Taas uusi ehto hallussapitoluvan myöntämiselle?

[Bokmal]

18 v kummityttöni kävi maanantaina Raaseporin poliisiasemalla (nykyään osa Suur-Espoon Sheriffipiiriä) varattuna aikana jättämässä hakemuksensa määräaikaisen luvan muuttamisesta toistaiseksi olemaksi. Kyseessä vaihtopiippusaueri 16 kal/6,5x52r jolla hän on metsästänyt pienriistaa kyyhkysistä kauriiseen. Etukäteen hän oli täyttänyt pyydettyä selvitystä siitä, mitä oli metsästänyt aikaisemmin ja missä sekä mitä tulisi metsästämään tällä samalla aseella, ja missä...

Yllätyksekseni hänet määrättiin hankkimaan vielä maanomistajien kirjalliset todistelut siitä, että saa ihan oikeasti metsästää heidän mailla! Ilman näitä papereita hakemus ei etene.

Onko tällainen todistustaakka nykyään normina, vai keksiikö Raaseporin sivukonttori taas omiansa?
_________________
Kertalaakiyhdistys ei r.y.

[Solifer]

Jos väittää metsästävänsä paikassa X niin on ihan kohtuullista pyytää selvitys siitä että metsästysoikeus on totta.

Pitäähän urheiluampujienkin kertoa missä aikovat ampua.

[Bokmal]

Ehkä näin, aikaisemmin kuitenkin riitti, että oli metsästyskortti ja osasi kertoa, urheiluampujien lailla, missä aikoi metsästää. Olettamus mahd. valehtelimisesta ja/tai salametsästyksestä ei ollut.

Vai tarviiko urheiluampujienkin nykyään esittää selvityksiä ampumaratojen maaomistuksesta?
_________________
Kertalaakiyhdistys ei r.y.

[Torgoth]

[ioni]

Täytyykö valtion mailla metsästävien esittää lupien ostokuitit 100 v eteenpäin?

[Miljoonanick]

Täällä ainakin kysyvät onko esittää minkäänlaista tositetta että kuulun seuraan jonka hakemuksessa mainitsen.

[heiluri]

Täällä ei,olisihan se kohtuuton valtionmailla metsästäviäkin kohtaa esittää ne mahdollisesti tulevaisuudessa saavansa jahtuuluvat.
Kyllä metsästyskortin tulee riittää.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Miljoonanick]

[Solifer]

Ampumaurheilijan ei tarvitse julkisen ampumaradan kohdalla todistaa omistavansa sitä. Poliisi kykenee useimmiten nettihaulla varmistamaan että kyseinen rata on olemassa ja jäsenmaksukuitista toteamaan että henkilöllä on esimerkiksi kyseisen ampumaradan ampumaseuran jäsenyys ja sitä kautta oikeus radan käyttöön.

Metsästysoikus on sidottu maanomistajaan. Jos väität metsästäväsi paikassa x joka ei ole valtion maita niin onhan se ihan perusteltua varmistaa että metsästysoikeuden haltijakin on asiasta samaa mieltä. Tämän tarkastaminen googlella kun ei onnistukaan helposti.

Jos väittää metsästävänsä valtion mailla niin sitä ei varmaankaan tarvitse/pysty erikseen todistamaan. Kyseessäolevassa tapauksessa mitään tällaista ei kuitenkaan ollut väitetty. Se on oma valinta mitä hakemuksiin kirjoittaa. Poliisi sitten arvioi täyttääkö hakemus normit.

[Eräpeikko]

[Tvälläri]

Periaatteessa on, jos ase on hankittu pelkästään metsästykseen, ja et maksa metsästyskorttia joten et voi metsästää joten lupasi voidaan perua helpostikkin. Toisaalta jos pystyt todistamaan, että olet kokenut vihreän herätyksen ja keskittynyt pelkästään ammuntaharrastuksiin vaikket metsästä niin homma on taas ihan eri kantilla.

Periaatteessa viranomainen voi pyytää mitä tahansa lisäselvityksiä päätöksensä tueksi, vaikka se onkin täysin kyykyttämistä. Mutta joutuuhan urheiluampujatki perseilemään kaikenmaailman ampumapäiväkirjojen ja AAK ki todistusten kanssa, joten on ihan luonnollista että metsästäjiltäkin vaaditaan pakastettuja,,luetteloituja karvanäytteitä maanomistajatodistuksia ynnä muuta shaibaa lupapäätösperusteluihin.

Laita kysely ja palaute SML lle jos satutte sen flikan kans olemaan jäseniä. Hehän tätä on ollu hyväksymässä ja heidän mielestäön tämä systeemi on hyvä.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Elan]

Käytäntö Espoossa on ollut, että esimerkiksi metsästysseuran jäsenkortti tai jäsenmaksukuitti pitää esittää vaikka olisi hankkimassa kymmenettä metsästysasetta. Jos kertoo metsästävänsä valtion mailla, niin riittää ilmeisesti, että tietää edes, mistä sellaisia löytyy. Helsingissä ei vastaavaa vaatimusta todistelusta ole ollut ja siellä on myönnetty ensikertalaisellekin jatkuva lupa. Tietysti täytyy olla jonkinlaista näyttöä harrastuksesta, esim. koiraharrastus tms.

Tuo "metsästän erään maanomistajan mailla", on tietysti hiukan epämääräinen, ja en nyt kovin vaikeana näkisi siitä saatavaa todistusta, jos tieto pitää paikkansa. Tällaiset asiat kannattaa selvittää etukäteen.

[dec]

Sama juttu kuin aloittajalla. Maanvuokrasopimus, jossa mainitaan nimeltä ja todetaan metsästysoikeus ei ole aina riittänyt (Varsinais-Suomi) vaan vaadittu lisäksi maanomistajan kirjallinen todistus metsästysoikeudesta.

[Bokmal]

Kiitos palautteista!

Mikä minua erityisesti ärsytti oli se, että tyttönen oli valmistautunut hyvin ja kirjallisesti selvitellyt mitä metsästi ja kenen mailla, missä kunnassa ja jopa tilan nimi. Lisäksi oli kahden aikusien metsästäjän todistus metsästysharrastuksesta ja metsästyspäiväkirja (jota tosin ei haluttu nähdä). Kirjallinen lisäproopuska jokaisesta maanomistajasta oli uusi vaatimus joka edellettää uuden ajan varaamista, poissaolo koulusta jne. Tuntuu huonolta virkamiesmenettelyltä ja pomputtelulta...

Tytölle itse jäi tilaisuudesta kuva, että hän olisi jotenkin nuorena naisena epäuskottava metsästäjä ja tämä heijastui vastapuolen asenteista ja lisävaatimuksista.

Itseäni tympii toimenpiteen tyhjyys; ei kyseenalaistettu tytön metsästyskorttia eikä aikaisempi harrastus vaan tuleva harrastus. Luvan myöntämisen jälkeen mahdollisesti tapahtuvat muutokset maanomistajien suostumuksiin ei vaikuta millään tavalla halluspitolupaan jne. Koko toimenpide on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta lienee nyt näin, että maanomistajilta on nyt vain kiltisti pyydettävä kirjallisia todisteluita siitä, että tämä tyttönenkin saa metsästää heidän mailla. Maantieteellisesti paikat sijaitsevat akselilla Anjalankoski - Ahvenanmaa ja muutama omistajista ei ole koskaan antaneet kirjallisia lupia aikaisemmin, vaan kaikki on perustunut suullisiin lupiin.

Toivottavasti Raasepori ei sitten seuraavalla kierroksella keksi lisätä, että ote maarekisteristäkin tarvitaan todistamaan omistussuhteet...
_________________
Kertalaakiyhdistys ei r.y.

[Pohjola]

noh, tarkoitus metsästää vierasluvilla valtionmailla. mitäpä muuta lisäselvitystä voidaan vaatia? tiliote että voi lunstaa lupia vai