OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Oikeustapaus: Sarjatuliase – vai sittenkin puoliautomaatti?
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1250

LähetäLähetetty: 30.12.2013 12:40    Viestin aihe: Oikeustapaus: Sarjatuliase – vai sittenkin puoliautomaatti? Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä artikkeli on julkaistu kokonaisuudessaan Ase-lehdessä 6/2013
____________

Sarjatuliase – vai sittenkin puoliautomaatti?
Radom PM-63 tapaus



Tämä on artikkeli siitä, kuinka kohtuuttomasti syytöntä asekeräilijää voidaan kohdella ja kuinka mielenkiintoisia piirteitä asiat voivat poliisihallinnossa saada, kun näkemykset ovat erilaisia kuin asiakkaalla ja syyllinen on etukäteen selvä. Toisaalta tämä artikkeli on osoitus siitä, että oikeus voi voittaa.

Teksti: Ase-lehden työryhmä

Asekeräilijä nn on POHAn Asehallintoyksikön hyväksymä asekeräilijä. Hänen hyväksyttyyn keräilysuunnitelmaansa kuuluvat sotilas- ja viranomaisaseet, mutta eivät kuitenkaan tässä vaiheessa sarjatuliaseet. Hän on ennättänyt kerätä kokoelmaansa pistooleita, kivääreitä, puoliautomaattiaseita sekä sattuneesta syystä sellaisia sarjatuliaseita, jotka on muutettu puoliautomaattisiksi. Osan aseista hän on hankkinut EU:n alueelta virallisilla siirtoluvilla. Kun nn oli aikansa kerännyt aseita kyseisen suunnitelman mukaisesti, hän vuoden 2012 alussa haki POHA:n Asehallintoyksiköltä keräilysuunnitelman laajennusta siten, että se olisi sisältänyt myös sarjatuliaseet. Tästä käynnistyi odottamaton prosessi.

Syytökset

Kesällä 2012 POHA pyysi keräilijää tuomaan aseensa tarkastettaviksi syyttäen häntä samalla mm. sarjatuliaseen laittomasta hallussapidosta ja maahantuonnista sekä viranomaisen harhauttamisesta. POHA tarkasti 16 kpl keräilijän aseita sen selvittämiseksi onko niissä sarjatuliaseita. Tarkastettavat aseet olivat taskupistooleita, pistooleita, kivääreitä ja muu ase – luokkaan kuuluvia aseita. Osa aseista oli jo kerran tarkastettu yli 10 vuotta sitten. Kolme aseista POHA takavarikoi toimittamatta niistä minkäänlaista virallista takavarikkopäätöstä. Aseet toimitettiin kuukausien päästä keräilijän paikallispoliisille raportin kera kehottaen aloittamaan syyttämisprosessin. Paikallinen poliisi aloitti rikostutkinnan.

POHA ei toimittanut lukuisista pyynnöistä huolimatta tarkastuspöytäkirjaa aseista. Paikallinen poliisi tiedusteli asiasta täysin tietämättömänä keräilijältä mistä tässä asiassa on kysymys ja POHA taas väitti ristiriitaisesti paikallisen poliisin olleen aloitteen tekijä.

Tähän väliin voisi tehdä sellaisen huomautuksen, että POHA ei voi toimivaltuuksiensa puitteissa toimia esitutkinnan suorittajana/aloittajana eikä sillä ole poliisin valtuuksia suorittaa myöskään takavarikkoa. Tämä huomioiden POHA on kyseistä asekeräilijän asiaa käsitellessään ylittänyt toimivaltuutensa.


Esitutkinta

POHA syytti raportissaan keräilijää luvattomien sarjatuliaseiden hallussapidosta sillä perusteella, että nämä 3 takavarikoitua asetta on tulkittava sarjatuliaseiksi, koska ne ovat muutettavissa sellaisiksi. Aseista kaksi on avoimelta lukolta ampuvia sekä yksi AK – sukuinen kotimaasta hankittu useaan kertaan tarkastettu kivääri. POHA tulkitsi lisäksi AK – sukuisen kiväärin olevan sarjatuliase myös valmistusmaan perusteella. POHA kuitenkin myöntää raportissaan aseiden olevan tarkastushetkellä kertatuliaseita.

Kuulustelujen jälkeen kaksi kolmesta aluksi POHAn sarjatuliaseiksi linjaamista aseista palautettiin (uudelleen itselataaviksi kertatuliaseiksi määriteltyinä) asekeräilijälle, toinen avoimen lukon aseista jäi paikalliselle poliisille, joka teki nyt aseesta lainmukaisen takavarikkopäätöksen. Tämä oli ensimmäinen virallinen takavarikkopäätös, vaikka aseet olivat olleet kuukausia viranomaisen hallussa! POHA oli onnistunut ampumaan kyseisellä aseella sarjatulta ja tästä koeammunnasta oli todisteeksi toimitettu video. Tämän videon perusteella paikallispoliisi toimitti takavarikoidun aseen KRP:n laboratorioon tutkittavaksi.

Neljä kuukautta laillisen takavarikon jälkeen KRP ei ollut kyennyt selvittämään aseen toimintatapaa POHAn tavoin sarjatuleksi ja takavarikolle haettiin 4 kk lisäaikaa. Onneksi asiastaan huolenpitävä asekeräilijä valitti lisäaikahakemuksesta käräjäoikeuteen ja oikeus lyhensi ajan 2 kuukauteen. Keväällä 2013 kahden takavarikkojakson ja noin 7-8 kk kuulustelujen jälkeen esitutkinta lopulta päättyi. Tässä vaiheessa tietenkin epäilty saa nähtäväkseen esitutkintamateriaalin. 16 aseen tarkastuspöytäkirjasta kävi ilmi, että aikaisemmin sarjatuliaseiksi väitetyt 2 muuta asetta (avoimelta lukolta ampuva ja AK – sukuinen) oli nyt merkitty itselataaviksi kertatuliaseiksi. Eli lopulta yksi avoimelta lukolta ampuva ase oli todettu sarjatuliaseeksi. Esitutkintamateriaalissa oli myös video, jolla näkyy kuinka aseella ammutaan sarjatulta. Palaamme aseeseen tarkemmin jäljempänä. Esitutkinnasta epäillyn antaman loppulausuman perusteella poliisi päätti siirtää asian syyttäjälle, joka taas päätti viedä asian käräjäoikeuteen.

Radom PM-63

Tarkastellaan hieman mistä aseesta tässä tapauksessa on kysymys ja mitä seikkoja epäillyn hallussa olevaan yksilöön liittyi.

PM-63 RAK on 9 mm Makarov patruunaa käyttävä pistoolin ja konepistoolin välimuoto, joka suunniteltiin Puolassa 1950–60 –luvulla. Se otettiin käyttöön Puolan Armeijassa ja poliisissa 1965. Ase ampuu avoimelta lukolta. Se ampuu sekä kerta- että sarjatulta. Laukaisukoneisto on toteutettu siten, että vetämällä liipaisinta jonkin verran ase ampuu kertatulta, ja kun liipaisin vedetään pohjaan, ase ampuu sarjatulta (vrt. Bergmann konepistooli).

Asekeräilijä nn oli ostanut aseen keskieurooppalaisesta EU maasta. Ase oli myyjän toimesta muutettu itselataavaa kertatulta ampuvaksi siten, että liipaisimen liike oli rajoitettu niin, että ase ampui vain kertatulta. Asekeräilijä oli ennen ostoa varmistanut myyjältä sähköpostilla, että ase varmasti on itselataavaa kertatulta ampuva. Hän oli ostanut samalla kertaa samalta myyjältä useita aseita. Kaikkiin aseisiin oli asianmukaiset hankkimisluvat sekä ennakkosuostumus siirtää aseet myyjältä Suomeen. Samoin oli myyjän, joka oli aseliike, vientilupa sekä kyseisen maan asianmukaisen ministeriön siirtolupa ostetuille aseille. Siirtoluvassa Radomin toimintatavaksi on merkitty puoliautomaattinen kuten pitääkin. Kaikki oli dokumenttien mukaan kunnossa. Mikä oli siis vikana?

Videolla näkyy, tosin hieman epäselvästi, kuinka aseella ammutaan sarjatulta jotenkin laukaisukoneistoa manipuloimalla liipaisimen etupuolelta. Videon alussa koeampuja kertoo kysymyksessä olevan ”puoliautomaattinen Radom”. Aluksi koeampuja ampuu lonkalta aseella muutaman laukauksen kertatulta ja sen jälkeen kallistaa asetta sekä painaa sormella liipaisimen etupuolelta, jolloin ase ampuu sarjatulta. On mahdotonta sanoa käytetäänkö toimenpiteessä jotakin työkalua apuna. Radomin laukaisukoneistossa kulkee viretuki liipaisimelta eteenpäin lähellä laukaisukoneiston sisäpintaa, joten viretuen painaminen ulkoapäin on mahdollista ainakin jonkin työkalun avulla. Ampuma-aselaissa olevan määritelmän mukaa sarjatuli määritellään: ” ------ ja jossa aseella voidaan laukaista yhdellä liipaisimen painalluksella peräkkäin useita patruunoita.” On todettava, että melkein kaikki jo alun perinkin puoliautomaattiseksi suunnitellut aseet on mahdollista saada jollakin ”vippaskonstilla” ampumaan sarjatulta. Sitä ei pitäisi välttämättä kutsua ”sarjatuleksi” vaan ”hillittömäksi sarjatuleksi”.


Oikeudenkäynti

Haaste käräjäoikeuteen tuli ampuma-aserikoksesta. Syyttäjä on teonkuvauksessaan yksilöinyt tekoa seuraavasti: ”--- [vastaaja] on ampuma-aselain vastaisesti siirtänyt Suomeen ja pitänyt hallussaan sarjatuliasetta Radom PM63 nro xxxx kaliiberi 9mm esittämänsä keräilysuunnitelman vastaisesti ja merkinnyt kyseisen aseen asekeräilijän tiedostoonsa.”

Puolustus kutsui todistajakseen Suomen Asehistoriallinen Seura ry:n puheenjohtaja Jari Mäkisen. Hän ei saanut käyttöönsä esitutkintamateriaalia kokonaisuudessaan, mutta mm. POHA:n videon, syytetyn keräilysuunnitelman, aseen siirtoon liittyvät dokumentit ym. tietoa. Lisäksi käytiin useita keskusteluja sekä syytetyn että hänen asianajajansa kanssa. Todistaja pystyi suhteillaan varmistamaan myyjän kotimaan asekeräily-yhdistyksen puheenjohtajan kautta myyjän luotettavuuden ym. tarvittavia seikkoja.

Oikeudessa todistajalta puolustus kysyikin myyjän sekä siirtoon liittyvien dokumenttien luotettavuutta. Käytettävissä olevien tietojen ja dokumenttien perusteella todistaja ei voinut kuin todeta, että ostajalla (asekeräilijällä) ei ollut mitään syytä epäillä Radomin olevan muuta kuin puoliautomaattinen ase. Todistajalta kysyttiin myös kuinka ampuma-aselaissa määritellään ”helppo muutettavuus”. Siihen hänen oli helppo todeta, että sitä ei ole määritelty laissa.

Syyttäjällä ei ollut kysyttävää puolustuksen todistajalta.

Oikeuden puheenjohtaja sen sijaan esitti paljon kysymyksiä ampuma-aselaista ja siihen liittyvistä tulkinnoista ja yksityiskohdista. Yhtenä yksityiskohtana oli keräilijän oikeus (jos se on hänelle myönnetty) merkitä ampuma-ase tiedostoon esittämättä sitä poliisille. Lain mukaan tiedoston pitoon oikeutetun asekeräilijän ei tarvitse esittää asetta poliisille vaan pelkästään toimittaa hankkimisluvan 1. sivu poliisille 60 päivän kuluessa. Oikeuden puheenjohtaja totesikin todistajaa kuultuaan, että ”asekeräilijän normaalia suuremmat oikeudet perustuvat luottamukseen, mutta oikeudet voi myös helposti menettää.”

Puolustuksen myötä oikeudessa todettiin että, POHA:n ja KRP:n linjaukset ”helposta muutettavuudesta” toimintatavan määrittelyssä eivät perustu mihinkään juridiseen lähteeseen, lakiin tai direktiiviin. Myös syyttäjän todistaja tunnusti käsitteen olevan epävirallinen.

Oikeudessa käytiin läpi seikkoja, että POHA oli raportissaan hyvin aggressiivisesti pyrkinyt osoittamaan asekeräilijää syylliseksi. Kävi ilmi, että aikaisemmin vastaavissa tapauksissa POHA oli toiminut aseen korjauskehotuksilla. Tästä oli myös todisteita. Oikeus ihmettelikin, miksi POHA syytetyn kohdalla oli nyt aggressiivisesti käynnistänyt rikosoikeudellisen prosessin. POHA:n puolustus oli, että organisaatio on sisäisesti vaihtanut linjausta eri vuosina. Tämä on tietysti hyvän hallintomenettelyn vastaista ja kansalaisen oikeusturvan kannalta hyvin kyseenalaista toimintaa.

Syytäjä perusteli teon tahallisuutta asekeräilijän erittäin kauan sitten käymään metallialan koulutukseen sekä siihen, että hän on asekeräilijänä kiinnostunut aseista ja asetekniikasta (yllätys, yllätys). Tältä pohjalta syyttäjä esitti, että keräilijä olisi ollut tietoinen mahdollisuudesta ampua aseella sarjatulta manipuloimalla laukaisukoneistoa. Syyttäjällä ei ollut mitään näyttöä tälle, pelkkä olettamus.

Istunnossa käytiin läpi myös POHA:n ylitarkastajan kirjoittamaa raporttia. Kun kaikki aseen hankintaan liittyneet kirjeenvaihto ja dokumentit oli käyty läpi sekä todistajia kuultu, oikeus jätti kaiken ylimääräisen, spekulatiivisen materiaalin, jota oli etenkin viranomaisten puolelta esitetty, taka-alalle ja keskittyi tosiasioihin.

Oikeus katsoi kiistattomaksi, että ase on itselataava kertatuliase, ei sarjatuliase. Syyte ampuma-aserikoksesta hylättiin tahallisuuden puuttumisen vuoksi. Koska syyte hylättiin, takavarikko kumottiin ja ase määrättiin palautettavaksi asekeräilijälle. Ehtona oli, että hän ennen palauttamista menettelee poliisin lupayksikön tarkemmin määrittelemällä tavalla aseen muuntamiseksi siten, että POHA:n havaitsema sarjatulitoiminnon mahdollistama ominaisuus poistetaan.

Suomen valtio velvoitettiin korvaamaan asekeräilijälle useita tuhansia euroja oikeudenkäyntikuluja. Korvaus ei tietenkään kata kaikkia todellisia kuluja, joita asekeräilijälle koitui.

Kumpikaan osapuoli ei valittanut tuomiosta, joten se on lainvoimainen.

Tapauksen opetuksia ja sen herättämiä ajatuksia

Toivottavasti nyt syytetyn ja tapauksen voittaneen asekeräilijän taloudelliset menetykset, kulutettu aika ja henkiset kärsimykset eivät menneet hukkaan vaan siitä hyötyisivät myös muut harrastajat sekä koko harrastus.

Ensimmäisenä mieleen tulee tuo POHA:n esittämä termi ”helposti muutettava”, jonka perusteella ei oikeuden mukaan voida muuttaa aseen toimintatapaa toiseksi. Oikeuden mukaan laki ei tunne tällaista termiä eikä sitä ole määritelty, joten sen perusteella ei voi muuttaa asioita toiseksi. Tätä samaa termiä on tällä hetkellä julkisuudessakin kovasti vellovassa starttiaseasiassa käytetty perusteena lupavapaan ”esineen” muuttuessa luvanvaraiseksi ampuma-aseeksi. Täytyykö kymmenien tuhansien ihmisten siis käydä käräjillä toteamassa, että heidän starttarinsa ei muutu virkamiehen mielipiteellä ”helposti muutettava” ampuma-aseeksi? Voisiko kenties tässä oikeustapauksessa olla esimerkki siitä, että asiaa sietää tarkastella enemmän?

Varsin epämiellyttävä havainto on, että kertaalleen jo tarkastettuja aseita voidaan myöhemmin tarkastaa uudelleen. Eli kansalainen ei voi luottaa jo kertaalleen tehtyyn päätökseen. Myös muu päätöksenteko ja toimintamallit näyttävät voivan muuttua viranomaisorganisaation ”sisäisellä” päätöksellä. Tämä vaikuttaa erittäin huolestuttavalta.

Huolestuttavaa on myös, että epäselväksi jäi miksi POHA käyttäytyi kyseisen asekeräilijän tapauksessa näin aggressiivisesti eikä toiminut kuten muiden kanssa ja olisi ensin ohjeistanut. Koko tämä oikeusprosessi oli aivan turha ja maksoi sekä yhteiskunnalle että yksityiselle henkilölle rahaa sekä menetettyä aikaa.

Ajat ovat näköjään nyt jostain syystä selvästi sellaiset, että aseharrastajia ja – harrastusta vainotaan.

Mutta loppujen lopuksi opetuksena on myös se, että yksityinen ja syytön kansalainen voi voittaa viranomaisen oikeudessa. Meidän ei kannata aivan ensimmäisenä tällaisissa tapauksissa nostaa käsiä pystyyn vaan pitää kiinni oikeuksistamme.



Epilogi

Tätä artikkelia kirjoitettaessa kaksi kuukautta käräjäoikeuden tuomion jälkeen poliisi ei vieläkään ole palauttanut asetta asekeräilijälle.


Viimeinen muokkaaja, admin pvm 03.03.2014 13:05, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Larsen
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 1515

LähetäLähetetty: 30.12.2013 13:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Adminilta hyvä aihe! POHA:n toimintatavat täysin vastoin hyvää hallintotapaa. Pohassa epäpätevää virkamiesten toiminnan johtamista. Minkälaisia tuuliviirejä Pohassa on oikein johtajina? Kuinkahan moni kansalainen on nostanut kätensä pystyyn - valitettavasti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3221
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 30.12.2013 17:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Itse näen asian siten, että POHA:ssa lienee ihan liikaa ylimääräisiä resursseja, jos aikaa riittää kehitellä aseharrastajien- ja keräilijöiden niskaan jokseenkin tekastuja oikeustapauksia. Olen vakaasti sitä mieltä, että Suomi on ajautunut todella kauas oikeudenmukaisesta ja demokraattisesta "vapaasta" valtiosta.
_________________
Ei sanoin, mutta teoin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
nettijussi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi

LähetäLähetetty: 30.12.2013 17:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Rupes oikeesti kiinnostaan, näin henkilökohtaisesti tuo POHA.
Guukkeli antaa hakutiedoin -poha- ruokareseptejä ynnä muuta vastaavaa.

Mut polliissin sivuilta jo löyty.
Lainaus:
Poliisihallitus

Poliisihallituksen tehtävänä on suunnitella, johtaa, kehittää ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja. Lisäksi se vastaa poliisin palvelujen tasapuolisesta saatavuudesta maan eri osissa, päättää poliisiyksiköiden välisestä yhteistoiminnasta sekä vastaa poliisiyksiköiden tulosohjauksesta.

Poliisihallituksen toiminnot on jaettu kolmeen yksikköön:

poliisitoimintayksikkö
esikunta
resurssiyksikkö

Poliisihallitus toimii Helsingissä ja lisäksi erillistoimintoina siihen kuuluvat arpajais- ja asehallinto Riihimäellä sekä turva-alan valvonta Mikkelissä.

Tästä äkkiväärästi tulkiten POHAn päätehtävänä on: suunnitella, johtaa, kehittää ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja.

Ei tainnu fokustus mennä ihan kohteeseen, kon ruvettihin aseharrastajaa kurnuuttaan. Vaik omas polliissitoiminnan huumeyksiköskin olis ollu pikkasen tutkimusaihetta.
Paaterollehan nää tulee aina yllätyksinä, työmatkal kun lukaisee iltalehtien löööpit. Cool

Nettijussi
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Unforgiven
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tou 2005
Viestejä: 2395

LähetäLähetetty: 30.12.2013 17:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joo, aika huolestuttavaa luettavaa yleisellä tasolla mitä tulee viranomaisen toimintaan ja aseenomistajan oikeuksiin - mutta, hei: eihän tämäkään taas koskenut metsästäjiä!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Harjula
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2006
Paikkakunta: Holhousvaltio

LähetäLähetetty: 30.12.2013 23:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Olisi kovin mielenkiintoista kuulla miten potsi selittää Adminin kuvaaman pohan p€rseilyn oikeusvaltiolle sopivaksi toiminnaksi? Vaan turhaa on moista odottaa, eipä kyvyt riitä. Laughing
_________________
Älä varasta, valtio vihaa kilpailua.
Mikään ei ole ikuista, paitsi väliaikainen autovero.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3274

LähetäLähetetty: 31.12.2013 00:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Selvästi pohan määritelmää helposta muutettavuudesta voi käyttää esim. näiden aseiden kohdalla:

http://www.forgottenweapons.com/charlton-automatic-rifle/

http://www.forgottenweapons.com/huot-automatic-rifle/

Nyt vaan odottamaan Lee-Metford ja Ross-kiväärien massatakavarikointia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Puuhapete
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta

LähetäLähetetty: 31.12.2013 00:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Unforgiven kirjoitti:
Joo, aika huolestuttavaa luettavaa yleisellä tasolla mitä tulee viranomaisen toimintaan ja aseenomistajan oikeuksiin - mutta, hei: eihän tämäkään taas koskenut metsästäjiä!

Niin, tuo on totta kun kyseessä ei ollut metsästäjä tälläkään kertaa, vain asekeräilijä.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3274

LähetäLähetetty: 31.12.2013 00:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Huolestuttavaa on myös, että epäselväksi jäi miksi POHA käyttäytyi kyseisen asekeräilijän tapauksessa näin aggressiivisesti eikä toiminut kuten muiden kanssa ja olisi ensin ohjeistanut. Koko tämä oikeusprosessi oli aivan turha ja maksoi sekä yhteiskunnalle että yksityiselle henkilölle rahaa sekä menetettyä aikaa.

Ajat ovat näköjään nyt jostain syystä selvästi sellaiset, että aseharrastajia ja – harrastusta vainotaan.


Selvää pelottelutaktiikkaa asekieltolakia odotellessa. Saadaanhan noin moni luopumaan ajatuksesta alkaa asekeräilijäksi, tai edes aseen omistajaksi.

Harvassa harrastuksessa joutuu varautumaan viranomaisten tekemiin mielivaltaisiin pidätyksiin, kotietsintöihin, takavarikkoihin, yms. öykkäröintiin.

Huomattavaa on myös, ettei luvallisen aseen omistavien rikollinen aseenkäyttö ole muuttunut yhtään yleisemmäksi kuin ennenkään. Se, että pari mielenterveysongelmaista onnistui harhauttamaan poliisilta luvat on olemattoman heikko tekosyy nykytouhulle.

Käytännössä joka kolmannella täysi-ikäisellä suomalaismiehellä on aselupa, mitään järjellistä syytä siihen, että noin suurta osaa kansasta on alettu pitää potentiaalisina joukkomurhaajina ei ole.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 31.12.2013 08:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Seuraavaksi joudunkin investoimaan 5-600 euroa tallentavaan videovalvontaan. Ei niinkään varkaiden vaan poliisin varalle.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 31.12.2013 08:49    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Seuraavaksi joudunkin investoimaan 5-600 euroa tallentavaan videovalvontaan. Ei niinkään varkaiden vaan poliisin varalle.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
veetee
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 4413

LähetäLähetetty: 31.12.2013 09:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Seuraavaksi joudunkin investoimaan 5-600 euroa tallentavaan videovalvontaan. Ei niinkään varkaiden vaan poliisin varalle.


Ja meet ojasta allikkoon? Very Happy
http://www.hs.fi/kotimaa/a1344446805635
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ioni
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 6855
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa

LähetäLähetetty: 31.12.2013 12:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

veetee kirjoitti:
Solifer kirjoitti:
Seuraavaksi joudunkin investoimaan 5-600 euroa tallentavaan videovalvontaan. Ei niinkään varkaiden vaan poliisin varalle.


Ja meet ojasta allikkoon? Very Happy
http://www.hs.fi/kotimaa/a1344446805635


Soita ja veteliä on näköjään tässä jutussa vähän siellä sun täällä.


http://poliisirikollisena.wordpress.com/tag/salakatselu/
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
nettijussi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi

LähetäLähetetty: 31.12.2013 13:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Miten se nyt on.

Jos polliissi ilman nimikylttiään tulee kutsumatta/murtautuu kotiisi virka-asussaan, ei mahdollista tallentavan kameravalvonnan kuvamateriaalia voi käyttää rikoksen selvittelyyn, koska polliissia ei saa kuvata ja mahdollinen todistusaineisto on epäkelpoa. Rolling Eyes

Tässähän on saumaa kotimurtojen tekijöille. Laughing Laughing

Nettijussi
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Unforgiven
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tou 2005
Viestejä: 2395

LähetäLähetetty: 31.12.2013 13:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Puuhapete kirjoitti:
Unforgiven kirjoitti:
Joo, aika huolestuttavaa luettavaa yleisellä tasolla mitä tulee viranomaisen toimintaan ja aseenomistajan oikeuksiin - mutta, hei: eihän tämäkään taas koskenut metsästäjiä!

Niin, tuo on totta kun kyseessä ei ollut metsästäjä tälläkään kertaa, vain asekeräilijä.


Hienoa, että hahmotat myös laajemman kuvan.

Leninillä oli nimitys kuvaamaan hyväuskoista ihmistä, mutta en nyt muista mikä...mutta se sopisi ehkä kohdallesi? Very Happy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com