| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
rihlapiippu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Kes 2009
Viestejä: 783
|
 Lähetetty: 19.03.2014 20:33 Viestin aihe: |
 |
|
| Vanhakarju kirjoitti: |
"sukkel"yksilöippä sinun ongelmat,ja mitä lajia sinä harrastat.
Olen lukenut SAl:lin lausunnon useamman kerran minusta se on
hyvin laadittu ja johdon mukainen,NRA:n vaatimia suojeluaseita ja
vapaampaa asepolitiikkaa ei tule,jättäkää se ääripoliittinen toiminta
"rapakon"taakse ja tulkaa rakentamaan suomalaista aselakia. |
Amerikkahan onkin puutteistaa huolimatta aina ollut toisin kuin Suomi vapaiden ihmisten maa jossa oikeus omistaa aseita on kirjattu perustuslakiin. Suomalainen asepolitiikka tarkoittaa käytännössä aseiden omistamisen vähittäistä kieltämistä kansalaisilta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
EeeKoo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:06 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | Esim. USA:n NRA on demokraattisesti johdettu, avoimesti toimiva ja kaikille halukkaille avoin ja omalla käytöksellään itsensä vakavasti otettavaksi tekemä järjestö. |
USA:n NRA on myös järjestö joka muutama vuosi sitten yritti lobata läpi lakia, jossa ampuma-aseen valmistaja EI OLISI korvausvelvollinen KOSKAAN, jos ase ns. "pettää".
Elikkä esim. ammutaan Smitikan modernilla, erittäin kevyellä (scandium yms.) revolverilla laillista patruunaa ja ase pettää. Ampujalta menee oikean otteenkin kanssa pari sormea. Seuraus -> valmistaja ei ole mitenkään korvausvelvollinen.
Miksi aseiden omistajien oikeuksia ajava järjestö toimisi näin ?
No, siksi koska tämä lobbausyritys tuli ilmi sen jälkeen, kuin NRA oli alkanut ottaa asekonserneilta suuria vuosittaisia summia rahaa vastaan...
NRA on samoin koko AR-15 jupakassa vain aseteollisuuden käsikassara. AR-15 -kiväärit (+paranoia) tulivat asebisnekselle kuin tilauksesta, koska mm. metsästävien amerikkalaisten määrä on laskenut jatkuvasti.
Moni asia on muuttunut NRA:n "kultaisista vuosista" joskus 70-luvulla jolloin pulju oikeasti oli metsästäjien ja urheiluampujien etujärjestö JOKA TARKOITUKSELLA OLI RIIPPUMATON ALAN TEOLLISUUDESTA.
No, ei ole enää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:25 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | No, ei ole enää. |
No voi harmi.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9448
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:28 Viestin aihe: |
|
|
| Vanhakarju kirjoitti: | | ja tulkaa rakentamaan suomalaista aselakia. |
Olihan tämä kait ironiaa? Olihan... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:33 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | ...vapaampaa asepolitiikkaa ei tule... tulkaa rakentamaan suomalaista aselakia. |
Siis että tulkaa harrastajat keksimään kiristyksiä aselakiin, niinkö? Muutahan se ei voi olla jos kerran helpotuksia ei ole tulossa.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jukka66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 1796
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:34 Viestin aihe: |
|
|
| EeeKoo kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | Esim. USA:n NRA on demokraattisesti johdettu, avoimesti toimiva ja kaikille halukkaille avoin ja omalla käytöksellään itsensä vakavasti otettavaksi tekemä järjestö. |
USA:n NRA on myös järjestö joka muutama vuosi sitten yritti lobata läpi lakia, jossa ampuma-aseen valmistaja EI OLISI korvausvelvollinen KOSKAAN, jos ase ns. "pettää".
Elikkä esim. ammutaan Smitikan modernilla, erittäin kevyellä (scandium yms.) revolverilla laillista patruunaa ja ase pettää. Ampujalta menee oikean otteenkin kanssa pari sormea. astaan...
|
Lähde? Tuollainen laki ei voi olla edes teoriassa mahdollinen ja varsinkaan USA:ssa.
Ettet kuitenkaan sotke loputtomien ryhmäkanteiden kieltoon, joka on hiukka eri asia.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EeeKoo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571
|
| Lähetetty: 19.03.2014 21:36 Viestin aihe: |
|
|
| CeeCee kirjoitti: | | Lainaus: | | No, ei ole enää. |
No voi harmi. |
Niin, vähän samanlainen harmi kuin että "NRA Suomen" lausuntojen uskottavuus missään suomalaisessa valtamediassa / päätöksenteossa menee kun nimi mainitaan tekstissä ensimmäisen kerran.
Ei ole sinänsä epäilystäkään etteikö Kurko olisi erittäin asiantunteva. Samoin lausunnot ovat välillä oikein hyviä, kuten tässä ketjussa esitelty vastine.
Ongelmana vain on, että uskottavuus menee niin äärimmäisen speden nimen kuin kaikenlaisen "saamelaiskysymysten käsittelyn" myötä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EeeKoo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571
|
| Lähetetty: 19.03.2014 22:06 Viestin aihe: |
|
|
| Jukka66 kirjoitti: |
Lähde? Tuollainen laki ei voi olla edes teoriassa mahdollinen ja varsinkaan USA:ssa.
|
http://www.vpc.org/studies/lgmstudy.htm
| Lainaus: |
The Role of the National Rifle Association
Although the National Rifle Association of America (NRA) insists that it represents the interests of firearm consumers and not those of the industry, it has joined with gun manufacturers and industry trade associations in support of legislative measures restricting liability even though many gun owners are injured by defectively designed firearms each year.
In a July 1995 interview in Guns and Ammo magazine, NRA Executive Vice President Wayne LaPierre was asked, "What's the NRA looking at in the area of tort reform concerning firearms liability? This is important because this is obviously restrictive on the part of the manufacturer and these costs are passed on to the consumer."[1] LaPierre responded, "We are part of the coalition that is pursuing legislation.... The industry is certainly carrying the brunt of the issue, but we're lending support."
|
Ehkä huikein propaganda-perustelu koskaan; valmistajan vastuu on poistettava, koska siitä aiheutuu kuluja, jotka sitten siirtyvät kuluttajalle.
http://articles.latimes.com/2013/feb/05/opinion/la-oe-schiff-nra-liability-shield-20130205
| Lainaus: |
In 2005, when Congress passed the Protection of Lawful Commerce in Arms Act, granting the gun industry immunity in state and federal court from civil liability in most negligence and products liability actions, the National Rifle Assn. called passage "vitally important" and fought hard for it. Although there are exceptions in the law, it has been broadly interpreted to preclude most negligence lawsuits. The result is that — unlike the makers of chain saws, knives, automobiles, drugs, alcohol or even cigarettes — gun manufacturers and sellers have a lesser obligation to act with reasonable care for public safety.
When Congress passed the legislation, Sen. Larry Craig (R-Idaho), the chief sponsor of the bill and, at the time, an NRA board member, stated that "this bill will not prevent a single victim from obtaining relief for wrongs done to them by anyone in the gun industry." In reality, several cases have been dismissed on the basis of the law, even when the gun dealers and manufacturers acted in a fashion that would qualify as negligent if it involved other products. Victims in these cases were denied the right to introduce evidence of negligence and seek justice.
|
NRA on siis vuosikausia aktiivisesti tukenut sitä, että ampuma-aseen valmistajan ei tarvitsisi olla vastuussa jos henkilö luokkaantuu viallisesta tuotteesta.
Aivan sama miten asian vääntää, tämä EI OLE AMPUMA-ASEIDEN OMISTAJIEN ETUJEN AJAMISTA. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2647
|
| Lähetetty: 19.03.2014 22:23 Viestin aihe: |
|
|
Eikös noissa nimenomaa puhuttu aseenvalmistajan vastuusta myymillään aseilla tehdyistä rikoksista? Onko VPC uskottava lähde muutenkaan mitä tulee NRA:han...
Onko parempia lähteitä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jukka66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 1796
|
| Lähetetty: 19.03.2014 22:24 Viestin aihe: |
|
|
Seuraava kysymykseni koskee lähdekritiikkiä. Lähteesi on suoraan anti-gun-liikkeen ytimestä. Vähän sama kun arvioisi kokoomusta vasemmistoliiton informaation perusteella.
En kuitenkaan löytänyt tuosta laajasta aineistosta mainitsemaasi vaatimusta, ainoastaan asiayhteydestään irroitetun lauselainauksen, joka mitä ilmeisimmin viittaa siviilioikeuskanteisiin.
Suorastaan hupaisa on väite siitä, että 600 ihmistä olisi kuollut tai vahingoittunut "old model" Rugereiden vuoksi.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13004
|
| Lähetetty: 20.03.2014 09:05 Viestin aihe: |
|
|
Civil court ja criminal court ovat kaksi eri asiaa. Suomeksi voidaan puhua mielensäpahoitusoikeusistuimesta ja rikosoikeudesta.
Suomessa rikosoikeus on se missä jaetaan vankila- ja vahingonkorvausuomioita. USAssa siviilioikeus on se paikka jossa ei jaeta vankeutta mutta jaellaan 3 miljoonan dollarin korvauksia kuumaa kahvia itse itsensä päälle kaataneille mummoille. Suomen laki ei moista salli/mahdollista. Onko Suomen oikeuslaitos siten yritysten talutusnuorassa ja huono?
USAssa pienlentokoneiden vastuuvakuutukset räjähtivät käsiin jo 1980-luvun lopulla niin pahasti että pienlentokoneiden valmistus lopetettiin USAssa yli kymmeneksi vuodeksi. Koneen hinnasta oli pahimmillaan 1/3-1/2 vakuutusmaksuja. Jotta pienlentokoneteollisuus pystyi jatkamaan USAssa niin piti säätää laki joka suojasi lentokonevalmistajia mielensäpahoittamisoikeudenkäynneiltä. Nykyään USAssa taas valmistetaan pienlentokoneita kun vakuutusyhtiöiden ei tarvitse huuhaalakijuttujen pelossa vaatia +100000 dollarin konekohtaisia valmistajavakuutuksia.
Eli esimerkkejä civil court -tuomioiden liiketoimintaa lamauttavasta vaikutuksesta USAssa on olemassa. Suomessa tilanne on toinen ja hyvä niin. Ei kannata kuitenkaan paheksua asioita joita ei ymmärrä, siitä syntyy vain outo kuva paheksujasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13004
|
| Lähetetty: 20.03.2014 09:16 Viestin aihe: |
|
|
Civil court ja criminal court ovat kaksi eri asiaa. Suomeksi voidaan puhua mielensäpahoitusoikeusistuimesta ja rikosoikeudesta.
Suomessa rikosoikeus on se missä jaetaan vankila- ja vahingonkorvausuomioita. USAssa siviilioikeus on se paikka jossa ei jaeta vankeutta mutta jaellaan 3 miljoonan dollarin korvauksia kuumaa kahvia itse itsensä päälle kaataneille mummoille. Suomen laki ei moista salli/mahdollista. Onko Suomen oikeuslaitos siten yritysten talutusnuorassa ja huono?
USAssa pienlentokoneiden vastuuvakuutukset räjähtivät käsiin jo 1980-luvun lopulla niin pahasti että pienlentokoneiden valmistus lopetettiin USAssa yli kymmeneksi vuodeksi. Koneen hinnasta oli pahimmillaan 1/3-1/2 vakuutusmaksuja. Jotta pienlentokoneteollisuus pystyi jatkamaan USAssa niin piti säätää laki joka suojasi lentokonevalmistajia mielensäpahoittamisoikeudenkäynneiltä. Nykyään USAssa taas valmistetaan pienlentokoneita kun vakuutusyhtiöiden ei tarvitse huuhaalakijuttujen pelossa vaatia +100000 dollarin konekohtaisia valmistajavakuutuksia.
Eli esimerkkejä civil court -tuomioiden liiketoimintaa lamauttavasta vaikutuksesta USAssa on olemassa. Suomessa tilanne on toinen ja hyvä niin. Ei kannata kuitenkaan paheksua asioita joita ei ymmärrä, siitä syntyy vain outo kuva paheksujasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11353
|
| Lähetetty: 21.03.2014 18:25 Viestin aihe: |
|
|
Silloi, aikanaan, kun minä olin 4 vuotta Ampujainliiton hallituksessa niin liitolla oli mittavaa ja tuottavaa omistusta. Muun muassa maaliikennekeskuksessa.
Lieneekö ne nyttemmin syöty. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 21.03.2014 21:50 Viestin aihe: |
|
|
| TAK85 kirjoitti: | Silloi, aikanaan, kun minä olin 4 vuotta Ampujainliiton hallituksessa niin liitolla oli mittavaa ja tuottavaa omistusta. Muun muassa maaliikennekeskuksessa.
Lieneekö ne nyttemmin syöty. |
Siittä en tiedä, vaan kun järjestö kasvaa "merkittäväksi" ja rahaa että omaisuutta kertyy kunnolla. Käypi helposti et se rivijäsenen, sen pohjimmaisen asema ja ongelmat unohtuu.
Päästään senverta suuriin svääreihin ja suunnitelmiin maailman kisoista ja olympialaisista, ettei tommotteella Takakorven Tahkon satunnaisampujan pistooliluvalle ole mitään merkitystä.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 22.03.2014 12:22 Viestin aihe: |
|
|
| ioni kirjoitti: | | Lainaus: | | ...vapaampaa asepolitiikkaa ei tule... tulkaa rakentamaan suomalaista aselakia. |
Siis että tulkaa harrastajat keksimään kiristyksiä aselakiin, niinkö? Muutahan se ei voi olla jos kerran helpotuksia ei ole tulossa. |
Tätä voi verrata vaikka jääkiekon pelaamiseen.
Tule ja liity joukkueeseen jos haluat tehdä voittomaalin, katsomosta on turhaa huudella "viisauksia".
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
