OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Hankkimislupa urheiluammunta perusteella - virhe
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 20.02.2014 10:07    Viestin aihe: Hankkimislupa urheiluammunta perusteella - virhe Vastaa lainaamalla viestiä

Meninpä tekemään niin tyhmästi, että hain lupaa lippaattomalle kertalaukeavalle .22lr kiväärille urheiluammunta perusteella.
Ajattelin rakentaa vartavasten pienoiskiväärisiluettia varten pyssyn ja käydä ampumaan hieman vakavammin.

Homma eteni suht mallikkaasti siihen asti, kun kanslisti kysyi luotettavaa selvitystä urheiluammunta harrastuksestani.
No sanoin hänelle, että kuten lapussa lukee, n. 25 vuotta on tullut ammuttua milloin mitäkin lajia.
Sen kummempaa päiväkirjaa en ole pitänyt kuin lyhyillä aseilla tapahtuneesta ammunnasta.
Ampumapäiväkirja pitäisi kuitenkin kuulema löytyä, nimenomaan tästä lajista johon käypäistä asetta olen hankkimassa.
Kysyin oletko ihan varma, kyseessä kun on .22 lippaaton kertalaukeava kivääri.
Kyllä se pitäisi olla.
Siinä vaiheessa alkoi korventaa, mutta yritin malttaa mieleni, eihän tuo kanslisti ole syyllinen koulutuksensa puutteellisuuteen eikä luvanmyöntäjien linjauksiin.

Lopputulema oli kuitenkin, että jätin hakemuksen tuolla perustelulla, ja ilman selvitystä. Ihan periaatteen vuoksi.
Eilen sitten soittikin sama täti, ja sanoi hakemuksen käsittelijän vaativan sitä päiväkirjaa.
Kerroin hänelle, että voisinhan minä sellaisen kirjoittaa (helpoin tie), mutta silloin toimisin valheellisesti. Eli en kirjoita.
Pyysin käsittelijää soittamaan suoraan minulle, jotta voisimme keskustella aiheesta suoraan.
Samalla pyysin, että mikäli keskusteltavaa ei ilmene ja päätös on kielteinen, lähettäisivät minulle kielteisen päätöksen perusteluineen postissa. Painotin perusteluineen.

Saa nähdä miten käy.
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Kaaleb
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3541

LähetäLähetetty: 20.02.2014 10:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei se ole kanslistin tai luvanmyöntäjän puute vaan lainsäädännössä määritetty:

Finlex:
Lainaus:
"
Haettaessa lupaa:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;

2) ampumaurheilua ja -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys

...
Ampumaurheilu ja harrastus on aktiivista, jos kyseessä on jonkin ampumaurheilulajin harjoittelu, kilpaileminen, kilpailun toimihenkilönä toimiminen, valmentaminen tai kouluttaminen ampuma-aseen käyttöön.
"


Kahden vuoden harrastuksen todistaminen on määritetty tarkasti vain lyhyille aseille, jolloin tarvitaan ampuma-asekouluttajan todistus aktiivisesta harrastuksesta, mutta lupaviranomainen voi ilmeisesti vaatia tuon "luotettavan selvityksen" esim pienoiskivääristäkin, jolle lupaa haetaan, käytännössä kyseisen lajin harrastuspäiväkirja. Elikkä demareitten, keskustan ja kokkareiden vika, että tuommoinen on laissa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14782

LähetäLähetetty: 20.02.2014 11:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kaaleb kirjoitti:
demareitten, keskustan ja kokkareiden vika, että tuommoinen on laissa.


Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.

Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.

Tämä tällainen välihuomautus.

---

Mutta muuten kyllä ymmärrän tämän ongelman olemassaolon. Esimerkiksi rataharjoittelua ei kannata listata metsästyshaulikkoa hankkiessa, sillä sama rumba tahtoo alkaa...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kaaleb
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3541

LähetäLähetetty: 20.02.2014 11:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nojoo, tuo oli vähän provoa, mutta halusin kuvata sitä, että laissa on väljästi määritetty tuommoinen "luotettava selvitys" ja sitä sovelletaan lupaviranomaisten taholta vaatimalla kyseisen lajin harrastustodistusta.

Pienoiskiväärin luvan saa helpoiten varmastikin perustelemalla tarvetta pyyn pillittämisellä tai vesilintujen, kuten heinäsorsan, tavin ja telkän metsästämisellä oman metsästysseuran tai valtion mailla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
jussi72
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 1632

LähetäLähetetty: 20.02.2014 11:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Rata- tai urheiluammunta ovat sanoja, joita ei kannata laitoksen tiskillä päästää suustaan. Tiedoksi myös, että jos käyt vaikkapa parissa kisassa kauden aikana, niin tulosluettelot eivät ole riittävä selvitys säännöllisestä harrastamisesta. Ethän ole harrastanut kaudessa todistettavasti kuin pari kertaa. Aivan turha selittää, ettei mitalisijoille edes kyläkisoissa pääse ilman säännöllistä harjoittelua.

Siis metsästysperusteet tiskiin, ja jyrkkä kielto, jos epäillään ammunnan harjoittelusta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tiger
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2852
Paikkakunta: Sjoki/KäMä

LähetäLähetetty: 20.02.2014 12:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Yhtä pistoolia lukuunottamatta olen kaikki aseluvat hakenut metsästysperusteella. Muutamavuosi sitten olin hakemassa skeet aseen lupaa Harrastus perusteella nii kanslisti sano, että paljo helpommalla selviät kun haet metsästys perusteella, vaikka sanoin että tulee puhtaasti skeet-ammuntaan. Rolling Eyes

Metästys perusteella haettaessa olen kyllä maininnut että aseella harjoitellaan myös metsästysammuntaa radalla, mutta perusteena on aina metsästys ja joku metsästettävä laji mainittu.
_________________
Syön ammuttua lihaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jartsu
Banned


Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.02.2014 12:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Muistaakseni ilmoitin jossain aikasemmassa että tuota harjoittelu ja urheilu ammuntaa ei kannata laittaa.

Siihen tyssäs mun haulikko lupakin aikoinaan joku vuosi sitten. kun ihmettelin et missä viipyy ni kanlisti sano et toi harjoittelu jarruttaa, sanoin et vedä se yli ni lupa tuli heti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 20.02.2014 12:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Juu, kyllä minäkin nyt tuosta muistan varoitellun joskus.
Mutta eipä tuo mitä, katsotaan loppuun asti mikä on luotettava selvitys.
Kertaalleen se on jo maksettu Very Happy.
Vai onko jollain tietoa ennakkotapauksesta vastaavassa keississä?
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
patupattura
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Jou 2013
Viestejä: 1524

LähetäLähetetty: 20.02.2014 12:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
borracho
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Kes 2012
Viestejä: 533

LähetäLähetetty: 20.02.2014 12:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:

Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.

Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.

Tämä tällainen välihuomautus.



OT. Tuolla tavalla ajateltuna ei ole mitään poliittista valtaa tai vastuuta kenelläkään. Ainoa tapa koettaa ylläpitää tuota haurasta sanaparia 'poliittinen vastuu' , on muistaa kuka äänesti ja mitä.
Muutoinhan noiden sanojen 'poliittinen' ja 'vastuu' merkitys yhdistettynä on samaa luokkaa kuin 'lentävä norsu' .
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jartsu
Banned


Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.02.2014 14:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

patupattura kirjoitti:
Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä.


Mites muute on.

Mistäs me tehtäs harjoitus päivä kirja. uskookohan ne netistä saatava tulospalvelua.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jartsu
Banned


Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.02.2014 14:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

RiUDE kirjoitti:
Juu, kyllä minäkin nyt tuosta muistan varoitellun joskus.
Mutta eipä tuo mitä, katsotaan loppuun asti mikä on luotettava selvitys.
Kertaalleen se on jo maksettu Very Happy.
Vai onko jollain tietoa ennakkotapauksesta vastaavassa keississä?


Mee ja muuta sitä ja laita et metsästys, ne kortithan olet kaiketi ilmoittanut.

Sanot ettei se sovellu ku metsästykseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kuhmon Ahma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Syy 2010
Viestejä: 3252
Paikkakunta: Syrjäkylä

LähetäLähetetty: 20.02.2014 14:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos/kun tulee kieltävä päätös, niin heti perään samanlaiselle aseelle hakemus metsästysperusteella. Mielenkiintoista nähdä miten luvanmyöntäjä siihen reagoisi Laughing

Onhan lippaaton kertalaukeava pienoiskivääri kuitenkin läheistä sukua niille kamalille 22lr pistooleille, joilla Suomessa on ihmisiä lahdattu. Joten toki luvanmyöntäjä on varpaillaan kun nakskakkoselle lupaa haet. Ampumaseuraan kuuluminen voisi toki olla etu Rolling Eyes
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
patupattura
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Jou 2013
Viestejä: 1524

LähetäLähetetty: 20.02.2014 15:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jartsu kirjoitti:
patupattura kirjoitti:
Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä.


Mites muute on.

Mistäs me tehtäs harjoitus päivä kirja. uskookohan ne netistä saatava tulospalvelua.


Luulisi että tulospalvelu olisi riittävä, mutta nuo on kilpailuita eikä harjoittelua. Wink
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14782

LähetäLähetetty: 20.02.2014 15:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

borracho kirjoitti:
Nimrod kirjoitti:

Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.

Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.

Tämä tällainen välihuomautus.



OT. Tuolla tavalla ajateltuna ei ole mitään poliittista valtaa tai vastuuta kenelläkään. Ainoa tapa koettaa ylläpitää tuota haurasta sanaparia 'poliittinen vastuu' , on muistaa kuka äänesti ja mitä.
Muutoinhan noiden sanojen 'poliittinen' ja 'vastuu' merkitys yhdistettynä on samaa luokkaa kuin 'lentävä norsu' .


Pitää toisaalta paikkansa, mutta kyllähän asia on niin, että jos ministeri ei voi valita/nimetä työmiehiään tärkeimpään työvälineeseensä, eli ministeriöön, niin soppa on valmis.

Tämä on asia, joka pitäisi Suomessa muuttaa aivan ensimmäiseksi. On vanha vitsi, että väki vaihtuu, mutta asiat eivät muutu. Tämä on pääsyy siihen miksi näin on.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
Sivu 1 Yht. 8

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com