| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Mac.Reilu
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 04 Lok 2008
Viestejä: 16
Paikkakunta: Pohjois-Satakunta
|
 Lähetetty: 03.10.2014 19:41 Viestin aihe: Villisian ruokinta kielletään ja metsästämistä tehostetaan |
 |
|
Kyllä nyt on tehty aika ristiriitainen päätös.
Perusteena se, että ruokinta houkuttelee sikoja Venäjältä Suomeen tuntuu aika uskomattomalta.
Miten metsästystä voisi paremmin tehostaa, kuin lisätä kytistä ruokinnoilla. Ajojahtien lisäys tuskin tuo hirveää piikkiä sikakaatoihin.
Mahtaakohan Maa- ja metsätalousministeriö olla kuullut metsästäjiä tässä asiassa riittävästi ennen päätöksen tekoa?
http://yle.fi/uutiset/villisikojen_ruokinta_kielletaan_ja_metsastamista_tehostetaan/7505060?ref=leiki-uu |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
6mm br rem
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006
Viestejä: 1631
Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
| Lähetetty: 03.10.2014 20:32 Viestin aihe: |
|
|
| Mites jos ruokkii kauriita tai muuta riistaa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
PieniValkoinenMetsästäjä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2012
Viestejä: 908
|
| Lähetetty: 03.10.2014 20:53 Viestin aihe: |
|
|
| Hesarissa joku metsästäjä arveli että pitää laittaa kyltti: "Vain jäniksille ja hirvieläimille" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Quad vadis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2011
Viestejä: 2629
|
| Lähetetty: 03.10.2014 20:56 Viestin aihe: |
|
|
Aika erikoinen veto, luulis äkkiä et piiperot haluaisi suojella nasun. Eihän niitä ole kuin n 200kpl koko maassa!
Täyssuojelu pariksi vuodeksi niin jo saadaan kiva uus riistalaji Suomeen  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9431
|
| Lähetetty: 04.10.2014 09:24 Viestin aihe: |
|
|
| Quad vadis kirjoitti: | Aika erikoinen veto, luulis äkkiä et piiperot haluaisi suojella nasun. Eihän niitä ole kuin n 200kpl koko maassa!
Täyssuojelu pariksi vuodeksi niin jo saadaan kiva uus riistalaji Suomeen |
Onhan noita suojelu vaateita siltä suunnalta näkynyt. Luultavasti tulee näkymään enemmänkin nyt kun possut julkisuutta saavat söpöjen raita-paita porsaiden kuvien kera. Heilläkään ei rivit niin suorat, joskin linjalangalla vedetyt verrattuna metsästäjiin...
Mistä muuten tuon määrän sait?
Kaarle Martel kirjoitti pari vuotta sitten aihetta sivuten blogissaansa: http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com/2012/11/villisikojen-metsastys-suomessa-on.html
Resepti puolelle EI kannata kurkata jos vaikka sattuu olemaan makaronilaatikko päivä... 
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Quad vadis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2011
Viestejä: 2629
|
| Lähetetty: 04.10.2014 17:54 Viestin aihe: |
|
|
| Uutissa mainittiin tuollainen määrä. Olisko ollu uudenmaan alueuutiset tmv. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 04.10.2014 19:26 Viestin aihe: |
|
|
| Wikipediakin puhuu vajaasta tuhannesta, mikä kuulostaa jotenkin paljolle saalismääriin nähden (luokkaa 100 per vuosi). Liekö tilasto väärässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
iivariiso
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Elo 2007
Viestejä: 6933
|
| Lähetetty: 04.10.2014 19:36 Viestin aihe: |
|
|
Tämä määräarvio iski itelläkin silmään ja luulen että on tarkoituksella lyöty arvio yläkanttiin jotta voidaan hyvillä mielin harventaa 200-300 possua per vuosi. Ja yhtäkkiä niitä ei ole ainuttakaan.
Tämä toteutetaan juuri päinvastaisesti kuin susien kohdalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
amadeus
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 01 Mar 2007
Viestejä: 37
Paikkakunta: pirkanmaa
|
| Lähetetty: 04.10.2014 22:16 Viestin aihe: |
|
|
| Todennäköisesti olet oikeassa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14777
|
| Lähetetty: 05.10.2014 08:33 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa muistaa, että suojeluväellä ei ole koskaan ollut katse muissa kuin pedoissa. Eli olipa kyse mistä hyvänsä, nisäkkäästä tai linnusta, täytyy kyseessä olla ravintoketjun yläriuhan otus. Villisika ei ole petoeläin, joten se ei suojelullisesti ole kiinnostava. Ei metsäpeurakaan kiinnosta tästä syystä suojeluväkeä.
Toinen asia mikä tulee muistaa on se, että villisika on uhka maataloudelle. MMM:n tulosyksikko RKTL ei näin ollen mitä todennäköisimmin saa mouhuta villisian ympärillä vaan sen pyyntimäärät päätetään suoraviivaisemmin... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 05.10.2014 18:05 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | Kannattaa muistaa, että suojeluväellä ei ole koskaan ollut katse muissa kuin pedoissa. Eli olipa kyse mistä hyvänsä, nisäkkäästä tai linnusta, täytyy kyseessä olla ravintoketjun yläriuhan otus. |
Ei nyt ihan poikkeuksetta. Vaikka pedot aika vahvasti onkin suojeluväen mielenkiinnon kohtaana, suhteellisesti ottaen yliedustettuna kovastikin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 08.10.2014 00:41 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | Kannattaa muistaa, että suojeluväellä ei ole koskaan ollut katse muissa kuin pedoissa. Eli olipa kyse mistä hyvänsä, nisäkkäästä tai linnusta, täytyy kyseessä olla ravintoketjun yläriuhan otus. Villisika ei ole petoeläin, joten se ei suojelullisesti ole kiinnostava. Ei metsäpeurakaan kiinnosta tästä syystä suojeluväkeä.
Toinen asia mikä tulee muistaa on se, että villisika on uhka maataloudelle. MMM:n tulosyksikko RKTL ei näin ollen mitä todennäköisimmin saa mouhuta villisian ympärillä vaan sen pyyntimäärät päätetään suoraviivaisemmin... |
Juuri näin.
Minkään metsästämällä hyödynnettävän lajin levinnäisyys, lukumäärä tai edes äärimmäinen uhanalaisuus ei kiinnosta ns. suojelijoita. Villisika on meillä harvinaisempi kuin mikään suurpedoistamme. Se pitäisi ehdottomasti rauhoittaa ainakin viideksi vuodeksi jonka jälkee voitaisiin alkaa pikkuhiljaa kokeilla valikoivaa metsästystä. Toki pahasti haittaa ja vahinkoja aiheuttavat yksilöt tulisi voida poistaa aina tarvittaessa. Paljon mainostettu afrikkalainen sikarutto tuskin leviää tänne. Huomattavasti todennäköisempi riski löytyy siitä että sudet levittävät rabieksen Suomeen. Eipä ole RKTL siitä varotellut..
Villisikojen aiheuttamat vahingot maataloudelle ovat vähäisiä ja ne voitaisiin hyvin hoitaa korvauksilla. Riistapelloille voisi kylvää perunaa ja muitakin juureksia vartavasten sioille.
Täytyy toivoa että joku lauma asettuisi omille ruokintapaikoille.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 08.10.2014 06:05 Viestin aihe: |
|
|
| Johan Nyton kirjoitti: | | Paljon mainostettu afrikkalainen sikarutto tuskin leviää tänne. |
Viroon kovasti tulossa jo. Onko sinulla mitään perustetta väitteellesi, vai onko musta tuntuu -arvio? Hyvä kysymys olisi myös se, että kuinka iso ongelma villisikojen sikarutto on, pääseekö se tuota reittiä sikaloihin? Joku esitti että ei, että päätyisi elintarvikkeiden kautta. Toisaalta jos sikoja pyydetään kuin hirviä, niin elintarvikkeitahan niistä tulee. Ja taas toisaalta, jos sikarutto tulee, ei niitä pyydetä kyllä sen jälkeen kuten hirviä...
| Johan Nyton kirjoitti: | | Huomattavasti todennäköisempi riski löytyy siitä että sudet levittävät rabieksen Suomeen. Eipä ole RKTL siitä varotellut.. |
Rabies ei ole elinkeinoja uhkaava ongelma. Riskin vakavuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jokatapauksessa se on eri kentällä.
| Johan Nyton kirjoitti: | | Villisikojen aiheuttamat vahingot maataloudelle ovat vähäisiä ja ne voitaisiin hyvin hoitaa korvauksilla. |
Korvausmekanismi on saatava aikaan, muuten ei siat tule leviämään. Mikä olisi Johan Nytonin ehdotus mekanismiksi. Nykyään sellaista ei ole eikä korvauksia saa. Hirvien tapauksessa ne maksetaan pyyntilupamaksuista. Minkään vapaasti metsästettävän riistaeläimen vahingoista ei korvauksia makseta. Siat pyyntiluville ja korvaukset pyyntilupamaksuista? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 09.10.2014 21:09 Viestin aihe: |
|
|
| Johan Nyton kirjoitti: | | Villisika on meillä harvinaisempi kuin mikään suurpedoistamme. |
Tuota on vaikea uskoa, kyllä villisikoja on ehdottomasti enemmän kuin vaikkapa ahmoja. Näin sekä Suomessa että maailmanlaajuisesti.
| Johan Nyton kirjoitti: | Se pitäisi ehdottomasti rauhoittaa ainakin viideksi vuodeksi jonka jälkee voitaisiin alkaa pikkuhiljaa kokeilla valikoivaa metsästystä. Toki pahasti haittaa ja vahinkoja aiheuttavat yksilöt tulisi voida poistaa aina tarvittaessa. Paljon mainostettu afrikkalainen sikarutto tuskin leviää tänne. Huomattavasti todennäköisempi riski löytyy siitä että sudet levittävät rabieksen Suomeen. Eipä ole RKTL siitä varotellut..
Villisikojen aiheuttamat vahingot maataloudelle ovat vähäisiä ja ne voitaisiin hyvin hoitaa korvauksilla. Riistapelloille voisi kylvää perunaa ja muitakin juureksia vartavasten sioille.
Täytyy toivoa että joku lauma asettuisi omille ruokintapaikoille. |
Villisika-asiassa pitäisi kyllä kuunnella etenkin niitä joille villisikojen kovasta lisääntymisestä olisi eniten haittaa eli maanviljelijöitä. Nyt se haitta tulisi vieläpä kahdella eri tavalla sekä satovahinkoina että sikaruton leviämisriskinä. Kannattaako tosiaankaan ottaa tällaista riesaa kun ottaa huomioon ettei villisika ole koskaan ollut Suomessa mikään merkittävä riistaeläin? Me kaupunkilaismetsästäjät saattaisimme toki saada tästä uuden riistaeläimen mutta kaikki kulut ja riesat jäisivät helposti alkutuottajien kannettavaksi? Tuo korvausmallikaan ei välttämättä olisi ratkaisu koska hirvivahinkokorvauksetkin meinasivat olla hetki sitten katkolla (Muualla Euroopassa riistavahinkokorvausasia on hoidettu aivan eri tavalla minkä seurauksena on pitkälti maanomistajan oma päänsärky onnistuuko tämä ”myymään” alueensa hirvieläimet jollekin metsästäjälle. Meillä ei välttämättä toimisi sillä kaatoluvat rajaavat metsästystä ja milläpä jonkun pienen metsäpalstan omistaja myisi kaatolupia kun hirvilupakin vaatii vähintään 1000 hehtaaria yhtenäistä aluetta. Lisäksi asiaan liittyisi muutama muukin käytännön ongelma kuten olen jo aiemmin todennut http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=74732&start=262 ). Samasta syystä en pitäisi kovin suurta ääntä meillä olevasta ja mielestäni hyvin toimivasta, pitkälti vakiintuneesta hirvieläinvahinkojen korvausmallista, antaa sen toimia edelleen.
Takaisin villisika-asiaan: En siis ole ehdottamassa maanviljelijöille yleistä veto-oikeutta koko maan villisika-asiaan vaan enemmänkin peräänkuuluttamassa tässä järjenkäyttöä ja yhteisen hyvän edesauttamista. Joskus se edellyttää asioiden priorisointia ja pitkän tähtäimen etujen asettamista lyhyen tähtäimen hyötyjen edelle. Henkilökohtaisesti uskon että yhteisten kompromissien hakeminen näissä(kin) asioissa on pitkän päälle meille kaikille (niin kaupunkilaisille kuin maalaisille) se paras vaihtoehto. Luonnollisesti odotan että tämänkaltainen asennoituminen toimii molempiin suuntiin. Tuollainen molempiin suuntiin toimiva yhteistyö on takuulla niin metsästyksen kuin itse asiassa maaseutuelinkeinojenkin etujen mukaista.
Jos asiaa haluaa tarkastella yksinomaan metsästyksen näkökulmasta niin sekin kannattaa huomata että runsaiden villisikakantojen alueella Baltiassa metsäkanalintukannat ovat aika vähäisiä. Sitäkö haluamme? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 10.10.2014 06:53 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: |
Jos asiaa haluaa tarkastella yksinomaan metsästyksen näkökulmasta niin sekin kannattaa huomata että runsaiden villisikakantojen alueella Baltiassa metsäkanalintukannat ovat aika vähäisiä. Sitäkö haluamme? |
Onko baltiassa ylipätään metsäkanoja, olisiko ilman sikoja? Onko Ruotsissa sika-alueilla, oliko ennen sikoja? Entäs meidän Etelä-Suomessa, missä sikoja ei ole? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
