OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Stubb: Lisää paukkuja metsähakkeeseen ja turpeeseen.
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Pentium
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Hei 2013
Viestejä: 232
Paikkakunta: Satakunta

LähetäLähetetty: 07.10.2014 15:14    Viestin aihe: Stubb: Lisää paukkuja metsähakkeeseen ja turpeeseen. Vastaa lainaamalla viestiä

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stubb-suomen-energiahuollosta-lisaa-paukkuja-turpeeseen-ja-metsahakkeeseen/4389608
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
slowhand
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2009
Viestejä: 2397

LähetäLähetetty: 07.10.2014 18:49    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vaalit lähestyy, kokkareidenkin on jotenkin yritettävä vähentää venäläisen kivihiilen käyttöä, ainakin juhlapuheissa!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12164

LähetäLähetetty: 08.10.2014 06:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jahas. Keskusta tunnetusti turpeen kannattaja ja nyt myös nähtävästi kokoomus. Persuista en tiedä mutta voisi kuvitella kannattavan turvetta.

Pahalle näyttää seuraava hallituskausi... Jos nyt näyttää sille että kaikki tulevat hallituspuolueet on turvetta nostamassa, niin tarttee kyllä yrittää omaa ehdokasta valittaessa pistää tälle kehitykselle kapulaa rattaaseen. Löytää ehdokas joka ymmärtää paremmin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12981

LähetäLähetetty: 08.10.2014 07:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitä pidät parempana energiantuotannon energialähteenä:

- turve
- metsähake
- polttoöljy
- maakaasu
- kivihiili
- jätteet

Lyhyellä aikataululla ydinvoima ei kuulu listaan koska uuden ydinvoimalan rakentaminen ottaa tällä hetkellä +10 vuotta eikä ratkaise ongelmaa riittävän nopeasti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 08.10.2014 09:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikös kivihiilen hinta laskenut aika rajusti parin viime vuoden aikana, koska USA tuottaa liuskeöljyä lisääntyvässä määrin.
Samaa mieltä, omavaraisuutta on lisättävä rajusti. Eikös suomeen tuoda jo ainakin 1-2 ydinvoimalan verran sähköä muualta?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fordco
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 11 Kes 2012
Viestejä: 40
Paikkakunta: TRE

LähetäLähetetty: 08.10.2014 09:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mun mielipiteeni
-jätteet>hyödynnettävä mahdollisimman hyvin=kotimaista ja ongelma ellei polta
-metsähake>kotimaista ja työllistää +sitä riittää
-turve> kotimaista ja työllistää
- maakaasu
- kivihiili
- polttoöljy>mielestäni ei pidä polttaa vaan käyttää liikenteessä jossa se on vaikein korvata
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 08.10.2014 10:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Riittäisiköhän jos vetäisi 20 cm kevytputken jostakin norjan lautalta pohjois-suomen kautta meille? Olisi edullisempi investointi ja kai sitäkin pitkin öljyä kulkee jonkinmoisia määriä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 08.10.2014 12:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tilastokeskuksen mukaan Suomeen tuotiin vuonna 2013 pelkästään Venäjältä energiaa 9 000 miljoonalla eurolla. Se on yli miljoona euroa tunnissa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34894

LähetäLähetetty: 08.10.2014 12:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ja Suomi rupeaa kuljettamaan poltettavaa jätettä Ruotsiin?
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 08.10.2014 15:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1100 milj. öljy tonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna. Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35 -kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna.

http://www.gtk.fi/_system/print.htmlfrom=/_system/PressReleases/news_0206.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10070
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 08.10.2014 15:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Supe kirjoitti:
Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1100 milj. öljy tonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna. Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35 -kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna.

http://www.gtk.fi/_system/print.htmlfrom=/_system/PressReleases/news_0206.html


Eipä toimi linkki. Mikähän osa noista mainituista valtavista turvevaroista on a) suojelualueiden ulkopuolella b) taloudellisesti hyödynnettävissä?
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12164

LähetäLähetetty: 08.10.2014 16:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Soitten polttaminen ja vesistöjen paskominen ei ois pitäny olla energiantuotannon vaihtoehto ensinkään. Jos turve on niin hyvä ja edullinen energiamuoto, pitää olla vara
A) putsata valumavedet niin ettei humushiukkasen hiukkasta tule muitten haitoiksi
B) sitten kun kumminkin paskotaan toisten ihmisten maat ja tontit ja yhteiset vedet ja kalakannat, niin sitten korvata vahingot täysimääräisesti

Kumpikaan vaihtoehdoista ei ole millään tapaa realistinen.

Eli jopa maakaasu on turvetta parempi minun mittareilla. Kyllä se turve siellä säilyy poltettavaksi myöhemmin, jos pakottavaa tarvetta tulee tulevilla sukupolvilla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 08.10.2014 16:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/_system/PressReleases/news_0206.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lonely Rider
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2009
Viestejä: 2758
Paikkakunta: Häme

LähetäLähetetty: 08.10.2014 17:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Supe kirjoitti:
Eikös kivihiilen hinta laskenut aika rajusti parin viime vuoden aikana, koska USA tuottaa liuskeöljyä lisääntyvässä määrin.
Samaa mieltä, omavaraisuutta on lisättävä rajusti. Eikös suomeen tuoda jo ainakin 1-2 ydinvoimalan verran sähköä muualta?


Joo näin on. Mä kuuntelin hiljattain ihmeissäni erään suuren suomalaisen teollisuuslaitoksen ukkoja kun puhuivat ensi vuoden investoinneistaan. Kertoivat uusivansa tehtaan voimalaitoksen. Ajattelin heti että rakentavat jonkun modernin "biovoimalan", mutta !&%¤#. Vaihtavat vanhan maakaasukattilansa uuteen kivihiilipannuun Rolling Eyes Investoinnilla on kuulemma todella hyvä takaisinmaksuaika.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
timhoe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Elo 2011
Viestejä: 885

LähetäLähetetty: 09.10.2014 18:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Soitten polttaminen ja vesistöjen paskominen ei ois pitäny olla energiantuotannon vaihtoehto ensinkään. Jos turve on niin hyvä ja edullinen energiamuoto, pitää olla vara
A) putsata valumavedet niin ettei humushiukkasen hiukkasta tule muitten haitoiksi
B) sitten kun kumminkin paskotaan toisten ihmisten maat ja tontit ja yhteiset vedet ja kalakannat, niin sitten korvata vahingot täysimääräisesti

Kumpikaan vaihtoehdoista ei ole millään tapaa realistinen.

Eli jopa maakaasu on turvetta parempi minun mittareilla. Kyllä se turve siellä säilyy poltettavaksi myöhemmin, jos pakottavaa tarvetta tulee tulevilla sukupolvilla.


Vahva komppaus tälle. Turpeen aiheuttamat vesistöhaitat ovat monessa paikkaa niin pirunmoiset, että nykymenolla tuota energiamuotoa en osaa tukea en niin yhtään.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
Sivu 1 Yht. 4

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com