OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Kotietsinnästä Hovioikeuden päätös

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
fw71
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1177
Paikkakunta: pohjanmaa

LähetäLähetetty: 08.10.2014 22:27    Viestin aihe: Kotietsinnästä Hovioikeuden päätös Vastaa lainaamalla viestiä

Helsingin hovioikeus on todennut lainvastaiseksi poliisin tekemän kotietsinnän, joka tehtiin iltakymmenen jälkeen rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta epäillyn miehen asuntoon.

Poliisi oli pysäyttänyt autoilemassa olleen miehen, joka kieltäytyi pikahuumetestistä. Poliisin mukaan miehellä oli aiempaa huumausainetaustaa ja autosta löytyi kaksi lääkepurkkia. Miehen auto tutkittiin ja hänen asunnossaan tehtiin kiireellinen kotietsintä kello 22.15. Käräjäoikeus piti etsintää laillisena.

Hovioikeuden mukaan kotietsintä oli kuitenkin pakkokeinolain vastainen, koska epäilyt koskivat lieviä rikoksia, eikä kyse ollut huumausaineen levittämisestä. Lain mukaan kotietsintää ei saa tehdä ilman erityistä syytä kello 21:n ja 6:n välillä, joten toiminta rikkoi lain suhteellisuusperiaatetta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4161

LähetäLähetetty: 08.10.2014 22:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitä tapahtuu todistusaineistolle mikä löytyy/löytyisi tuolloin asunnosta?
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 13683
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 08.10.2014 23:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

jep, yörauha se pitää piripäilläkin olla..
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
TA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Huh 2014
Viestejä: 986

LähetäLähetetty: 08.10.2014 23:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
Mitä tapahtuu todistusaineistolle mikä löytyy/löytyisi tuolloin asunnosta?


Käsittääkseni (lue: luullakseni) Suomessa myös laittomasti hankittu todistusaineisto on kelvollista oikeudessa. Korjatkaa, jos tiedätte, että olen väärässä (älkää muutoin).

Sen todistusineiston laittomasti hankkinut saattaa tosin saada jonkun seuraamuksen, luultavasti esimies nuhtelee ja oikeusasiamies heristää sormea.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 09.10.2014 06:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.

Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 09.10.2014 07:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tässä tapauksessahan kotietsinnän kohden on melko varmasti ollut varaton ja oikeudenkäynti jokatapauksessa yhteiskunnan maksettava.

Mutta kuka lie määrättiin maksamaan osapuolten oikeudenkäyntikulut?
Tämmöisessä asiasssahan kyseessä ei ole mikään muu kuin kunnia millekään osapuolelle, keskituloisella ei oikeen ole vara hakea oikeutta kuin 100% varmoissa tapauksissa jos poliisi vastaa hävitessään kuluista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 09.10.2014 07:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kotietsinnän perusteiden arivointi on oikeuden tehtävä ja valtio maksaa kulut. Hoviin valittamimem maksanee jotain. Juristikulut käytännössä maksaa se joka juristia käyttää. Eli kotietsinnän perusteiden selvityttäminen käräjäoikeudessa ei maksa mitään.

Mahdolliset vahingonkorvaukset pitää hakea valtiolta erillisessä vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, se EI kuulu käräjäoikeuden kotietsinnän arviointiprosessiin. Kysyin tätä käräjäoikeudelta ja rahoja voi vaatia vain jos nostaa erillisen kanteen valtiota vastaan. Jos sen häviää niin saa maksaa kaikki kulut. Jos sen voittaa niin Valtiokonttori voi kohtuullistaa maksettavaksi määrättyjä korvauksia oman harkintansa mukaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 09.10.2014 08:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Että jos ei ole varaton, niin eipä taida kannattaa....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
rikugun yumei tosho
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Huh 2012
Viestejä: 238
Paikkakunta: paja

LähetäLähetetty: 09.10.2014 17:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.

Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".

Mutta joka tapauksessa hienoa että rikollinen saatiin kiinni
_________________
Aivan lu lu lu luokatonta luokatonta on vallan luokatooooonta
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 09.10.2014 18:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

rikugun yumei tosho kirjoitti:
Solifer kirjoitti:
Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.

Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".

Mutta joka tapauksessa hienoa että rikollinen saatiin kiinni


On tosiaan hyvä että rikoksiin syyllistyneet listataan edes oikeuden pöytäkirjoihin oli se siviiliammatti mikä vaan..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kuhmon Ahma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Syy 2010
Viestejä: 3244
Paikkakunta: Syrjäkylä

LähetäLähetetty: 09.10.2014 22:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jossain päin maailmaa laittomasti kotiin tunkeutuneet saa ampua Mr. Green
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 10.10.2014 06:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kuhmon Ahma kirjoitti:
Jossain päin maailmaa laittomasti kotiin tunkeutuneet saa ampua Mr. Green


Valitettavasti samoissa paikoissa kotiintunkeutuvat poliisit saavat myös ampua ensin ja jos ehtvät ensin niin ei paljon koira perään hauku. Suomessa ei onneksi ole tällaista puolin eikä toisin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kuhmon Ahma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Syy 2010
Viestejä: 3244
Paikkakunta: Syrjäkylä

LähetäLähetetty: 10.10.2014 13:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei ainakaan vielä..

USA:ssa alkaa kansa olla vissiin aika kyllästynyt poliisin toimiin Rolling Eyes
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
rihlapiippu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Kes 2009
Viestejä: 484

LähetäLähetetty: 22.12.2016 18:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.

Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".


Ben Zyskowitchan vastusti raivokkaasti esitystä että laittomasti hankittu todistusaineisto hylättäisiin oikeudessa. Käytäntö on yleinen länsimaisissa oikeusvaltioissa. Miten Suomessa viranomaisella voi olla oikeus hankkia rikoksilla todisteita? Zyskowitchin vastustus esitykseen kertoo että poliittinen elittimme ei voi hyväksyä ajatusta että kansalaisella olisi jotain loukkaamattomia oikeuksia viranomaisten mielivaltaa vastaan. Eivät suomen porvarit edusta mitään länsimaista ajattelua oikeusvaltiosta tai yksilön vapauksista vaan tsaarin ajalta periytyvää hallintokulttuuria.

Mutta mitään tuomiotahan poliisi ei Suomessa käytännössä laittomasta kotietsinnästä saa sillä tottakai ei kansalaisten kotirauha saa häiritä viranomaisten toimintaa. Hovioikeuden mielestähän jopa se että asunnossa joka sijaitsee samassa talossa jossa olevaan apteekkiin oli tehty murto paloivat yöllä valot.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 22.12.2016 18:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

rihlapiippu kirjoitti:
Solifer kirjoitti:
Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.

Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".


Ben Zyskowitchan vastusti raivokkaasti esitystä että laittomasti hankittu todistusaineisto hylättäisiin oikeudessa. Käytäntö on yleinen länsimaisissa oikeusvaltioissa. Miten Suomessa viranomaisella voi olla oikeus hankkia rikoksilla todisteita? Zyskowitchin vastustus esitykseen kertoo että poliittinen elittimme ei voi hyväksyä ajatusta että kansalaisella olisi jotain loukkaamattomia oikeuksia viranomaisten mielivaltaa vastaan. Eivät suomen porvarit edusta mitään länsimaista ajattelua oikeusvaltiosta tai yksilön vapauksista vaan tsaarin ajalta periytyvää hallintokulttuuria.


No tälle päivää korkein oikeus palautti kärjäoikeuden käsittelyyn murhatuomioon, koska todistusaineistossa oli alemmissa oikeusasteissa ollut ilman avustajan läsnäoloa poliisille kerrottu tunnustus. Ja kun epäilty ei ollut nimenomaan luopunut oikeudestaan avustajaan.
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com