OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Ota kantaa luonnonsuojelulain uudistamiseen
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Lonely Rider
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2009
Viestejä: 2758
Paikkakunta: Häme

LähetäLähetetty: 23.10.2014 21:03    Viestin aihe: Ota kantaa luonnonsuojelulain uudistamiseen Vastaa lainaamalla viestiä

Nyt on ainakin teoreettinen mahdollisuus päästä vaikuttamaan uuteen luonnonsuojelulakiin. Joku siellä onkin jo aloittanut kommentoinnin sen puolesta ettei suojelun tarvisi aina tarkoittaa totaalimetsästyskieltoa.

http://yle.fi/uutiset/grahn-laasonen_vapaaehtoisuus_osaksi_uutta_luonnonsuojelulakia/7545422?ref=leiki-uup

https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Paivitetaan_luonnonsuojelulaki_2000luvulle
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 26.10.2014 08:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luonnonsuojeluliiton täti radiossa koitti kovasti selvittää, että metsästyshän voi jatkua yksityisillä suojelualueilla pääsääntöisesti normaalisti.

Olisi ollut hienoa päästä samalta tädiltä siinä lähetyksessä kysymään, että jos näin kerran on, niin miksi ei valtion omistamilla suojelualueilla?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fspitz
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1286
Paikkakunta: Pirkanmaa

LähetäLähetetty: 27.10.2014 08:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meille tarjottiin,Teillä olisi sopiva alue metso ohjelmaan. Kysyin miten metsästys. Ei saa metsästää alueella keskustelu loppui siihen....
_________________
Minkä sanoin sen voin myös perua.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 27.10.2014 08:49    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siis oikeasti? Kovasti on mainostettu, että metsätys jatkuu Metso-ohjelmassa normaalisti jos maanomistaja ei toisin halua.

Ilmeisesti nyt sitten on niin, että Metso-ohjelmaan otetaan mukaan sitten vain niitä, joitten maanomistajat toisin haluavat...

Tyypillisen kieroa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 27.10.2014 08:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Oikeastaan tuollaisesta olisi syytä tehdä pieni numero. Metsästäjäliitto tms olisi syytä puuttua tuollaiseen toimintaan. Voi olla myös että on yksittäisen ohjelmassa toimivan työntekijän peliä tuollainen, jolloin myös pitäisi tällainen yksittäinen työntekijä saada jotenkin kuriin. Tai että tietyllä alueella toimitaan näin jne.


Ainoa hyväksyttävä peruste Fspitzin tapauksessa olisi ollut, että suojeluperuste olisi ollut nimenomaan metsästyksen kieltäminen kyseisellä alueella. Tokihan sekin on mahdollista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812

LähetäLähetetty: 27.10.2014 08:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Parempi kai selvittää vapaaehtoisuus ensin ja katsoa paljonko kertyy.

Oliko se niin, että alkuperäinen suunnitelma mahdollisti yksityisomistuksessa olevien soiden ja maiden lunastamisen valtion toimesta luonnonsuojelualueiksi?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 27.10.2014 20:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Supe kirjoitti:
Parempi kai selvittää vapaaehtoisuus ensin ja katsoa paljonko kertyy.

Oliko se niin, että alkuperäinen suunnitelma mahdollisti yksityisomistuksessa olevien soiden ja maiden lunastamisen valtion toimesta luonnonsuojelualueiksi?


Näin on. Suojelijat haluavat erityisesti pakkolunastuksen mukaan maanhankintaan. Siinä ei ole mitään järkeä maanomistajan kannalta.

Vihersosialistit sanovat että on pakko saada lakiin teksti pakkolunastuksesta. Koska:
- suoalueet koostuvat usein monien omistajien maista, eikä suojelua voida toteuttaa jos yksi "jääräpäinen maanomistaja" ei suostu suojeluohjelmaan.
- Suon vesisysteemi on yhtenäinen eikä hommasti tulisi mitään jos joku yksittäinen omistaja ojittaisi maansa ja valuttaisi vedet pois suolta. Teoriassa näin voi toki ollakin.

Pakkolunstusta ei todellisuudessa tarvottaisi tällaiseen. Riittäisi hyvin jos elykeskus
- ostaa maat molempia osapuolia tyydyttävällä kaupaalla.
- tai vaihtoehtoisesti korvaa maanomistajalle vahingon joka suojelusta aiheutuu, verrattuna aikaisempaan, ennen suojelua olevaan käyttötarkoitukseen.
- maanomistaja saisi tietenkin pitää maansa omistuksessaan (päättää mm. metsästyksestä jne.)

Pakkolunastus tarvitaan siksi että ELY-keskus haluaa saada maat omistukseensa. Kaiken lisäksi pakottamalla (siis jos lakiin tulee oikeus pakkolunastukseen) maanomistajat pakkolunastusmenettelyyn.

Erityisesti suo-, kosteikko-, ja vesialueet ovat arvostettu erittäin alhaiseen hintaan. Lunastusmenettelyssä katsotaan alueen aikaisempia maakauppoja (jotka eivät ole ollenkaan relevantteja monistakin syistä) ja lasketaan puuntuottoa kaikenlaisilla summa-arvokaavoilla jne. Maapohjan arvo jää käytännössä mitättömäksi. Käytännössä luokkaa 200-300€/ha, eikä aina välttämättä sitäkään.

Jos laki tulee sallimaan pakkolunastuksen niin käytännössä ELY-keskus tarjoaisi omistajalle naurettavan pientä hintaa maa-alueesta, uhaten ota tai jätä periaatteella. Jollet suostu ehdotukseen niin alkaa pakkolunastusmenettely ja siinä maanomistaja häviää vieläkin enemmän.

Tiedän tämän tasan tarkkaan kun olen joutunut pakkolunastuksen kohteeksi.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 27.10.2014 20:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Luonnonsuojeluliiton täti radiossa koitti kovasti selvittää, että metsästyshän voi jatkua yksityisillä suojelualueilla pääsääntöisesti normaalisti.

Olisi ollut hienoa päästä samalta tädiltä siinä lähetyksessä kysymään, että jos näin kerran on, niin miksi ei valtion omistamilla suojelualueilla?


Valehtelee. Tämä on tyypillisiä valheita joita vihreät esittävät. Ei ole koskaan saatu metsästää suojelualueilla. Juuri muutama kuukausi sitten päätettiin Konneveden Kansallispuistosta. Sinne tuli metsästyskielto.. Sekin oli alunperin NATURA-alueita joille aikoinaan luvattiin ettei metsästykseen tule mitään esteitä. Valhetta, valhetta!

Alueet suojellaan luonnonsuojelulain perusteella joihin aina määritellään metsästyskielto. Pohjoisen eräillä suojelualueilla on paikallisille asukkaille sallittu metsästys. Sitä ei pidä sekoittaa näihin etelän suojelualueisiin.

Vihreä suojelija = Valehtelija!

Aina ja kaikkialla. Siitä porukasta ei rehellistä ihmistä löydy.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Huh 2014
Viestejä: 2278

LähetäLähetetty: 27.10.2014 20:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Luonnonsuojeluliiton täti radiossa koitti kovasti selvittää, että metsästyshän voi jatkua yksityisillä suojelualueilla pääsääntöisesti normaalisti.


Täti varmaan ihan tarkoitti mitä sanoi. Kuulija vain tulkitsi väärin mitä se normaali tarkoittaa tässä yhteydessä. Siis EI jatku niinkuin ennenkin VAAN jatkuu normaalisti kuten suojelualueilla pääsääntöisesti eli ei ollenkaan.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Harjula
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi

LähetäLähetetty: 27.10.2014 20:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jokainen voi vapaasti ostaa maata markkinahintaan, ja jos sen välttämättä haluaa suojella, niin sitä sitten vain.
Mutta jo on p€rkele että kansalaisilta ensin viedään rahat veroilla, sitten maat sosialisoidaan muka suojelun nimissä ja taas nekin vähät mitä kansalaiselle niistä (ehkä) maksetaan peritään veroina takaisin.
No tällä maailma toki pelastuu, kun on keksitty punavirheä ikiliikkuja. Laughing
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lonely Rider
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2009
Viestejä: 2758
Paikkakunta: Häme

LähetäLähetetty: 27.10.2014 21:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Johan Nyton kirjoitti:
Supe kirjoitti:
Parempi kai selvittää vapaaehtoisuus ensin ja katsoa paljonko kertyy.

Oliko se niin, että alkuperäinen suunnitelma mahdollisti yksityisomistuksessa olevien soiden ja maiden lunastamisen valtion toimesta luonnonsuojelualueiksi?


Näin on. Suojelijat haluavat erityisesti pakkolunastuksen mukaan maanhankintaan. Siinä ei ole mitään järkeä maanomistajan kannalta.

Vihersosialistit sanovat että on pakko saada lakiin teksti pakkolunastuksesta. Koska:
- suoalueet koostuvat usein monien omistajien maista, eikä suojelua voida toteuttaa jos yksi "jääräpäinen maanomistaja" ei suostu suojeluohjelmaan.
- Suon vesisysteemi on yhtenäinen eikä hommasti tulisi mitään jos joku yksittäinen omistaja ojittaisi maansa ja valuttaisi vedet pois suolta. Teoriassa näin voi toki ollakin.

Pakkolunstusta ei todellisuudessa tarvottaisi tällaiseen. Riittäisi hyvin jos elykeskus
- ostaa maat molempia osapuolia tyydyttävällä kaupaalla.
- tai vaihtoehtoisesti korvaa maanomistajalle vahingon joka suojelusta aiheutuu, verrattuna aikaisempaan, ennen suojelua olevaan käyttötarkoitukseen.
- maanomistaja saisi tietenkin pitää maansa omistuksessaan (päättää mm. metsästyksestä jne.)

Pakkolunastus tarvitaan siksi että ELY-keskus haluaa saada maat omistukseensa. Kaiken lisäksi pakottamalla (siis jos lakiin tulee oikeus pakkolunastukseen) maanomistajat pakkolunastusmenettelyyn.

Erityisesti suo-, kosteikko-, ja vesialueet ovat arvostettu erittäin alhaiseen hintaan. Lunastusmenettelyssä katsotaan alueen aikaisempia maakauppoja (jotka eivät ole ollenkaan relevantteja monistakin syistä) ja lasketaan puuntuottoa kaikenlaisilla summa-arvokaavoilla jne. Maapohjan arvo jää käytännössä mitättömäksi. Käytännössä luokkaa 200-300€/ha, eikä aina välttämättä sitäkään.

Jos laki tulee sallimaan pakkolunastuksen niin käytännössä ELY-keskus tarjoaisi omistajalle naurettavan pientä hintaa maa-alueesta, uhaten ota tai jätä periaatteella. Jollet suostu ehdotukseen niin alkaa pakkolunastusmenettely ja siinä maanomistaja häviää vieläkin enemmän.

Tiedän tämän tasan tarkkaan kun olen joutunut pakkolunastuksen kohteeksi.


Tämä ei ole missään nimessä puolustuspuhe pakkolunastuksille... Ainakin periaatteessa valtiolla on sekin mahdollisuus että tarjoavat maanomistajalle vaihtokauppaa. Valtio saa suot ja metsänomistaja saa valtiolta (lue: muilta veronmaksajilta) jonkun toisen metsäpläntin.

Minultakin meni jotain avosuota aikanaan natura 2000-suojeluun. Näytelmä päättyi niin että vaihdettiin valtion kanssa palstoja. Minä sain rahassa mitattuna OK korvauksen. Silti toki kaivelee se että siellä avosuolla ei enää pääse metsästämään.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 28.10.2014 07:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Johan Nyton kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Luonnonsuojeluliiton täti radiossa koitti kovasti selvittää, että metsästyshän voi jatkua yksityisillä suojelualueilla pääsääntöisesti normaalisti.

Olisi ollut hienoa päästä samalta tädiltä siinä lähetyksessä kysymään, että jos näin kerran on, niin miksi ei valtion omistamilla suojelualueilla?


Valehtelee. Tämä on tyypillisiä valheita joita vihreät esittävät. Ei ole koskaan saatu metsästää suojelualueilla. Juuri muutama kuukausi sitten päätettiin Konneveden Kansallispuistosta. Sinne tuli metsästyskielto.. Sekin oli alunperin NATURA-alueita joille aikoinaan luvattiin ettei metsästykseen tule mitään esteitä. Valhetta, valhetta!


Kyllä niitä on paljon yksityisiä suojelualueita, joilla sa myös metsästää. Valtion omistukseen menneellä suojelualueella metsästyskielto on varsin automaattinen, Etelä-Suomessa etenkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Visakoivu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318

LähetäLähetetty: 28.10.2014 08:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Näissä keskusteluissa on pieni ristiriita. Vihreä väki on puhunut jo pitkään että puuntuotannon tilalle pitäisi kehitellä luontomatkailua ja keräilytaloutta yms. Samaan aikaan MTK:n väki on puhunut siitä että tulevaisuudessa metsänomistaja voisi tienata lisätuloja esim. metsästysoikeuksien myynnillä.

Kauniita puheita siihen asti kunnes tulee tarve hankkia suoalueita suojeluun. Hinnoittelussa katsotaan puhtaasti metsätalousarvoja jotka suolla ovat aina alhaisia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
masiina
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 1579

LähetäLähetetty: 28.10.2014 22:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Omista tiluksistani rauhoitin(METSO) sellaisen 6ha siivun, kysyin metsästysasiasta Metsäkeskuksen ukolta palstan katselmuksen yhteydessä ja tämä sanoi että rauhoitus ei vaikuta metsästykseen millään tavalla.
_________________
"...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
masiina
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 1579

LähetäLähetetty: 28.10.2014 22:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyseessä siis 10 vuoden rauhoitus.
_________________
"...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
Sivu 1 Yht. 3

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com