| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12199
|
 Lähetetty: 02.12.2014 09:40 Viestin aihe: |
 |
|
Täällä väki luottaa poliisiin yhtä paljon kuin hoplofiibikko aseen omistajaan.
Hoblofoobikko haluaa kieltää aseet, koska niillä tehdään kuitenkin laittomuuksia.
Poliisikammoinen haluaa kieltää laittomat todisteet koska pelkkä niitten hankkimisen laittomuus ei riitä.
Toki tässä on se ero, että nykyään poliisia ei rangaista siitä laittomasta kotietsinnästä. Mutta oikea logiikka on vaatia sitä rangaistavaksi. Ei kieltää kiellettyä toiseen kertaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Deereman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Mar 2010
Viestejä: 626
|
| Lähetetty: 02.12.2014 09:59 Viestin aihe: |
|
|
Oikea ratkaisu on siirtää kotietsinnästä päättäminen syyttäjälle tai käräjäoikeuden tuomarille...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jukka66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 1796
|
| Lähetetty: 02.12.2014 10:39 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: |
Ja jos minä sanon että laitontakin todistetta pitää voida käyttää, niin sanonko minä että poliisilla on silloin oikeus lavastaa, väärentää todisteita, tehdä laittomia kotietsintöjä?
|
Laiton todiste hyväksyttävä = oikeus tehdä laittomia kotietsintöjä, varsinkin kun laittomista kotietsinnöistä ei tule poliisille mitään sanktiota.
Sanot siis "kyllä" kotietsintöjen osalta. "Kyllä tai ei" ei voi vastata kolmeen kysymykseen yhdellä vastauksella.
Kun rikotaan yhtä lakia (kotietsinnät), kynnys rikkoa muitakin (lavastus, väärennös) lähenee juuri kuten tapaus Aarnion osalta on uutisoitu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11357
|
| Lähetetty: 02.12.2014 11:52 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | TAK85 kirjoitti: |
Pistetään, pekusti, XO konjakkipullosta vetoa että hovioikeus vapauttaa Auerin murhasyytteestä. Pessimistisesti suhtaudun kuitenkin konjakkipullon saamiseen vaikka olisinkin oikeassa. |
Pidä pullosi. Joka salissa istumatta tietää lopputuloksen, niin väitän sen olevan arvaus. Ainoa mikä minua kiinnostaa on se, että jos todetaan syylliseksi, niin otetaanko tuomiota määrätessä tätä farssia millään muotoa kohtuullistamisena huomioon. |
Täytyy sitten tyytyä omiin juomiin. Arvauspa hyvinkin. Arvausta se on lottoaminenkin.
Tuon jutun kaikki julkisessa käsittelyssä ollet todistelut ovat kuunneltavissa tuolla murha.infon puolella. Kukapa niitä kaikkia jaksaa omalla ajallaan kuunnella. Pitäisi olla suojatyöpaikka valtionhallinnossa niin jopa niitä kuunnellessa päivä kuluisi rattoisasti.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.12.2014 13:43 Viestin aihe: |
|
|
Viranomaisuskovaisilta on argumentit loppuneet ja nyt on käyty väsytystaisteluun jankkaamalla samaa shaibaa loputtomiin, ryyditettynä eri mielipiteen omaavien mustamaalaamisella. Näin sitä kannatusta uskolle hankitaan lisää. Todella.
Jos poliisi ei toimi lakien mukaan, miksi siihen pitäisi luottaa? Sille on annettu oikeus puuttua ihmisten perustuslaillisiin oikeuksiin, kuten vapauteen. Sillä ei ole mitään merkitystä?
Muuttakaan vaikka kuubaan jos mielestänne virkamies ei voi tehdä virheitä, niin ehkä silmät vielä avautuvat. Tuskin kuitenkaan, niin lujassa tuntuu olevan tuo luulo oikeassa olemisesta.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.12.2014 13:45 Viestin aihe: |
|
|
Ja ettei tarvitse taas nillittää, niin tahallisilla virheillä ja vahingoilla on vissi ero. Mutta sitä tuskin kannattaa edes yrittää selittää.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jukka66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 1796
|
| Lähetetty: 02.12.2014 14:30 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | Täällä väki luottaa poliisiin yhtä paljon kuin hoplofiibikko aseen omistajaan.
Hoblofoobikko haluaa kieltää aseet, koska niillä tehdään kuitenkin laittomuuksia. |
Todella ontuva vertaus.
Väki haluaisi poliisin noudattavan pakkokeinolakia, varsinkin kun sen noudattaminen on vain ja ainoastaan halusta kiinni. Poliisihan edelleen itse (päällystö) päättää pakkokeinoista.
Hoblofoobikko haluaa kieltää myös lailliset ja luvalliset aseet, ei vain laittomia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kuhmon Ahma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2010
Viestejä: 3252
Paikkakunta: Syrjäkylä
|
| Lähetetty: 02.12.2014 14:59 Viestin aihe: |
|
|
| Deereman kirjoitti: | | Oikea ratkaisu on siirtää kotietsinnästä päättäminen syyttäjälle tai käräjäoikeuden tuomarille... |
+10
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 02.12.2014 17:25 Viestin aihe: |
|
|
| Harjula kirjoitti: | Viranomaisuskovaisilta on argumentit loppuneet ja nyt on käyty väsytystaisteluun jankkaamalla samaa shaibaa loputtomiin, ryyditettynä eri mielipiteen omaavien mustamaalaamisella. Näin sitä kannatusta uskolle hankitaan lisää. Todella.
Jos poliisi ei toimi lakien mukaan, miksi siihen pitäisi luottaa? |
No minä ainakin lopetan omalta osaltani. Jos ollaan kohta kymmenen sivua jauhettu, eikä puhuta edes samasta aiheesta, niin turha tätä on jatkaa. Se mitä sanoin jehovista pitää kyllä osan teidän kanssa paikkaansa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.12.2014 17:39 Viestin aihe: |
|
|
| Kuhmon Ahma kirjoitti: | | Deereman kirjoitti: | | Oikea ratkaisu on siirtää kotietsinnästä päättäminen syyttäjälle tai käräjäoikeuden tuomarille... |
+10 |
Näin on tehtävä koska lakien noudattaminen on niin h€lvetin vaikeaa lainvalvojille.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12199
|
| Lähetetty: 02.12.2014 17:45 Viestin aihe: |
|
|
| Jukka66 kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: |
Ja jos minä sanon että laitontakin todistetta pitää voida käyttää, niin sanonko minä että poliisilla on silloin oikeus lavastaa, väärentää todisteita, tehdä laittomia kotietsintöjä?
|
Laiton todiste hyväksyttävä = oikeus tehdä laittomia kotietsintöjä, varsinkin kun laittomista kotietsinnöistä ei tule poliisille mitään sanktiota.
Sanot siis "kyllä" kotietsintöjen osalta. "Kyllä tai ei" ei voi vastata kolmeen kysymykseen yhdellä vastauksella.
Kun rikotaan yhtä lakia (kotietsinnät), kynnys rikkoa muitakin (lavastus, väärennös) lähenee juuri kuten tapaus Aarnion osalta on uutisoitu. |
Ja kuinka monta kertaa olen myös sanonut, että poliiseja pitää rangaista laittomuuksista. Laiton kotietsintä on laiton. Ja siitä rangaista. Millä konstilla tuosta saa väännettyä, että olisin sitä mieltä että poliisilla on oikeus silloin laittomaan kotietsintään? Se on nyt viranomaiskammoisten tulkinta täällä. Ja aika outo sellainen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.12.2014 17:50 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Ja kuinka monta kertaa olen myös sanonut, että poliiseja pitää rangaista laittomuuksista. Laiton kotietsintä on laiton. Ja siitä rangaista. Millä konstilla tuosta saa väännettyä, että olisin sitä mieltä että poliisilla on oikeus silloin laittomaan kotietsintään? Se on nyt viranomaiskammoisten tulkinta täällä. Ja aika outo sellainen. |
Miten laittomassa kotietsinnässä löytyneet "todisteet" voivat muka olla lain mukaisia? Sumeaa logiikkaa, mikä toki sopii poliisille, joka ei osaa tai viitsi tehdä työtään oikein.
Ja kyllä lakia kunnioittamattomia lainvalvojia sopiikin kammoksua. Vai pitäisikö lähteä tälle linjalle?
| Ollari kirjoitti: | | Jos on oma tai jonkun muun henki kyseessä, niin kyllä silloin voidaan vähäpätöisemmissä asioissa lakeja rikkoa. |
Jossa jokainen voi itse valita mikä on se pienempi rikos? 
Vaikeaa on lakien kunnioittaminen joillekkin yksilöille. Voi voi.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13048
|
| Lähetetty: 02.12.2014 18:10 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Jos poliisin ei tarvitse noudattaa lakia niin kenenkään ei tarvitse noudattaa lakia.Se vaan on näin yksinkertaista. |
Ja jos minä sanon että laitontakin todistetta pitää voida käyttää, niin sanonko minä että poliisilla on silloin oikeus lavastaa, väärentää todisteita, tehdä laittomia kotietsintöjä?
Tai sanotko sinä niin?
Ja juuri tähän kysymykseen toivon suoraa vastausta. Kyllä tai ei. Ei asian sivusta vastaamista, mistä tämä ketju on täyttynyt. |
Kyllä. Sinä hyväksyt poliisin laittomuudet "suuremman hyvän" vuoksi. Lopputuloksena kidutuksia ja syyttömien tuomitsemisia. Halusit tai et. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12199
|
| Lähetetty: 02.12.2014 18:16 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Jos poliisin ei tarvitse noudattaa lakia niin kenenkään ei tarvitse noudattaa lakia.Se vaan on näin yksinkertaista. |
Ja jos minä sanon että laitontakin todistetta pitää voida käyttää, niin sanonko minä että poliisilla on silloin oikeus lavastaa, väärentää todisteita, tehdä laittomia kotietsintöjä?
Tai sanotko sinä niin?
Ja juuri tähän kysymykseen toivon suoraa vastausta. Kyllä tai ei. Ei asian sivusta vastaamista, mistä tämä ketju on täyttynyt. |
Kyllä. Sinä hyväksyt poliisin laittomuudet "suuremman hyvän" vuoksi. Lopputuloksena kidutuksia ja syyttömien tuomitsemisia. Halusit tai et. |
Onneksi jotkut kykenevät vastaamaan suoraan kysymykseen, tällöin keskustelu saattaa edetä. Mutta jaa-a, jos sanon myös että poliisia pitää laittomuuksista rankaista.
Hyväksynkö silloinkin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13048
|
| Lähetetty: 02.12.2014 18:36 Viestin aihe: |
|
|
Koska sinun mielipide ei vaikuta poliisin rangaistuksiin (koska mitään lakiuudistusta siltä osin ei ole työn alla) niin se ei auta. Jeesustelu siitä että lainrikkojia PITÄISI rangaista ei auta koska heitä ei de facto nyt tai tulevaisuudessa rangaista pakkokeinolain rikkomisista kävi tälle Benkun vastustamalle lakimuutokselle miten tahansa.
Sinänsä on se ja sama mitä mieltä olemme asiasta mutta se on faktaa että poliisia ei nyt rangaista edes sellaisista pakkokeinolain rikkomisista jotka tulevat oikeuden tietoon. Ja niin kauan kun on näin niin poliisin oikeuksia pitää kaventaa eikä missään tapauksessa laajentaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
