Uudet luonnonsuojelualueet

[Ollari]

Ja miksi ihmeessä vanhan metsän suojelemiseksi pitää metsästys kieltää. Puitten suojelemiseksi? Eikai siellä puita metsästetä?

Toki ne puut elättää kaikkea muutakin, mitä edelleenkään ei metsästys vaaranna.

[heiluri]

[Ippetti]

Kyllä tässä pitää olla teervon kanssa samaa mieltä. Hänhän kuvailee tilannetta missä on vastaikkain vaihtoehdot metsästys+puunkorjuu ja metsästyskielto+metsän suojelu. Itsekkin olisin valmis jättämään metsästyksen pois alueelta jos pystytään takaamaan että metsä säilyy luonnontilaisena kuin Se että kaikki vanha metsä hakattaisiin pois. Kyseessä ei kuitenkaan ole kuin muutaman prosentin verran metsästyspinta-aloista. Tosin siitä pitää lähteä että suojelu ei lähtökohtaisesti tarkoita metsästyskieltoa. Teervo puntaroi joko tai tilannetta ja uskoisin hänenkin olevan sitä mieltä että suojelu ei saa automaattisesti vaikuttaa metsästysmahdollisuuksiin.
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[heiluri]

Siis vanhaa metsää ei voisi suojella ilman metsästyskieltoa?
Eiväthän metsästys ja vanhan metsän suojelu ole keskenään minkäänlaisessa ristiriidassa,ei metsästyksestä koidu metsälle minkäänlaista haitta ja kuitenkin meillä liitetään jokaiseen suojelutoimeen miltei automaattisesti metsätyskielto?
Millä sitä perustellaan?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Ippetti]

Voi Yks !&%¤#"! puupää oot.. Tuossa kuvaillaan joko tai tilannetta..
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[heiluri]

No kuitenkin suojelu tarkoittaa aina metsästyskieltoa,millä sitä perustellaan?
Juuri tätähän minä olen koettanut kysyä jo useammankin kerran,eli miksi puuston suojelu ja metsästys ovat jotenkin suojelijoiden mielestä ristiriidassa keskenään?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Ollari]

[Ippetti]

[Ollari]

[hellokitty]

Pitäiskö helsinki rauhoittaa tai ainakin aidata ympäriinsä ja kieltää ihmisten tallustelu kaikissa mettissä etteivät vain astu kärpäsen päälle.

Jos kyseinen ötökkä on ennestään tuntematon laji,niin näin kuuluisi toimia.
Miksei sitten niin tehdä.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1305924454712

[Kuusanka]

Jotkut ovat sanoneet että mitäs tuosta metsästyskiellosta on haittaa kun se koskee vain muutamaa prosenttia koko maan pinta-alasta. Eihän kielloista minulle tai meille itselle ole mitään haittaa.

Tässä on asiaan liittyvä vastaukseni 13.12.2014:


Terve NN

Kiitos sain kyllä kirjeesi, mutta pakko oli tuumata hetki ennen vastausta. Temputteluni ei kohdistu sinuun eikä työnantajaasi, tai toteutuneeseen kansallispuistohankkeeseen, mutta ympäristöministeriön kansallispuistoja koskevaan totaalisen metsästysvastaiseen näkemykseen kyllä.
Ympäristöministeriö maksaa joka vuosi palkkaa oikean ideologian omaaville pyöriäisten, kaikenlaisten kahlaajien ja siipioravien laskijoille. Metsästäjät saavat menettämänsä perinteisen metsästysoikeuden tilalle oikeuden veloituksetta? pyytää pienpetoja. Pienpetojen pyynnistä aiheutuu kuitenkin loukku jne. käyntien myötä polttoaine ja loukkujen rakentamis-, ylläpito- ja muita kustannuksia. Ajankäyttöä ei kannata edes mainita. Mikä estää ministeriötä palkkaamasta yhtä tai kahta työtöntä nuorta ja innokasta miestä huolehtimaan pienpedoista ja samalla valvomaan puiston alueita, pitämään yllä nuotiopaikkoja, keräämään roskat ja samalla tekemään muutakin tarpeellista. Nykyisiin kyseenalaisiin laskentakustannuksiin verrattuna kustannus olisi mitätön.

Tiedän että tämän hetkisessä Luonnossuojelulaissa tai asetuksessa metsästyksen salliminen kansallispuistoissa ei liene mahdollista, mutta poikkeuksia jo on olemassa. Koska esim. Koloveden puiston laajennus sallii paikkakunnalla asuvilla (Pölläkän metsästysseura ry) hirvenpyynnin puiston alueella. Teijon alueella asiasta vastaava keskustelu jatkuu. Vaihtoehtoisena metsästäjäkunnan vastaantulona ja kustannuksettomana vaihtoehtona vapaaehtoiseen pienpetopyyntiin näen, että puistossa metsästävien kahden metsästysseuran hirvijahti voisi toteutua esim. marraskuun alusta joulukuun loppuun puiston alueella. En ole kummankaan metsästysseuran jäsen. Kävijöitä ei siihen aikaan ole montaa ja hyvinhän he ovat sopineet sinne tähänkin saakka.

Minusta Rautalammilla olisi pienpetokapina paikallaan - asenteella pitäkää tunkkinne. Ehkäpä se muutaman vuoden aikana toteutuisi myös muualla, ja olisi samalla pitkässä juoksussa jopa askel lähemmäksi suojelu- ja metsästystahojen yhteistyötä.

Terveisin
Miikkulainen

--------------------------------
Lähettäjä: Lähetetty: 20. marraskuuta 2014 10:52

Aihe: Vuokrasopimuksen irtisanominen ja mahdollinen uusi sopimus

Hei!

Laiton sinulle 2.9.2014 irtisanomiskirjeen, jossa irtisanoin sopimuksen n 35766 Konneveden kp:n perustamisen takia, sopimuksen päättymispäivä on 31.1.2015.

Samassa kirjeessä totesin, että Luonnonsuojelulain 15 § perusteella on mahdollista pyytää vieraslajeja kansallispuistosta. Tämä vaatii metsästysoikeuden ja erillisen luvan Metsähallitukselta. Pyysin sinua ottamaan asiassa yhteyttä, mikäli vieraslajien pyynti edelleen kiinnostaa, mutta en ole saanut sinulta yhteydenottopyyntöä.

Terv
NN
Metsähallitus
PL 1058
70101 KUOPIO