| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tee666
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Hei 2012
Viestejä: 329
|
 Lähetetty: 18.02.2015 13:50 Viestin aihe: |
 |
|
Vähän aloin ymmärtää nyt. Mutta jos sillä seurassa ololla ei ole mitän merkitystä, niin miksi siellä pitää sitten olla mukana? Sen peijaiskäristyksen?
Kyllä meillä luvat jaetaan sen mukaan mitä on maapinta-alaa, oli sitten jäseniä yksi tai sata. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
tee666
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Hei 2012
Viestejä: 329
|
| Lähetetty: 18.02.2015 13:58 Viestin aihe: |
|
|
| Tai oikeammin hirvikannan mukaan, mutta se riippuu aika pitkälti maapinta-alasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26283
|
| Lähetetty: 18.02.2015 15:23 Viestin aihe: |
|
|
niinpä niin. valtion maiden luvat jaetaan henkilöille joilla on siihen oikeus hakemusten perusteella, käsittelyssä sitten seulotaan josko kaikki on oikeutettuja. määrä tietysti tulee hirvituoton ja tiheyksien mukaan/ tavoite kannanlla ha:hin suhteutettuna. kokonais potti valtion maille tulevista sitten jakautuu henkilömääriin,, yksityiset maat ha mukaan, alueellisten kertoimien mukaan. meillä käytetään koko kunnassa samaa jakoperustetta, paitsi puisto. tämä jako menettely ei ole ihan tasapainossa ison kunnan kaikille osin, mutta on pienempi riesa kuin alkaa taisteleen muutamasta elikosta ja vääntämään siitä kuka joutuu mihinki pyytään.
mm. vieraskuntalaiset katotaan samalla kaavalla henkilö luvissa kuin paikalliset (puolto perusteet kaikille samat) (toivottavasti maallisille ja maattomillekki) Tai pysyis ainaki siinä jokseenki järkevässä ha vähennys kertoimessa mikä nyt on käytössä.
Mikäli tämä romutetaan alkaa myös alueellinen vääntö tuotoista ja ollaan syvällä. Samalla seurojen jäsenistö pienenee (näen näisesti). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tee666
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Hei 2012
Viestejä: 329
|
| Lähetetty: 18.02.2015 15:37 Viestin aihe: |
|
|
Jotenkin tuntuu, että tuon voisi tehdä yksinkertaisemminkin....
Yhtäkaikki, minä olen tässä puhunut etelän valtion maista ja Pohjola (luonnollisesti) pohjoisen alueista,joilla on omat sääntönsä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 18.02.2015 15:47 Viestin aihe: |
|
|
| Homma on täällä erillaista ku pohjoisessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14782
|
| Lähetetty: 18.02.2015 17:01 Viestin aihe: |
|
|
| Oikeastaan tämä hirvenmetsästys on kaikkein ongelmallisinta valtionmaiden osalta juuri 8§ alueella. Eli täällä hommat menevät vähän niinkin, että vaikka olen maanomistaja ja pyydän yksityisseurassa, niin tästä huolimatta minulla on kuntalaisen vapaa metsästysoikeus kotikuntani valtionmaille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3461
|
| Lähetetty: 18.02.2015 17:20 Viestin aihe: |
|
|
| Ja miksei se olisi sitten jotenkin suotavaa.? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 18.02.2015 18:00 Viestin aihe: |
|
|
Tätä juuri ajoin takaa.
etelän vetelä ei saa näitä oikeuksia maattomana jossa hirviporukkaan voi olla tosi vaikee päästä, sit tuonne lupaa saa jos tekee porukan, mut se on taa rahamiesten hommaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3461
|
| Lähetetty: 18.02.2015 18:14 Viestin aihe: |
|
|
Samanlailla tuo koskee laplandiaakin.
Jos ei ole maita,eikä seurat huoli,niin minneppä menet mettälle sitten kuin valtoin maille.
Maksaa se hirvenpyynti heillekkin ja suunileen samat maksut koskee myös.
No,vieraslupa maksu jää tieten poijes ja matka/vuokrakulut,sun muut virvokelisät.
Vai pitääkö tätä aatella niinkin et pohjolaiset pyytää etelässä ja toispäin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 18.02.2015 22:38 Viestin aihe: |
|
|
| hellokitty kirjoitti: | Samanlailla tuo koskee laplandiaakin.
Jos ei ole maita,eikä seurat huoli,niin minneppä menet mettälle sitten kuin valtoin maille.
Maksaa se hirvenpyynti heillekkin ja suunileen samat maksut koskee myös.
No,vieraslupa maksu jää tieten poijes ja matka/vuokrakulut,sun muut virvokelisät.
Vai pitääkö tätä aatella niinkin et pohjolaiset pyytää etelässä ja toispäin. |
Siellä asuvalle ei iske välttämättä majotus kulut.
Virvoikkeisiin ei voi laskea, koska se on traditio.
Toki voi vuokrata jonku vankkurin tai se voi olla jollain. mut aina ne maksaa jos 1000km veivaa.
Mut mitä lappilainen tekee etelän hirvimailla jos siellä sen voi suorittaa.'
etelässä se on aika hankalaa.
Toki joku rahastus malli joidenkin maille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
lännenhunttari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2007
Viestejä: 2446
Paikkakunta: blind bay bc
|
| Lähetetty: 19.02.2015 01:50 Viestin aihe: |
|
|
hiukka pohjoisen hirvihistoriaa..luin tuossa 'vahan ' vanhaa metsastys ja kalastus lehtea vuodelta 1968 
otsikko oli-- hirvipohjoinen... lapin laanissa ammutaan enemman hirvia salaa,kuin luvalla..
tuosta voitiin paatella..joko.. lupahirvia oli todella vahan,,tai ilman lupaa niita kumottiin todella paljon.. 
kirjoittajana oli ahti pasanen..
lienee ajat tuosta muuttuneet johonkin suuntaan 
_________________
hunttuussa vietettyjä päiviä ei Jumalan kirjoissa lasketa elonpäiviksi,vaan ne saa ylimääräisinä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26283
|
| Lähetetty: 19.02.2015 08:37 Viestin aihe: |
|
|
olisko ne yksityismaiden tuotot otettu käyttöön vaarin lupana.
no mitä lie pohjosella tarkoitetaan, mutta ei siitä mahottomia aikoja ole ku on lehissä kirjoitettu jos joku näki hirven jäljet.....että se niistä kaatomääristä. tainnu olla tasoa, kylään yksi lupa ja kaksi kaatoa.
rohkenen veikata että määrällisesti niitä luvattomia on menny muualla enemmän.
toki on täälläki ollu jossain 70-80 luvun taitteella niitä ahkeroittioita siellä täällä, mutta ei oo kuulunu et kellään olis ollu liikkuvaa teurastamoa niinku jossain.
vaiko juttuja neki |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8931
|
| Lähetetty: 19.02.2015 11:00 Viestin aihe: |
|
|
| Voitt0 kirjoitti: |
Suhmurointia kieltämättä, mutta onko se tosiaan niin jotta ratkaisee minne kaatuu vai minne ammutaan?
"Mies kertoi oikeudessa, että hirvet olivat kulkeneet ampumisen jälkeen 150-160 metriä yksityismaan puolelle ja kaatuneet sinne."
.........
Vai onko kyseessä toimittajan tulkitsema päätös? |
Ilmeisesti rike oli siinä, että metsästysoikeuden omistajalle ei ilmoitettu kaadosta, koska ampuja ei edes tiennyt kaadon tapahtuneen naapurin puolelle. Kaato oli 10-20 m naapurin puolella, joten gepsi kanssa olisi ollut mahdollista toimia oikein, mutta pelkän kartan kanssa varmaan lähes mahdotonta. Jos ilmoitus olisi tehty ja lupatulkinta olisi tehty normaali käytännön mukaan, niin eihän tuossa mitään rikettä olisi ollut.
Pelkästään tuosta rikkeestä olisi tuskin kovin isoa rapsua saanut, mutta näytti olevan vähän muutakin painolastia. Jotenkin jäi sellainen tunne, että ei tuossa ollut edes kaikki... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tiger
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2852
Paikkakunta: Sjoki/KäMä
|
| Lähetetty: 03.03.2015 17:58 Viestin aihe: |
|
|
http://yle.fi/uutiset/metsastyksenjohtajat_vapautettiin_syytteista__syyttaja_valittaa_hoviin/7842348
| Lainaus: | Metsästyksenjohtajat vapautettiin syytteistä – syyttäjä valittaa hoviin
Keski-Suomen käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet laajassa metsästysrikosjutussa. Syyttäjä vaati kahdelle pihtiputaalaiselle miehelle sakkorangaistusta muun muassa metsästysrikoksesta ja petoksesta.
Kahta pihtiputaalaista miestä epäiltiin muun muassa metsästysrikoksesta ja petoksesta, kun miehet kaatoivat metsästysseurueensa kanssa hirviä valtion mailta enemmän kuin mihin heillä oli lupa. Myös luvassa oli virheellisyyksiä. Keski-Suomen käräjäoikeus päätyi kuitenkin vapauttamaan miehet kaikista syytteistä.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen metsästysrikoksesta, koska useiden metsästyporukoiden yhteisluvan mukaista kaatolupien määrää ei ole ylitetty, vaikka yksittäiset porukat ne ylittivätkin. Yhteisluvan osakkaina metsästysseurueet sopivat keskenään, kuinka monta hirveä mikäkin porukka voi kaataa.
Syytteen mukaan miehet olivat yhteisluvan ulkopuolella kaataneet kaksi hirveä ilman pyyntilupaa. Oikeus ei pitänyt tekoa tahallisena tai törkeänä huolimattomuutena, mitä metsästysrikoksen täyttyminen olisi edellyttänyt.
Petossyytteissä oikeus piti virheellisten tietojen antamista erittäin moitittavana ja yhteislupajärjestelmän kannalta hyvin vahingollisena, mutta ei katsonut petoksen tunnusmerkistön täyttyvän.
Väärennyssyytteessä, joka koski ampumakokeiden tuloksia, tahallisuus jäi oikeuden mukaan näyttämättä toteen. Toinen epäillyistä oli kuulusteluissa myöntänyt antaneensa virheellisiä tietoja, mutta toinen epäilty oli kiistänyt tahallisuuden.
Syyttäjä on tuomioon tyytymätön ja hän hakee muutosta hovikoikeudesta metsästysrikoksen osalta. Petoksen, petoksen yrityksen ja väärennyksen osalta hän tyytyy käräjäoikeuden ratkaisuun. |
_________________
Syön ammuttua lihaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
