Iskikö omaan nilkkaan, eli ns. rekyyli?

[Ollari]

[Pohjola]

seuran toiminta tavat vaikuttavat muutoinki omalaatuisilta,,, kuka kurmottaa ja ketä.
minkälainen seura jossa äijä pari päättää mm. rauhoitukset, neuvottelematta asian osaisen kanssa

olis kyllä mielenkiintoisaa saada laajempaa tietoa koko touhusta.

En toki väitä etteikö maanomistajissakin ole moneen junaan ja löytyy hieman sitä minä kaikkialla toiset ei täällä. Mutta harvakseltaan, mitä eteen sattunu, ovat tapauksia että oma pyynti kohdistuu esim. hirveen ja eivät halua kotipalstalleen kaiken pyyntiä, voivat silti ite satunnaisesti siitä teeren poksauttaa, mutta eivät kuiteskaan kule ympäri seuran alueita. SILTI ovat vuokranneet kaukaisempia alueita kaikelle.
Ymmärrän täysin tällaiset tilanteet. Ei seuralta mitään kummempaa pois, paljon lisää aluetta vaan.
Näin ymmärsin tämänki,,,, HUOMATKAA, ei hän ollu pyyntiä muilta kieltämässä, halusi koiran käytön rajausta, ja varmaan jokin peruste siihen.
Kuka tässä on toiminu typerästi?

Pian tuo 80ha on ihan jotain muuta. Sitten saadaan iloita kurmootuksesta.
Se on niin väärä tie ku olla voi.

[Ollari]

[Pohjola]

ehkä se etelmmässä on pienempää se toisten pihojen kunnioitus,,, tai siis tuntumaan mennään ja pidetään selvyytenä.
Mutta kannattee muistaa, siinä talossa voi asua muitakin kuin se v-mäinen äijä joka ei halua vuokrata maitaan pihapiiristä,,, emäntä voi sanoa jotta jos tässä huseeraa peräkylän papat tulkoon sitte kammariin asti.jne.
tenava pelkää sun muua,,, se oma mirri e saa olla rauhassa pihallaan ,,,,
eli nämä vähemmän mettästyksestä innostuneet ei kyllä paljon anna painoa meidän halulle paukutella riistaa, enkä kyllä ymmärrä miksi edes pitäis, mielestäni kaikki mitä sallivat on pelkkää plussaa ja vain hyvällä yhteispelillä voimme päästä pidemmälle ihan niiku sinne kammariin ki pyrkiessä, sillon ku siihen oli mahdollisuus.... jotta miksi pitää pölijyyttä käyttää kun muuten vois saada paremman lopputuloksen.

[JokuUkko]

Tästä on ennenki keskusteltu, mut etelässä vaan ihmiset joutuu sietämään toisiaan, jos metästystä meinaitaan suorittaa. Asukkaita on haja-asutusalueillakin metsästyksen näkökulmasta katsottuna liikaa Sitä pohjoisen miehet ymmärrä, että jos jokaisen asutun talon ympäriltä rauhoittaa vaikka sen 300-400 m joka suuntaan, niin ne ympyrät leikkaa kyllä metsästysseuran alueen aika punaiseksi.

Ei se silti tarkoita että voi mennä toisten pihoille tai että voi touhuta mitä sattuu.

En oo ko juttua lukenu vielä. Mut äkkii kuulostaa et onko laillisen metsästysmuodon kieltäminen ihan jäsenten tasavertaistavaa toimintaa (tarkoitan, että siis että peuraa saa kytätä mut ei ajattaa)? Tuo menee vähän samaan kategoriaan että jotkut seurat on kieltäneet jousiaseen tai äänenvaimentimen käytön. Siinä on seura heikoilla ku mennään oikeuteen...

[Pudejovicky]

[Nimrod]

Koiran käytön rajaamisesta:

En ole lakimies, mutta nähdäkseni homma menee niin, että metsästysseura EI VOI kieltää jäseniltään laillisen pyyntimuodon käyttämistä. Täten jos esimerkiksi haluaa kieltää maillaan ajavan koiran käytön, on rauhoittaminen nähdäkseni ainoa konsti. Eli vuokrasopimusta aletaan käsitellä vähän kuin sellaisena "ainoastaan hirvenmetsästykseen" vuokrattavana alueena.

Eli homma menee mielestäni niin, että joko saa pyytää kaikilla niillä keinoilla mitkä ovat laissa sallittuja tai sitten kukaan seuran jäsen ei pyydä mitään.

Mielestäni seura tässä on kuitenkin tehnyt hieman jäykän päätöksen. Useimmiten näissä olen nähnyt yksinkertaisesti sellaista käytäntöä, että ns. kotiruokinnat/-kytikset ovat hieman sellaista "yksityisaluetta" ja niissä noudatetaan sellaista herrasmiesmäistä toimea. Ja haiskahtaa vielä siltä, että tässä takana ovat mäyräkoiramafian jäsenet jotka ovat muutenkin muuttamassa seuran peuranpyyntikulttuuria pois kyttäysjahdista ja ajojahtien suuntaan... Tämä vain oma mielipide.

[Tapiok]

Tuohan on vielä pikkujuttu kun pääsee vierestä seuraamaan tilannetta jossa metsästysseuran jäsen irtisanoo maanvuokrasopimuksensa seuran toiminta-alueella ja haluaa silti olla edelleen jäsen.

[9.3x622]

[JokuUkko]

Mun mielestä seuran säännöissä pitäis olla määritetty, että maiden irti sanominen on samalla eroamisilmoitus. Samaan tapaan ku meillä on määritetty että kaksi peräkkäistä jäsenmaksun maksamatta jättämistä on yhtä kuin eroamisilmoitus...

[Tapiok]

[Pohjola]

oli miten tahans, jos juttu on menny läheskään kerrotusti on seuran toiminta jokseenki mielvaltaista !&%¤#"!.
eiköhän homma saane haettua jatko,,,vai tietysti tälläaiset suhmuroinnit on junailtu jo aikojen alussa ja vois olettaa että isäntä on viilattu tekeen 50v sopimus.
Eiköhän siihen alueele voi tietyjä rajotteita laittaa metsästyksen johdollisesti jos tahtoa on. Mutta kun sitä ollenee samanverran ku neuvottelu taitoa niin melko toivotonta.

Oli etelä eli pohjonen, pitäs se jonkimoinen sana olla silä isännälläkin maillaan. Ettei tarvi sanoa sitä painavinta sanaa.

Se on ollu silmiin pistävää,,, sällit jotka saa tilkun maita ovat niitä "tympeimpiä" isäntiä, ei ole totuttu että on muutaki sananvaltaa kuin tilskuttaa ,,,, meille kuuluu,, sun pitää antaa kaikki,,, jne.
Sama on tullu esille tie jutuissa,,, samaan tyyliin on 40v tallattu ja möyritty toisten teitä ja ku itelle tulee pätkä mettätietä on puomia ja kieltoa nii perusteellisesti. Näin se vaan tahtoo mennä. Ymmärrys loppuu kun toiset haluaa omaa rauhaa edes jossain määrin.

Tämäpä tästä kunnes oikeaa tietoa tulee,,,jos tulee.

[9.3x622]

[dxman]

Jos on seuran jäsen,niin se on raaka peli. Kaikki tai ei mitään.

Tästä on ihan kokemusta kun kuulun useampaan seuraan. Seura jossa periaatteesta ei ole horjuttu on erittäin yhtenäinen. Toinen seura jossa asiat alkoivat menemään pikku rauhoituksiin ja vain hirvelle tyyliseksi meni melko heikkoon tolaan kun erimielisyyksien tullessa aina joku pyrki tekemään omia erikoisuuksiaan. Loppu viimein joutuivat olemaan vuokraamatta ollenkaan ehdollisia maita. Se alkoi tepsimään ja maat palautuivat pikku hiljaa takaisin.

Kokonaan eria sia jos ei maanomistaja kuulu seuraan. Silloin saa tehdä tasan niin kuin haluaa kun jäsenyys ei velvoita. Piste.

[Tapiok]