OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Uusi räjähdysaineasetus astui voimaan 1.7.2015
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 11918

LähetäLähetetty: 19.09.2015 14:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ruotsissa kotona saa säilyttää 5kg savutonta ruutia ja aseliikkeiden varastot ovat silmämääräisesti 3-5x isommat kuin mitä Suomessa on yleensä sallittu.

Savuton ruuti on Ruotsissakin räjähdysaine mutta siihen suhtaudutaan vähemmällä regulaatiokiihkolla kuin Suomessa. Muiden EU-maiden säännöistä en osaa sanoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 19.09.2015 22:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:

Suomessa on tiukempaa kuin muualla tässä suhteessa koska ruuti on kaapattu räjähdysaineisiin siten, että käytännöt poikkeavat muusta maailmasta.

Onko antaa joku esimerkki missä ruuti ei ole räjähdysaine?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 10871
Paikkakunta: Pöndellä

LähetäLähetetty: 19.09.2015 22:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Nimrod kirjoitti:

Suomessa on tiukempaa kuin muualla tässä suhteessa koska ruuti on kaapattu räjähdysaineisiin siten, että käytännöt poikkeavat muusta maailmasta.

Onko antaa joku esimerkki missä ruuti ei ole räjähdysaine?


Vai onko kyse palavasta aineesta? Mustaruuti on monissa maissa se suuri sääntelyn kohde, mutta savuton ei. Miksiköhän näin.

Tiedoksi vaan, että Suomessa ruudin kuljettaminen, säilyttäminen, varastointi, myynti ja kotisäilyttäminen on tiukempaa kuin muualla. Esimerkiksi tukkuerän kuljettamiseen tarvitaan autoja joita ei montaa löydy koko maasta. Pienemmät erät saa kuljettaa helpommin, mutta tukkutoiminta on vaikeaa ja kallista. Lisäksi varastotilojen syynääminen on kallista ja sitä tapahtuu tiuhaan. Kauppojen varastot saavat olla Suomessa hyvin pieniä muihin maihin verrattuna.
_________________
"The .30-06 is never a mistake." Townsend Whelen
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti AIM Osoite
masiina
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 1179

LähetäLähetetty: 19.09.2015 22:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Vai onko kyse palavasta aineesta? Mustaruuti on monissa maissa se suuri sääntelyn kohde, mutta savuton ei. Miksiköhän näin.

Villi veikkaus että syy on palamisnopeudessa mustan ja savuttoman välillä.
_________________
"Ihmistä kustaan linssiin, ja toimittajat ovat siitä vastuussa." Gösta Sundqvist
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 10871
Paikkakunta: Pöndellä

LähetäLähetetty: 19.09.2015 22:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mustaruudin palonopeus ei ole riippuvainen paineesta. Se on sen ongelma
_________________
"The .30-06 is never a mistake." Townsend Whelen
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti AIM Osoite
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 19.09.2015 23:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Palava se on savutonkin ruuti, vaan kyllä se aika tavalla paukahtaa paineen alla. Kuten tiedämme.

Tuo on kait kohtuu yleinen käsitys, että muualla maailmassa ruuti ei ole räjähde, mutta Ruotsin osalta jo osoittautui vääräksi. Onko siis tietoa missä maassa se ei olisi räjähde?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Usko Eevertti Luttinen
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Huh 2012
Viestejä: 1374
Paikkakunta: Närreitten valtakunta

LähetäLähetetty: 19.09.2015 23:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:
Mustaruudin palonopeus ei ole riippuvainen paineesta. Se on sen ongelma


Nimenomaan, Ruutien pääasiallinen palonopeus on Deflagroiva, en tiedä liekö tullut oikein kirjoitettua. Räjähteet taas puolestaan on Detanoivia, valtaosin. Siinä on vissi ero kun palonopeus nousee yli 1000 m/s.
_________________
Runkkaus, se pitkän iän salaisuus...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 10871
Paikkakunta: Pöndellä

LähetäLähetetty: 19.09.2015 23:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luokitus on kyllä sama kaikkialla, mutta tämä ei tarkoita, että laki kohtelisi ruutia kaikkialla samoin.
_________________
"The .30-06 is never a mistake." Townsend Whelen
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti AIM Osoite
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 19.09.2015 23:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Selvähän se että eroja käytännöissä on ja luonnollista lienee myös että Suomi on aina tiukemmassa päässä...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tapsakansa
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1397
Paikkakunta: Ulkoisilla mailla

LähetäLähetetty: 21.09.2015 13:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että Suomessa ruudin kuljettaminen, säilyttäminen, varastointi, myynti ja kotisäilyttäminen on tiukempaa kuin muualla. Esimerkiksi tukkuerän kuljettamiseen tarvitaan autoja joita ei montaa löydy koko maasta. Pienemmät erät saa kuljettaa helpommin, mutta tukkutoiminta on vaikeaa ja kallista. Lisäksi varastotilojen syynääminen on kallista ja sitä tapahtuu tiuhaan. Kauppojen varastot saavat olla Suomessa hyvin pieniä muihin maihin verrattuna.

Lomareissulla, kun hakee ruudit Sveamamman maalta niin säästyy pitkä penni. Ja taas menee työpaikat, alvit ja muut naapuriin, mutta itsepä on tämäkin turha regulaatio kehitetty..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peltsu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3214

LähetäLähetetty: 21.09.2015 14:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anttiman kirjoitti:

Vaikea uskoa että tarina meni aivan noin kuin sen kerrot. Ettei olisi vahingonlaukaukselle kehitelty meriselitys? Videolla ei tosiaan saatu kuin nippa nappa gyprok levystä läpi niin vähän epäilen että pöytälevystä ja vielä jalkaanki uppoaisi. Kyllä se patruunapesän ja piipun tarvitsee ympärilleen jotta kuulaan saa vauhtia.


Vai riittääkö että hylsyn kannassa oli puukon hamara joka oli kädessä ? Massaa siellä kuitenkin oli takana ja ruudin sytytti nalli, ei ulkopuolinen nuotio...

Noita kun joskus kokeiltiin, eli patruuna notskiin niin pöllähdyksen saattelemana luoti ja hylsy erkaantuivat toisistaan sanoen , mutta ei hylsy mitenkään sirpaloitunut, vaan oli ihan ehjä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 21.09.2015 17:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitenkähän lie nuotiossa, tai palavassa asunnossa, syttyykö ruuti ensin vai nalli joka ruudin sytyttää. Ainakin ruuti on valmiiksi lämpimämpää ja palonopeus suurempi.

Helppohan tuo olisi tietty testata.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 6793

LähetäLähetetty: 21.09.2015 18:17    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peltsu kirjoitti:


Vai riittääkö että hylsyn kannassa oli puukon hamara joka oli kädessä ? Massaa siellä kuitenkin oli takana ja ruudin sytytti nalli, ei ulkopuolinen nuotio...

Noita kun joskus kokeiltiin, eli patruuna notskiin niin pöllähdyksen saattelemana luoti ja hylsy erkaantuivat toisistaan sanoen , mutta ei hylsy mitenkään sirpaloitunut, vaan oli ihan ehjä.


Hylsy painaa ehkä hiukan vähemmän kuin luoti, joten sen lähtee tuossa liikkeelle kovemmalla nopeudella kuin luoti. Veikkaisin, että hylsy olisi se vaarallisin osa tuossa tilanteessa.

Paljonkohan tarvitaan nopeutta, että luoti menee pöydästä läpi ja teloo vielä jalankin amputointikuntoon?

Piipun pituus tuossa on ollut luokkaa 10 mm (se matka, jonka luoti on hylsyn sisällä) ja ruutikaasujen painekin on vain murto-osa maksimipaineesta, koska ei hylsykään kestä kummoisia paineita. Lisäksi hylsy lähtee liikkeelle, joten ruudin energiasta menee siihenkin luokkaa 50%.

Jos olettaisi, että luoti kiihtyy kiväärinpiipussa tasaisesti (todellisuudessa alkuvaiheessa hitaammin), niin kiihtyvyys olisi luokkaa 16 m/s per 1 cm piipun pituutta. Eipä taida tarvita myytinmurtajia tuon myytin murtamiseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peltsu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3214

LähetäLähetetty: 21.09.2015 20:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Elan kirjoitti:
Peltsu kirjoitti:


Vai riittääkö että hylsyn kannassa oli puukon hamara joka oli kädessä ? Massaa siellä kuitenkin oli takana ja ruudin sytytti nalli, ei ulkopuolinen nuotio...

Noita kun joskus kokeiltiin, eli patruuna notskiin niin pöllähdyksen saattelemana luoti ja hylsy erkaantuivat toisistaan sanoen , mutta ei hylsy mitenkään sirpaloitunut, vaan oli ihan ehjä.


Hylsy painaa ehkä hiukan vähemmän kuin luoti, joten sen lähtee tuossa liikkeelle kovemmalla nopeudella kuin luoti. Veikkaisin, että hylsy olisi se vaarallisin osa tuossa tilanteessa.

...

Eipä taida tarvita myytinmurtajia tuon myytin murtamiseen.


Pointti oli että puukon hamara on hylsyn kantaa vasten ja puukko kourassa, kyllä siinä jonkulainen pönkkä hylsylle on.

Että ei ku testaamaan. Tarttee rakentaa se kasperi vai mikä nukke olikin ja laittaa sille puukko kouraan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3221
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 29.05.2017 14:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Noniin, nyt on 2015 lakia ulosmitattu käräjäoikeudessa:

Karjalainen "Kotona liki 100 000 patruunaa - ampumaharrastaja sai sakot"

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/143828-kotona-liki-100-000-patruunaa-ampumaharrastaja-sai-sakot

Erittäin hyvä esimerkki siitä, ettei normi aseharrastaja perehdy lainsäädäntöön. Mutta vielä kyseenalaisempaa, ettei poliisiviranomainenkaan siihen perehdy vaikka

"Oikeus totesi, että patruunoiden säilyttämiseen liittyvistä määräyksistä on ollut saatavilla huonosti tietoa. Edes aselupa-asioista päättävä poliisiviranomainen ei tiennyt, paljonko patruunoita saa kotioloissa säilyttää."

Lisäksi hyvä asia, mutta ristiriitainen on "Oikeus määräsikin poliisin palauttamaan takavarikoidut patruunat miehelle." Tietysti tuomittu varmaankin hajasijottaa ne nyt kun on saanut läksynsä, ois aika absurdi tilanne, että tuomitaan 96 000 patin hallussapidosta, annetaan sakot ja sitte patit takasi samoihin tiloihin, mistä tuomio tuli

Tässä herää kysymys, miten poliisi on löytänyt noi patit ja tiennyt että niitä on reilummasti, että syytteet on saatu päälle?
_________________
Ei sanoin, mutta teoin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  Seuraava
Sivu 15 Yht. 16

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com