| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
 Lähetetty: 26.10.2018 11:22 Viestin aihe: |
 |
|
Eikös siellä nykyäänkin pykälässä lue että kuvat peruutetaan jos tarve on poistunut. Ja jatkossa kun aletaan rekistereitä ajaa ristiin, niin se myös selviää useammin jos myöntöperuste on loppunut.
Momentissa 67 lupien peruuttamisesta, voidaan peruuttaa jos:
"5) luvanhaltija on muuten kuin tilapäisesti lopettanut ampuma-aseen kantamisen, luonnollinen henkilö luvanhaltijana ei ole 53 a §:ssä tarkoitetulla tavalla osoittanut käyttävänsä 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta 43 §:n 1 momentin 1, 2 tai 4 kohdassa mainittuun hyväksyttävään käyttötarkoitukseen tai ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä; taikka (11.2.2011/124) "
Tyo 43 momentin ykköspykälä on metsästysperuste. Eli voidaan jo nykyään peruuttaa jos jahtiharrastus ei jatku. Ne vaan ei sitä nykyään saa helpolla tietoonsa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12996
|
| Lähetetty: 28.10.2018 20:36 Viestin aihe: |
|
|
| Kaave2 kirjoitti: | | Voiko tulevaisuudessa käydä niin, että vanhan lain aikaan hallussapitolupia saaneen henkilön kaikki luvat peruutetaan, jos uuden lain jälkeisen hallussapitoluvan perusteet jollain tapaa "poistuu"? Metsästys/ampuma-urheiluharrastus esim loppuu. |
Ei ainakaan lakiehdotuksen mukaan. Poliisilla on toki laaja harkintavalta aselupien osalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12996
|
| Lähetetty: 28.10.2018 20:39 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | Eikös siellä nykyäänkin pykälässä lue että kuvat peruutetaan jos tarve on poistunut. Ja jatkossa kun aletaan rekistereitä ajaa ristiin, niin se myös selviää useammin jos myöntöperuste on loppunut.
Momentissa 67 lupien peruuttamisesta, voidaan peruuttaa jos:
"5) luvanhaltija on muuten kuin tilapäisesti lopettanut ampuma-aseen kantamisen, luonnollinen henkilö luvanhaltijana ei ole 53 a §:ssä tarkoitetulla tavalla osoittanut käyttävänsä 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta 43 §:n 1 momentin 1, 2 tai 4 kohdassa mainittuun hyväksyttävään käyttötarkoitukseen tai ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä; taikka (11.2.2011/124) "
Tyo 43 momentin ykköspykälä on metsästysperuste. Eli voidaan jo nykyään peruuttaa jos jahtiharrastus ei jatku. Ne vaan ei sitä nykyään saa helpolla tietoonsa. |
Jos seuranta tehdään viiden vuoden välein niin rhy-maksua ei tarvitse maksaa edes joka vuosi.
Toisaalta jos ei viiteen vuoteen ole päässyt metsälle niin eiköhän se harrraste ole oikeastikin lakannut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 29.10.2018 17:12 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Kaave2 kirjoitti: | | Voiko tulevaisuudessa käydä niin, että vanhan lain aikaan hallussapitolupia saaneen henkilön kaikki luvat peruutetaan, jos uuden lain jälkeisen hallussapitoluvan perusteet jollain tapaa "poistuu"? Metsästys/ampuma-urheiluharrastus esim loppuu. |
Ei ainakaan lakiehdotuksen mukaan. Poliisilla on toki laaja harkintavalta aselupien osalta. |
Itse näen lupien peruuttamisen puolesta uudessa esityksessä ongelmallisimpana, että mistä tahansa rikoksesta, josta voidaan tuomita vankeutta, on luvat peruutettava. Huom, ei siis harkittava, vaan peruutettava välittömästi. No, tässä kohtaa moni ajattelee, että huh, eihän minulla nyt sellaisia. Kyse onkin kohdasta "voidaan tuomita". Niitä on todella paljon.
| Lainaus: | | Liikenneturvallisuuden vaarantaminen: Joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelainsäännöstöä siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, syyllistyy liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. |
Eli esimerkiksi normaali ohitustilanne ja kyttä vastassa --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Tai ensitalven peililiukkailla ojaan suistuminen --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Baarista pyörällä kotiin ja mukkelismakkelis --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Kaikista kolmesta esimerkistä on omassakin tuttavapiirissä todistettava tapaus viimeisen 15 vuoden ajalta, joten ei puhuta mitenkään ihmeellisistä tilanteista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14778
|
| Lähetetty: 29.10.2018 17:35 Viestin aihe: |
|
|
| tapsakansa kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Kaave2 kirjoitti: | | Voiko tulevaisuudessa käydä niin, että vanhan lain aikaan hallussapitolupia saaneen henkilön kaikki luvat peruutetaan, jos uuden lain jälkeisen hallussapitoluvan perusteet jollain tapaa "poistuu"? Metsästys/ampuma-urheiluharrastus esim loppuu. |
Ei ainakaan lakiehdotuksen mukaan. Poliisilla on toki laaja harkintavalta aselupien osalta. |
Itse näen lupien peruuttamisen puolesta uudessa esityksessä ongelmallisimpana, että mistä tahansa rikoksesta, josta voidaan tuomita vankeutta, on luvat peruutettava. Huom, ei siis harkittava, vaan peruutettava välittömästi. No, tässä kohtaa moni ajattelee, että huh, eihän minulla nyt sellaisia. Kyse onkin kohdasta "voidaan tuomita". Niitä on todella paljon.
| Lainaus: | | Liikenneturvallisuuden vaarantaminen: Joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelainsäännöstöä siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, syyllistyy liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. |
Eli esimerkiksi normaali ohitustilanne ja kyttä vastassa --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Tai ensitalven peililiukkailla ojaan suistuminen --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Baarista pyörällä kotiin ja mukkelismakkelis --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Kaikista kolmesta esimerkistä on omassakin tuttavapiirissä todistettava tapaus viimeisen 15 vuoden ajalta, joten ei puhuta mitenkään ihmeellisistä tilanteista. |
Voisitko näyttää tuon kohdan laista tai lakiesityksestä, jotta sen voi tarkistaa? Itse löysin lupien peruuttamisesta maininnan vain väkivaltarikosten ja huumausaiherikosten osalta, mutta en tuollaista mainitaa, missä "mistä tahansa rikoksesta josta voidaan tuomita vankeutta" kohtaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12996
|
| Lähetetty: 29.10.2018 18:43 Viestin aihe: |
|
|
Perustunee allaolevaan tosin mutkia on vedetty hieman suoriksi:
| Lainaus: | 67 §
Lupien peruuttaminen
Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen
tai hallussapitoon oikeuttava lupa ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos:
1) luvanhaltija sitä pyytää;
---
4) luvanhaltija on syyllistynyt törkeään väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen,
rikoslain 50 luvun 2 tai 4 a §:ssä tarkoitettuun rikokseen taikka muuhun rikokseen, joka osoittaa
hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita
tai erityisen vaarallisia ammuksia;
--- |
Perustelutekstistä:
| Lainaus: | Ensimmäisen momentin 4 kohta koskisi luvan peruuttamista tiettyihin törkeisiin rikoksiin
syyllistymisten perusteella ja se on aiemmin kuulunut pykälän toisen momentin mukaisiin
harkinnanvaraisiin peruuttamisperusteisiin. Tällaisia rikoksia olisivat törkeät väkivaltaista
käyttäytymistä osoittavat rikokset tai rikoslain 50 luvun 2 ja 4 a §:ssä tarkoitettu rikos eli törkeä
huumausainerikos tai törkeä huumausainerikoksen edistäminen. Lisäksi peruuttamiseen
johtaisi muu rikos, joka osoittaisi luvanhaltijan sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa
ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. |
Eli ei tarvita edes vankeutta että luvat pitää peruuttaa. Riittää että teko on sellainen joka osoittaa luvanhaltijan sopimattomaksi. Siihen on välillä riittänyt uhmakas olemus VAK:n lähistöllä, ylikohteliais käytös poliisi kohtaan tai sitten mikä vaan tuomio jonka poliisi tulkitsee sopimattomaksi. Kansalaisten oikeusturvan kannalta on välttämätöntä ainakin luetella ne rikokset joiden tuomioista luvat on pakko peruuttaa. Harkinnanvaraisuuden varaan jää silloinkin esim se onko sakkotuomio solvauksesta tai kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan jo peruste perua aseluvat vai ei.
Muilla forumeilla on ehdotettu tähän tarkennukseksi että tarkoitetut rikokset pitää luetella ja a) rikoksesta olisi pitänyt saada lainvoimainen tuomio ja b) tuomio pitäisi olla ehdotonta vankeutta. A) ja B) täyttyessä luvan peruminen olisi varmaankin perusteltua koska vankilassa ei saa olla aseita ja kotiin jätettyjen aseiden hallinta vankilasta käsin on mahdotonta.
Nykymuodossaan lakiehdotus on liian väljä koska siitä on kansalaisen etukäteen mahdotonta tietää mistä asioista luvat lähtee ja pykälä ei silti ohjeista poliisiakaan siitä mistä kaikeasta luvat ON PAKKO peruuttaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 30.10.2018 08:41 Viestin aihe: |
|
|
| Kaveri käräti ratista, aseet meni poliisille kaniin 3v, sai syksyksi takas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3461
|
| Lähetetty: 30.10.2018 09:07 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Nykymuodossaan lakiehdotus on liian väljä |
Aikoinaan kun hain ensimäistä ostolupaa niin jo silloin kerrottiin mitä nuhteeton määritelmä tarkoittaa asehommis. Eikä se tietääkseni siitä ole muuttunut.
Nylyisin sitä koitetaan kaikkea rajoja ettiä ja hölmöimmät vielä kokeilee et lähteekö luvat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hietala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa
|
| Lähetetty: 30.10.2018 12:00 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Kaveri käräti ratista, aseet meni poliisille kaniin 3v, sai syksyksi takas. |
Pääsi vähällä. Yleensä katsovat moisen ilmaisevan piittaamattomuutta muiden hengestä ja terveydestä ja siitä tulee elinkautinen aseettomuus
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 30.10.2018 12:02 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | .....
Nykymuodossaan lakiehdotus on liian väljä koska siitä on kansalaisen etukäteen mahdotonta tietää mistä asioista luvat lähtee ja pykälä ei silti ohjeista poliisiakaan siitä mistä kaikeasta luvat ON PAKKO peruuttaa. |
Kiitos. Nimenomaan näin.
| Lainaus: | | Aikoinaan kun hain ensimäistä ostolupaa niin jo silloin kerrottiin mitä nuhteeton määritelmä tarkoittaa asehommis. Eikä se tietääkseni siitä ole muuttunut. |
Hellokitty ei ilmeisesti ymmärrä mitä eroa on sillä, että poliisi käyttää harkintavaltaa lupien peruuttamisesta ja "luvat on peruutettava". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Larsen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 2884
|
| Lähetetty: 30.10.2018 12:13 Viestin aihe: |
|
|
| Hietala kirjoitti: | | vekev kirjoitti: | | Kaveri käräti ratista, aseet meni poliisille kaniin 3v, sai syksyksi takas. |
Pääsi vähällä. Yleensä katsovat moisen ilmaisevan piittaamattomuutta muiden hengestä ja terveydestä ja siitä tulee elinkautinen aseettomuus |
No ei nyt ihan noinkaan. Onhan noita virkamiehiäkin pidätetty viroistaan kun ovat hölmöilleet. Saatuaan virkansa takaisin on myös omat aseet annettu takaisin. Jos kerran virkatehtävissä kantaa asetta niin miksei sitten voi harrastaa ampumista ja metsästystä vapaa-ajalla. Aselupien peruutuksiin yleensä kuitenkin nivoutuu kaikkea muutakin sosiaali- ja käytösongelmaa jossa sitten lupaviranomainen käyttää harkintavaltaansa. Aika moni rattis on saanut pyssynsä takas jos ovat menneet hoitoon ja eläneet nuhteettomasti. Aina se luvat menettänyt kaveri ei kerro koko totuutta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 30.10.2018 12:15 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Esityksen perusteluosasta:
Pykälän ensimmäisen momentin ehdottomiin peruuttamisperusteisiin lisättäisiin uudet 4—8 kohdat.
...
... Lisäksi peruuttamiseen johtaisi muu rikos, joka osoittaisi luvanhaltijan sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Rikos, joka osoittaisi luvanhaltijan sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia voisi olla esimerkiksi muu kuin törkeä väkivaltarikos, terroristisessa tarkoituksessa tehty rikos tai sen valmistelu, törkeä metsästysrikos tai muu sellainen rikos, josta voidaan tuomita vankeusrangaistukseen, kuten talousrikos tai liikennerikos. |
Eli , kuten kirjoitin edellä:
Eli esimerkiksi normaali ohitustilanne ja kyttä vastassa --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Tai ensitalven peililiukkailla ojaan suistuminen --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen.
Baarista pyörällä kotiin ja mukkelismakkelis --> liikenteen vaarantaminen=sakot --> harrastus loppui siihen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 30.10.2018 13:00 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Hietala kirjoitti: | | vekev kirjoitti: | | Kaveri käräti ratista, aseet meni poliisille kaniin 3v, sai syksyksi takas. |
Pääsi vähällä. Yleensä katsovat moisen ilmaisevan piittaamattomuutta muiden hengestä ja terveydestä ja siitä tulee elinkautinen aseettomuus |
No ei nyt ihan noinkaan. Onhan noita virkamiehiäkin pidätetty viroistaan kun ovat hölmöilleet. Saatuaan virkansa takaisin on myös omat aseet annettu takaisin. Jos kerran virkatehtävissä kantaa asetta niin miksei sitten voi harrastaa ampumista ja metsästystä vapaa-ajalla. Aselupien peruutuksiin yleensä kuitenkin nivoutuu kaikkea muutakin sosiaali- ja käytösongelmaa jossa sitten lupaviranomainen käyttää harkintavaltaansa. Aika moni rattis on saanut pyssynsä takas jos ovat menneet hoitoon ja eläneet nuhteettomasti. Aina se luvat menettänyt kaveri ei kerro koko totuutta. |
Reilu 10v sitten tuttu sanoi ampuvansa akkansa(akka kärähti), akka poliisille, aseet 5v kanissa, et ei se aina mene niinkö trömpsöössä.(tai römsässä  ) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 30.10.2018 13:30 Viestin aihe: |
|
|
Miulla on hyllyssä "eduskunnan säädöksiä 1918" (tjsp.), jossa säädetään sekä mm. silakan säilömisestä, että myös ampuma-aseista.
Jo tuolloin aseenkantolupa myönnettiin tai voitiin perua nimismiehen harkinnan mukaan. Eli ei uutta auringonalla. 
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 30.10.2018 13:34 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | Miulla on hyllyssä "eduskunnan säädöksiä 1918" (tjsp.), jossa säädetään sekä mm. silakan säilömisestä, että myös ampuma-aseista.
Jo tuolloin aseenkantolupa myönnettiin tai voitiin perua nimismiehen harkinnan mukaan. Eli ei uutta auringonalla. |
Aseet lähti silakan vääränlaisesta säilömisestä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
