Mutka taskuun kysely/lainsäädäntö

[Jartsu]

Tähän voitte kirjoittaa, kuinka moni haluu mutkan nakarille.

[veeLAN]

Eiköhän Hagertilla ja Rainerilla ne ole jo siellä mukana.
_________________
The thing about sport, any sport, is that swearing is very much part of it.

[Jartsu]

Laillisesti.

[veeLAN]

Se on kyllä pirun vaarallista, meinaan olla selvinpäin nakarilla mutka taskussa. Koska jos olet maistissa, kuten itse yleensä nakarilla olen, niin silloinhan sulta voidaan ottaa mutka pois, koska eihän sitä nyt alkomahoolin vaikutuksen alaisena saa asetta käsitellä.

Tuossahan on ihan selvä lupienperuutusautomaatti keksitty ihan itsestään.

Siis: Kansalaiselle annettaisiin lupa aseistaa itsensä ja kanniskella mutkaa laillisesti mukanaan, esim. juurikin nakarilla, mutta kun olet siellä maistissa eli laitamyötäisessä, viedään loputkin luvat pois. Vai onko tavoitteena esimerkiksi liittyä näihin "lenkkeilyporukoihin", jotka "lenkkeilevät" nykyisten vastaanottokeskusten lähistöllä sijaitsevien nakarien tienoilla.

Kaikin puolin vaarallista puuhaa, sanon minä. Piste.
_________________
The thing about sport, any sport, is that swearing is very much part of it.

[CeeCee]

Metsästää voi terävällä kepilläkin, siihen ei mitään koltteja tarvita.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla

[veeLAN]

Suomessakin alkaa pikkuhiljaa nostaa päätään tuo "ammu ensin, kysy sitten"-tyyppinen ajattelu. On ihan perusteltua varautua kaikenmoisiin maailmalla jo valitettavan yleisiin surullisiin esimerkkeihin, mutta omasta mielestäni ollaan vielä kaukanan siitä, että kioskiryöstäjä ammuttaisiin seulaksi asiakkaiden toimesta jopa jo ennen, kuin roisto saa oman mutkansa kunnolla taskusta esiin. Kuka missäkin tilanteessa päättää uhkan tason ja uhkaajan? Voi käydä hyvinkin niin, että kaikki asiakkaat vauhkoontuneina ammuskelevat toisensa hengiltä, koska joku tavoittelee flunssakauten nenäliinaa taskustaan.
_________________
The thing about sport, any sport, is that swearing is very much part of it.

[Koheltaja]

Harvemmin tulee mentyä suoraan nakarille, joskus jopa ravintola Mutkan kautta kun siellä ei kerennyt syömään. Joskus on nakarilla maksutapahtumassa tullut mutkia matkaan kun tasku on ollut mutkalla eikä ole saanut kaivettua lompakkoa esille.

Aika mutkikasta touhua

[Voitt0]

Pitääkös se paikkansa jotta Eestissä olis suojeluaseet mahdollisia?

Jos niin, onkos Eesti nyt joku Willi-Länsi?

[Supe]

Ei missään nimessä mukaan muuta kuin siihen myönnettyyn käyttötarkoitukseen.

[Jukka66]

Provon ja typeryyden ero on hiuksen hieno.

JOS "mutka nakarilla" tarkoittaa sitä yleisintä tulkintaa, eli humalaiset valomerkin jälkeen grillillä, niin tuskin kukaan täysijärkinen tätä kannattaa.

Asiaa sivuten; esim. USA:ssa "mutka nakarilla" tällä tulkinnalla ei ole laillista -edes CCW- luvalla käytännössä useammastakaan syystä.

JOS taas avaus tarkoittaisi suojeluaseluvan mahdollisuutta nykykäytännöstä poiketen muillekin kuin viranomaisille, niin miksipä ei järjellisin kriteerein.

Tietenkin ajatus on melko mahdoton maassa, jossa suuresta osaa EU:ta poiketen kaasusumutin rinnastetaan lupateknisesti suunnilleen konekivääriin.

[Jartsu]

Ei siinä provoa ole, vain typerä tulkinta.

Kyse ei ole mistään kännisen seikkailusta aseen kanssa, ihan tavan tallaajasta, jolla PITÄÄ olla mutka mukana kun kaupungilla kulkee.

Mitä se sillä tekee, ampuu jonkun piipittäjän, esittelee, nyt kannattaa pakittaa, vai miksi.

Vai pelottaako ihan todella.

"""JOS taas avaus tarkoittaisi suojeluaseluvan mahdollisuutta nykykäytännöstä poiketen muillekin kuin viranomaisille, niin miksipä ei järjellisin kriteerein."""

Minkä järjellisen.

Kuka sen järjen tulkitsee, kantajako.

[iivariiso]

Minä voisin ottaa suojeluaseen ja voisin elää yhteiskunnassa jossa se olisi sallittua.

[late2]

Suomessa on monella pyssy jota voi pitää jotenkin "helposti kätkettävänä", eikä niiden mukanakantamista ole estetty muutoin kuin sanomalla ettei se ole oikein sopivaa. Tuntuu riittävän. Ajatus siitä että ihmiset yht'äkkiä hullaantuisivat ampumaan toisiaan tai vaikka kolmansia osapuolia vain siksi että pyssyjä saisikin kantaa mukana kertoo ehkä enemmän tuollaisen ajattelijasta kuin pyssyjen kantajista.

Jos jokin CCW-lupa tulisi niin ehkä hommaisin luvan mutten usko että viitsisin kantaa, aika vaiva. Jos maailma muuttuisi sellaiseksi että pitäisi pitää pyssyä mukana niin tod. näk. se olisi taittoperäinen Kalashnikov, aika CC:nä tuotakin voi kantaa mutta on vähän pidempi käsi. Itseä pelottaa omalta kohdalta enää hyvin harvassa tilanteessa, enempi tulee ajateltua että vaimo ja lapset on turvassa.

[Kuhmon Ahma]

Mutka mukaan nakarille on ihan päätön ajatus. Jos hampurilaisen ostaminen on niin vaarallista että sen takia tarvitaan suojeluase, varaudun ottamalla omat eväät mukaan jotta voin kiertää ko paikan kaukaa
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa

[late2]