Metsähallituksen kanalintulupiin 50% hinnankorotus

[skott]

Otsikon mukainen aihe tuntuu jäävän unholaan ja mennään jo ihan muualla kuin lupien myynnin uudistuksessa.
Mikäli kausilupia ruvetaan myymään turisteille niin ne vähentävät luonnollisesti myytävien vuorokausilupien määrää, lupien kiintiöpäätökset tehdään muutamaksi vuodeksi kerrallaan.
Saaliskiintiöt näyttävät olevan täysin riittävät, mikäli metsosta ja teerestä otetaan talteen vaan täkät ja muu osa heitetään tien varteen niin yhtään enempää ei tarvitse saada, tästä on valitettavasti useita havaintoja joka syksy.
Valvonta valtion mailla on täysin olematonta ja tämä tuskin muuttuu miksikään. Leijonaosa lupatuloista menee todennäköisesti eräpalvelujen kustannuksiin, mm. paljon mainostettuun riistanhoitoon liikenee murusia tästä potista.
Olen itse aina ollut sitä mieltä, että turistit ovat tervetulleita tänne metsästämään, myytävien lupien määrä tulisi kuitenkin olla kohtuullinen, se lienee kaikkien metsästäjien etu. Joku joskus aikaisemmin kaipasi samanlaista mallia kuin Ruotsissa jossa valtion mailla lasketaan metsästyspaineeseen kaikki metsästäjät ko. alueella, myös paikkakuntalaiset ja kun tietty määrä vuorokausia neliökilometriä kohti tulee täyteen niin lupamyynti turisteille lopetetaan. Tämä käy erinomaisesti, monilla Etelä - ja Keski-Lapin alueilla turisteille vuosittain myytävä lupamäärä puolittuisi.
_________________
Vian ei tarvitse olla iso mikäli se on päässä

[slowhand]

Noin juuri kuten skott kirjoitti!

[tee667]

Skott kirjoittaa asiaa. Valtion mailla on kyllä täysin Villin Pohjolan meininki. Saaliskiintiöillä olevinaan rajoitetaan jotenkin metsästystä, mutta aika harvat niitä loppupeleissä noudattaa, jos paikkoja on. Autometsästys on yleistä, osin johtuen siitä että teitä on niin pirun paljon. Valvojat saattavat tiellä tavattaessa kysyä luvat, mutta esim kiintiöitä eivät pysty millään valvomaan. Tähän olisi se yksilökohtainen merkki, mikälietagi tms, hyvä ratkaisu.

[heiluri]

Näinpä,toisaalta pohjoisemmassa paikallinen saa metsästää niillä täysin rajoituksetta,mikä on sitten oikein ja kohtuullista,pitäisikö riista jättää paikallisten rajattoman lahtaamisen kohteeksi vaiko jakaa tuskaa myöskin etelän eläjille joiden verovaroista rakentuu miltei koko pohjoissuomen talous,mene tiedä...vaiko määrätä rauhoituksia limiitin ylityttyä?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[HaM]]

No nyt uudistuksessa on ainakin se hyöty, että mikäli valvoja löytää enempi kuin kaksi tuoretta lintua per jahtipentti, niin joku on ylittänyt kiintiön mielestäni alueiden uudistus olisi kannattavaa. Turistialueista tehtäisiin kuntien ja maakuntien rajoja rikkovia, suhteellisen yhtenäisiä lupa-alueita, kooltaan esim 20-50tha, nykyisten yli 100tha alueiden sijaan. Pienet ripposet voisi jättää turisteilta kokonaan pois. Näin saataisiin mahdollisesti enempi tasattua pyyntipainetta. Tällä tarkoitan siis esim kainuun, p-pohjanmaan ja etelä-lapin alueita. Teoriassa voisi toimia, käytäntöä en niinkään tiedä (esim rauhoitusten suhteen, mikäli toisen kunnan alueella on eri pyyntiajat jollain lajilla)

[Honkila]

[shaiguli]

Seuraan paljon Amerikkalaisia metsästysohjelmia Outdoor Cannelilta.
Siellä luvan ostanut saa merkin joka pitää olla kiinnitettynä heti saaliiseen.
Jos löytyy tarkastuksessa saalis ilman merkkiä on kyseessä salakaato.
Paikallisille metsästysoikeuden haltijoille annettaisiin x-määrä merkkejä/kausi kanalinnuille ja luvan ostajille merkkejä alueen kannan tai lupapäivien mukaan. Jos olet metsällä ilman merkkiä jolla merkitset riistan, olisit salametsästäjä. Valvontaa pitäisi meillä saada ammattimaiseksi.
En ole tästä keksinyt huonoja puolia ja näillä luvan hinnoilla luulisi muutaman tarraliuskan tulostamisen onnistuvan, eikö?

[tee667]

Ja merkki olisi henkilökohtainen ja rajatulle ajalle (lupa-aika), jolloin pimeän pörssin kauppaa ei syntyisi.

[heiluri]

[kalmo]

[liki]

Kyllä niistä metsästys- ja kalastusmatkailijoistakin jonkinlaiset rahavirrat kertyy. Varmaankin 2 kertaluokkaa enemmän kuin niistä lupamaksuista.

[skott]

[kalmo]

[Mettäkala]

No ehkei tuota myytävien lupien määrää tohtisi kuitenkaan paikkakuntalaisten eduksi supistaa. Vai onko se tällä hetkellä liian vähän, että saa metsästää ilman kiintiöitä ja ilmaiseksi niin paljon kuin ehtii?

Tavallaan kannatan tuota alkuasukkaiden metsästysoikeutta, mutta en enää siinä vaiheessa, kun aletaan puhumaan lisärajoituksista jo nyt vaikeahkosti saavutettaville alueille, vain jotta paikalliset pääsee pyyntiin aina kun jaksaa lähteä.

Ja älkää nyt vaan latoko pöytään näitä perinteisiä "Muuta tänne jos se noin ihanaa on..." jne kommentteja. Kaikilla se vaan ei onnistu tuosta noin ja siellä pohjoisessa ramppaavia metsästäjiä on kuitenkin jonkin verran. Yhteistä harrastusta ei kannata pilata riitelemällä siitä kuka saa metsästää yhteisellä (valtion) maalla.

Ja kyllähän metsästysturismin tuoma rahamäärä on aivan jotain muuta kuin lupatulot. Syksyllä käytiin Enontekiöllä, seitsemän vuorokauden majoituskulut, polttoaineet, ruokatarvikkeet, varustetäydennykset yms kulut huomioiden lupamenot edustivat sellaista max 10% luokkaa reissun kustannuksista. Ja joka väittää ettei tuosta paikalliset mitenkään hyödy, niin enpä sano tuohon mitään.

Aiheen ytimeen palatakseni, olen kyllä tyytyväinen tähän uudistukseen. Lupakäytännön yhtenäistäminen, pistekiintiöstä luopuminen, kiintiön kasvatus, vain muutamia hyviä puolia mainitakseni.

[slowhand]