OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Nyt viimeistään eroon EU:sta ja vltun äkkiä.
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 14, 15, 16, 17, 18  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 3590

LähetäLähetetty: 14.12.2017 12:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

heiluri kirjoitti:
Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Ei,vain muut tulonsiirrot eli varsinaiset tuet,eläkkeineen potti olisi paljon suurempi.


Tässä luotettavana tietolähteenäsi pitämän kommunisti Anna Kontulan koko kommentti ihan suoraan lainattuna. Edelleen samaa mieltä?

”Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan köyhin kymmenes suomalaisista saa tulonsiirroista vain 9,4 prosenttia. Rikkain desiili saa tasan kymmenen, vähän köyhiä enemmän. Loput 80,6 prosenttia jakautuvat väliryhmille.

Osittain lukuja selittävät ansiosidonnaiset vanhuuseläkkeet, mutta ilman niitäkin on köyhimpien osuus tulonsiirroista vain 13,6 prosenttia ja rikkaimpien 5,6 prosenttia.”

Katsoppas,melkein sanatarkka vaikka en tuota muistakkaan lukeneeni,joka tapauksessa luvut ovat aika lailla oikeat ja vaihtelevat muutaman prosentin suuntaan tai toiseen kirjoittajasta riippuen.


Juu ihmeen sanatarkka! "Rikkaiden" osuus suhteessa "köyhien" osuuteen on siis väittämäsi 106%:n asemasta 41%, kun eläkkeet on putsattu. Muutama prosentti tosiaan suuntaan tai toiseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BaikalIJ54
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Kes 2005
Viestejä: 15064

LähetäLähetetty: 14.12.2017 12:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tuhola kirjoitti:
Sais edes 1200eur käteen niin vois jättää työt talveksi aina.

Se ei ole mahdollista maassa, joka valmistaa vientiin raaka-aineita, muun muassa kuulua sahatavaraa ja sellua. Sellulla ei Suomi pärjää. Ei myöskään sahatavaralla.
Lisäarvon muodostus vaatiin bemarin tapaista otetta markkinasta. Tietty Siemens on oma lukunsa. ja pari miljoonaa muuta saksmannifirmaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 24306

LähetäLähetetty: 14.12.2017 13:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Ei,vain muut tulonsiirrot eli varsinaiset tuet,eläkkeineen potti olisi paljon suurempi.


Tässä luotettavana tietolähteenäsi pitämän kommunisti Anna Kontulan koko kommentti ihan suoraan lainattuna. Edelleen samaa mieltä?

”Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan köyhin kymmenes suomalaisista saa tulonsiirroista vain 9,4 prosenttia. Rikkain desiili saa tasan kymmenen, vähän köyhiä enemmän. Loput 80,6 prosenttia jakautuvat väliryhmille.

Osittain lukuja selittävät ansiosidonnaiset vanhuuseläkkeet, mutta ilman niitäkin on köyhimpien osuus tulonsiirroista vain 13,6 prosenttia ja rikkaimpien 5,6 prosenttia.”

Katsoppas,melkein sanatarkka vaikka en tuota muistakkaan lukeneeni,joka tapauksessa luvut ovat aika lailla oikeat ja vaihtelevat muutaman prosentin suuntaan tai toiseen kirjoittajasta riippuen.


Juu ihmeen sanatarkka! "Rikkaiden" osuus suhteessa "köyhien" osuuteen on siis väittämäsi 106%:n asemasta 41%, kun eläkkeet on putsattu. Muutama prosentti tosiaan suuntaan tai toiseen.

Mikä sataprosenttia,kyllä se noin kymmenen prosenttia, tarkastelijasta hiukan riippuen, pitää aika lailla paikkansa ja ne eläkkeet selittävät vain osan menoista.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 3590

LähetäLähetetty: 14.12.2017 13:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

heiluri kirjoitti:
Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Ei,vain muut tulonsiirrot eli varsinaiset tuet,eläkkeineen potti olisi paljon suurempi.


Tässä luotettavana tietolähteenäsi pitämän kommunisti Anna Kontulan koko kommentti ihan suoraan lainattuna. Edelleen samaa mieltä?

”Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan köyhin kymmenes suomalaisista saa tulonsiirroista vain 9,4 prosenttia. Rikkain desiili saa tasan kymmenen, vähän köyhiä enemmän. Loput 80,6 prosenttia jakautuvat väliryhmille.

Osittain lukuja selittävät ansiosidonnaiset vanhuuseläkkeet, mutta ilman niitäkin on köyhimpien osuus tulonsiirroista vain 13,6 prosenttia ja rikkaimpien 5,6 prosenttia.”

Katsoppas,melkein sanatarkka vaikka en tuota muistakkaan lukeneeni,joka tapauksessa luvut ovat aika lailla oikeat ja vaihtelevat muutaman prosentin suuntaan tai toiseen kirjoittajasta riippuen.


Juu ihmeen sanatarkka! "Rikkaiden" osuus suhteessa "köyhien" osuuteen on siis väittämäsi 106%:n asemasta 41%, kun eläkkeet on putsattu. Muutama prosentti tosiaan suuntaan tai toiseen.

Mikä sataprosenttia,kyllä se noin kymmenen prosenttia, tarkastelijasta hiukan riippuen, pitää aika lailla paikkansa ja ne eläkkeet selittävät vain osan menoista.


Jepjep.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 24306

LähetäLähetetty: 14.12.2017 13:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eihän tuo valtiontaloudessa mitenkään merkittävä potti ole mutta antaa kuvaa miten erilaiset tulojen tasaukset jakautuvat.
Se on hiukan ihmeteltävää miten paljon vaikeampaa niiden saaminen on sillä köyhemmällä kansanosalla ja kuinka paljon virastokäyntejä ja selvittelyä muutaman kympin tai satasen kuukausittaisten tukien saaminen vaatii ja kuinka mitättömällä pilkkuvirheellä ne menettää etenkin kun virkailijatkaan eivät oikein osaa tuylkita vaikeaselkoista ja monimutkaista pykäläviidakkoa.
Helpoin ja halvin keino vähentää byrokratiaa ja rahanmenoa olisi vähäosaisille suunnattu jonkinlainen kansalaispalkka/yleistuki joka kattaisi välttämättömimmät menot kuten asumisen ja ruuan plus kohtuulliset muut kulut ilman monimutkaista ja usein varsin rasittavaa monilla luukuilla tapahtuvaa paperisotaa pitkine jonotusaikoineen (jopa viikkoja).
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 15.12.2017 00:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

heiluri kirjoitti:
Helpoin ja halvin keino vähentää byrokratiaa ja rahanmenoa olisi vähäosaisille suunnattu jonkinlainen kansalaispalkka/yleistuki joka kattaisi välttämättömimmät menot kuten asumisen ja ruuan plus kohtuulliset muut kulut ilman monimutkaista ja usein varsin rasittavaa monilla luukuilla tapahtuvaa paperisotaa pitkine jonotusaikoineen (jopa viikkoja).


Juuri näin... ja maksettaisiin se kansalaispalkka kaikille suomalaisille niin kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
metkuvja
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Maa 2004
Viestejä: 632
Paikkakunta: p-savo

LähetäLähetetty: 15.12.2017 01:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

suunnilleen neljätonnia verottomana kelpais
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 4237
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 15.12.2017 07:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kannattaa varoa klassisia väärinymmärryksiä tuossa. Ei kansalaispalkka sitä tarkoita että valtio maksaisi kaikille nykytilanteeseen nähden esim. 400 EUR/kk käteen. Viimeistään mediaanitulosiilta se olisi joka tapauksessa vastaavasti verotettu pois. Suomessa kokeiltu malli on toteutettu aivan päin honkia, mutta on nykyjärjestelmän "vanki" siinä mielessä. Eikä pelkästään kansalaispalkalla myöskään eläisi ellei olisi valmis myös tinkimään menoista ja reippaasti, mutta ainakin joissain rajoissa senkin pitäisi olla mahdollista.

Mutta sen se aiheuttaisi - Oikein toteutettuna - että pääsääntöisesti mikä tahansa työ kannattaisi ottaa vastaan ja tulot nousisivat aina työskentelystä. Myöskään ei tarvisi pelätä karensseja tai tyhjän päälle tippumista tukihakemuksien käsittelyä odotellussa, eikä lyhyiden työsuhteiden paperisotaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 24306

LähetäLähetetty: 15.12.2017 08:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Juuri näin,persaukinen toimeentulo- ja asumistuilla elämään joutuva perheellinen joutuu hankkimaan jopa kuusikin erlaista tukea,pikkurippusia eri luukuilta mikä on varmasti erittäin turhauttavaa ja syö aikaa ja etenkin rahaa pelkän sen vaatiman byrokratian pyörittämiseen, ja ihan turhaan.
Jokin asialliseksi katsottu summa,vaikkapa peruspäiväraha plus nykyinen perustoimeentulotuki,joka lienee noin vajaat viisi sataa, takaisi kohtuullisen elämisen ja mahdollistaisi liikkumisen ja työn hakemisen selkä mahdollisien kouluttautumisen ilman erilaisia tukiruljansseja ja niille jotka eivät kuitenkaan työllisty tai kyknen enää työskentelemään se takais säällisen joskin niukan tulon ilman erilaisilla luukuilla ramppaamista ja verorahan haaskaamista raskaan byrokratian pyöritykseen.
Koska peruspäiväraha,asumistuki ja mahdollinen toimeentulotuki joka tapauksessa tuo karkeasti noin 800-1200 euron kuukausittaisen nettotulon ja vie melkoisesti virkamisesten työaikaa per asiakas niin vastaavan suuruinen,sanottakoon sitä nyt vaikka kansalaispalkaksi,yhdellä kertaa myönnettävä tukipaketti yksinkertaistaisi prosessia ja toisi sitä kautta suoraa säästöä prosessin yksinkertaistuttua.
Lisäksi siihen tulisi kytkeä joustava malli pätkätöiden vastaanottamisen mahdollistamiseksi ilman kohtuutonta paperisotaa ja maksatusten jopa kuukausia venyvää odottelua,eli yksinkertaisesti työssäolopäiviltä tai viikoilta kansalaispalkkaa ei makseta mutta jokaiselta työttömältä arkipäivältä sen saisi aina siihen saakka kun nettotulot yltävät maksettavan kansalaispalkan tasolle jolloin.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 24306

LähetäLähetetty: 15.12.2017 08:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Johan Nyton kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Helpoin ja halvin keino vähentää byrokratiaa ja rahanmenoa olisi vähäosaisille suunnattu jonkinlainen kansalaispalkka/yleistuki joka kattaisi välttämättömimmät menot kuten asumisen ja ruuan plus kohtuulliset muut kulut ilman monimutkaista ja usein varsin rasittavaa monilla luukuilla tapahtuvaa paperisotaa pitkine jonotusaikoineen (jopa viikkoja).


Juuri näin... ja maksettaisiin se kansalaispalkka kaikille suomalaisille niin kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä.

Maksetaanhan se jo nytkin, nippuna erilaisia tukia joita haetaan eri luukuilta ja haaskataan verorahaa sinänsä aivan turhan byrokratian pyöritykseen, prosessin yksinkertaistaminen säästäisi aikaa ja etenkin rahaa.
Saisi sitten itse päättää elääkö kansalaispalkalla vai parantaako taloudellista ja yhteiskunnallista asemaansa työssäkäynnillä tai opiskelemalla, kas kun opintotukijärjestelmäkin kävisi tarpeettomaksi kun kansalaispalkka maksettaisiin opiskelustakin mikä olisikin järkevää ja kannustaisi työttömiä opiskelemaan koska systeemi toisi joustoa, olisi loppupelissä maksatuksen kannalta aivan sama oletko opiskelija,muutaman viikkotunnin pätkätyöläinen vaiko työtön,maksu hoituisi automaattisesti ilman turhaa ja kallista byrokratiaa ja luukun ja tukimallin vaihtamista tai muutaman työtunnin tuomaa paperisotaa ja maksujen kohtuutonta venymistä, silkkaa säästöä.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
setteriforever
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Tou 2015
Viestejä: 332

LähetäLähetetty: 12.06.2018 14:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos nyt muutama sananen tästäkin asiasta. Vaikka en minä mistään mitään tiedä.

Minä olen sen verran vanha ukko, että muistan hyvin 1970-luvun ja sen jälkeisen ajan. Minä en hirveästi kaipaa siihen aikaan. Opikelin 1980-luvulla 3 vuotta Lontoossa (oli aivan poikkeuksellista silloin ja nyt on toisin.) ja kun sieltä palasi nousukautta elävään Suomeen niin silti oli kuin olisi palannut johonkin aidattuun eläintarhaan. Poliittisesti nuoltiin oikein urakalla Neukkulan persettä ja "hyvä veli -kerho" oli todellakin voimissaan. Ainoa hyvä asia oli se, että koulutusjärjestelmä (joka on ollut Suomen etu aina) ja siihen ympätty tukijärjestelmä mahdollisti sosiaalisen nousun jos niin halusi ja oli tarpeeksi päätä. Todellista kilpailua tms. aitoa länsimaista meininkiä täältä oli turha hakea. Me olimme länsimainen demokratia vain nimellisesti.

EU oli/on Suomelle monsessa mielessä hyvä hanke. Ongelma on vain se, että itse toteutus ei ole ihan kurantti. ja meidän sekä myös muiden maiden politikoilta puuttuu osaaminen silloin kun sitä tarvitaan. EU:n perustalla on muutama ajatus jotka ovat ihan kurantteja:

Ne tärkeimmät "Kolme pointtia" joille EU perustettiin, lienivät seuraavat:
- Rauhan ja vakauden takaaminen yhdessä sotaisimmasta maanosasta.
- Kilpailutilanteen parantaminen Globaalilla markinakentällä, jossa Eurooppalaiset valtiot ovat olleet yksin melko heikkoja.
- Sisämarkkinoiden luominen, jotta kohtaa kaksi voitaisiin käytännössä toteuttaa

kaikki hyviiä hankkeita joista kai voidaan olla samaa mieltä? !&%¤# on vain se, että nämä ideat ovat hävinneet huonon johtamisen painon alle.

Ongelma on vain se, että Eurooppa ei ole USA, jonka mallia tavoiteltiin. Siellä Liittovaltion liima ovat markkinatalous, kieli, osavaltioiden vastuu/itsenäisyys (Ei Kreikkailmiötä, koska osavaltiokin voi mennä "konkurssiin"), valuutta (jonka vuoksi meillä on euro joka on kiistatta huonosti rakennettu) sekä puolustus. Osavaltioiden lainsäädäntö taas on kirjavaa ja monesti täällä huonosti tunnettua.

Eurooppa on taas maakuntien manner, jossa puhutaan aika montaa kieltä. Ja ollaan montaa mieltä. Baski ei osta katalaanilta mitään ja Armanjakin kaverit pitävät Konjakin maakunnan Brandyä ihan skeidana. Noin esimerkkinä. ja EU:n hallinto on aivan erilainen kuin USA:n

Suomea Eu on pakottanut muuttumaan ja se on hyvä asia.

Huonoa taas on se, että meille tungetaan direktiivejä ja sääntöjä joita emme tänne halua, kuten asedirektiivi. Ja vielä pahempaa on se, että meillä on politiikkoja jotka eivät osaa/kykene/tai joiden kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä torppaamaan näitä hankkeita. Hyvä esimerkki on ko asedirektiivi. Se on ollut valmiina "Anti-Gun" puolella pitkään, odottaen vain sopivaa tekosyytä jotta sitä voidaan ajaa eteenpäin.

Täällä joku kaipaili Kekkosta tai Väyrystä kehiin. Minä en kaipaa. Väyrynen on tyypillinen menneen ajan dinosaurus, jossa korostuvat vallanhimo, vanhan ajan dogmit ja silkka moraaliton !&%¤#.

Kuten sanottu EU:n idea on hukassa. Jos se löytyy niin meillä menee hyvin. Mutta niin se "idea Suomestakin" on. Siis hukassa. Joskus 1960-luvulla sellainen meillä oli. Vaikka olen kaikenlaista keskusjohtamista vastaan, niin silloin se toimi. Nyt se Suomen johdolta on hukassa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 24306

LähetäLähetetty: 12.06.2018 16:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

10+ ja aammen.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12158

LähetäLähetetty: 12.06.2018 17:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Miten niin on tavoitteet hukassa ? Suomi haluaa olla maailman turvallisin maa vuonna 2030. Sitä varten siviiliaseet pitää kieltää.

Minun mielestä tavoite ja metodit ovat kummatkin huonoja

Tavoitteena olisi hyvä olla että kenenkään ei tarvitse pelätä ja jos niikseen tulee niin itseään saa puolustaa. Nyt nämä eivät Suomessa toteudu ollenkaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 15149
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 12.06.2018 19:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

aika hlvetin harvan täällä tarvitsee pelätä, toki matut ovat nyt vähän tilannetta muuttaneet.
montahan maata maailmasta löytyy (ja mitä?) joissa vähemmän tarvitsee pelätä?
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12158

LähetäLähetetty: 12.06.2018 20:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kannattaa kysyä Sisäministeriöstä miksi emme ole jo nyt maailman turvallisin maa. Luulisin että se liittyy jotenkin henkirikostilastoihimme ja pahoinpitelyjen ja raiskausten määriin. Ampuma-aseet eivät noissa näyttele juurilaam roolia mutta väittävät että aseet pitää silti kieltää.. Ja lippaat.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 14, 15, 16, 17, 18  Seuraava
Sivu 15 Yht. 18

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com