Hanhijahti 2011

[MandM]

AAMEN!

Komppaan täysin ylläolevaa. Taiga rauhaan vuosiksi turvaamalla sille muuttorauha meidän maamme läpi. Itse hanhestanu jo pitkästi toistakymmentävuotta ja suurin osa hanhisaalistani on mallia itänaapuri. Satoja tunteja passataan pelloilla sen hanhi saaliin toivossa ja erittäin harvoin natsaa. (viime vuosi 0) Lähes kaikki metsuri saaliini on tullut syyskuun 17päivän jälkeen, eli niin sanottuja hyväntuulen hanhia idästä!

[kettu82]

[Sämpy]

Kyllä tämä touhu on mennyt ihan huitomiseksi. Monissa Lapin kunnissa saa metsästää normaalisti ja näillä aluein taitaa olla merkittävä osa hanhikantaa. Sen sijaan esim. Koillismaa lukuunottamatta ehkä Pudasjärveä pantiin taas rauhoitukseen vaikka todelliset perusteet taitaa uupua kokonaan. Aluehan on sellaista sattumapesintäaluetta josta tuskin edes hanhikantaa on koskaan määritetty. Ammuttujen hanhien määrä on mitättömän pieni ja kantaan vaikuttaa enempi metsätalous teineen ja hakkuineen. Kukaan ei tiedä onko rauhoituksella mitään merkitystä.

Taitaa tässä asiassa käydä niin, että nämä "tundrahanhien" ampujat pääsevät sanelemaan ja Koillismaalta loppuu hanhen pyynti kokonaan. Pääasia että rannikon miehiltä ei harrastus lopu.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Panostaja]

[Sämpy]

Toivottavasti ei. Empä usko että hanhi pesii metsäautotien penkkaan oli se rauhoitettu eli ei. Sama lie turvesoitten kanssa.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[istrak]

[Sämpy]

No sinä kuulut niihin toisten muroihin pissijiin jotka ovat valmiita kieltämään muilta sellaisen mitä eivät itse harrasta.

Vertaus metsoon ontuu etkä selvästi ymmärtänyt pointtia. Minusta se väitetty taantuma on nimenomaan Oulun läänin ja Lapin suurilla soilla missä nytkin siis saa metsästää pl. Pudasjärvi. Koillismaalla voi pesivää kantaa metsästää käytännössä ekan viikon normaalin ajan alusta ja sitten se loppuu. Käytännössä tarkoittaa että sellaiselta 20km x 30 km alueelta ammutaan muuan hanhi. Väitämpä ettei sillä ole vaikusta kantaan. Pointti oli, että Koillismaalla ei ole suuria hanhimääriä ollut koskaan eikä niitä tule vaikka rauhoitettaisiinkin.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[istrak]

[Sampsah]

Sama tilanne täällä posiolla tuo metsähanhen rauhoitus, täällä on niin mitätön määrä mitä ammutaan syksyssä että ei ole mitään järkeä rauhoittaa sitä täällä. Niinku sämpy tuossa sanoi pudasjärven tilanteesta. Ei voi ymmärtää.

[RealExtreme]

istrakilta loistava kirjoitus. Näitä juttuja lukiessa tuntuu että todellisuus on hävinnyt. Tosiasia on se, että taigametsähanhi voi huonosti, joten on kai se meidän kaikkien etu että asialle tehdään jotakin. Oman edun tavoittelu loistaa niin, että tässä näytön edessä tarvittaisiin hitsarin maski..

Ruotsissa metsästys hävitti taigametsähanhen miltei sukupuuttoon. Täysrauhoituksella ja istutuksilla on luotu Ruotsiin kanta takaisin, joka vieläpä runsastuu edelleen. Eikö tuossa ole niin painavat perusteet, että metsästyksellä ON merkitystä taigametsähanhen kantaan. Joutsen on varmasti lisääntynyt yhtä paljon sveduissa tänä aikana.

[perisofeus]

http://www.mmm.fi/attachments/riistatalous/60gJ6xvbW/Metsahanhiasetus_perustelumuistio.pdf

Tuosta perustelusta poimittua:

Tutkijoiden Väyrynen & Väänänen mukaan suurin osa metsähanhista ammutaan pesimäalueilla ja muuton alkuvaiheessa.
Lapissa metsästyspaine on huomattavasti vähäisempi kuin Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa.
Eli siellä ammuttiin metsästyskauden alussa suurempi osuus kuin lapissa.
Muuton aikainen metsästyskuolleisuus pienenee merkittävästi syyskuun puoliväliin mennessä.


Olemassa olevan tutkimustiedon ja vuoden 2010 rajoituspäätösten kautta kertyneiden kokemusten perusteella näyttäisi siltä, että hanhet lähtevät varsinaisilta pohjoisen Suomen pesimäalueiltaan muuttomatkalle jo elokuun puolella (minkä voin itsekin vahvistaa), ja pääosa kannasta on poistunut koko Suomen alueelta syyskuun alkupuolelle mennessä (Taigan metsästysaika on suomessa käytännössä about... noin... 10-15 päivää, lapissa vähemmän - tutkijoiden mukaan, moni vahvistaa havainnon).
(Tämän muuton takia ja kannan säästämiseksi on etelä lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Pohjois-Karjalan kunnissa päädytty aloittamaan 28.8., jolloin Taiganhanhen muutto on oletettavasti näiltä alueilta mennyt ohi, ja muualla maassa vasta 10.9. jolloin voidaan olettaa, ettei saaliiksi joudu suomen pesivää Taigakantaa).

Eli lapissa eteläisemmät kunnat Simo, Posio ja Taivalkoski, PP:n Kuusamo, Taivalkoski ja Pudasjärvi, PK:n Nurmes, Lieksa, Ilomantsi, Valtimo, Juuka aloittaa 28.8.

Eli Limingan pellot ja muu maa 10.9. (eli Taigahanhi ei pitäisi pahemmin olla saaliina, mikäli muutto menee kuten yllä väitetty).

Lapin pohjoisosassa hanhikannan kehitys ei näytä käytettävissä olevan tiedon perusteella olevan siinä määrin taantuva kuin muualla metsähanhen pesimäalueella (voin vahvistaa ainostaan keskilapin taantuman, nyt kannattaa tutkia petojen, joutsenten yms. vaikutukset esim. tekoaltaiden alueilla ja laajemminkin. Myöhemmin lentelevät metsähanhet ovat lähes varmasti Tundrakantaa, mutta joukossa voi toki olla erittäin pohjoisessa pesiviä metsähanhiakin, missä tutkijoiden mukaan kanta ei ole taantunut).

Olisi kai myös selvitettävä missä määrin Taigaa jää pidemmäksi aikaa eteläsuomen pelloille pyörimään metsästysaikana.


Tuossa perustelussa oli lopussa kaikki ne RHY:t jotka olivat halunneet muutoksia esitykseen.
75 RHY:ä oli mukana, 63 ei esittänyt muutoksia, 12 esitti muutoksia tai vastusti.
Tuossa 12 joukossa oli oikein hyviäkin perusteluita.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Sämpy]

Kirjoitin kiireessä epäselvästi. Eli Lapin suurilla soillahan saa nyt metsästää normaalisti, esim. Sallassa ja Sodankylässä. Pudiksen suurilla soilla ei, ei myöskään Ranualla.

En ymmärrä miksi haluat kokonaan suojella Taigan vaikka myönnät että et tiedä kaikin osin sen tilannetta. Ja arvelet MMM:llä on paremmat tiedot. En tiedä mistä se parempi tieto tulee, kun esim. omilla metsästysalueilla monesti kesän ensimmäiset kumpparin jäljet ilmestyy lampien rannoille vasta kun itse olen siellä kävellyt. Mistä siis tulee esim. Lintuatlaksen tiedot?

En epäile, etteikö suurilla suoalueilla voisi olla vähentymää, jos kerta niin sanotaan. Mutta entä metsäaluitten pesintä? Millä se määritellään kun lampia on miljoona ja niitten rantoja ei näytä kukaan kävelevän? Kanta-arvio ja muutokset lienevät siis arvioita eikä todellisiin laskentoihin perustuvia. Jos ei tämä ole selvää, niin miksi istrakin mielestä taigahanhi pitää kokonaan rauhoittaa?
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[istrak]

Tosiaan tästä samasta muistiosta ( http://www.mmm.fi/attachments/riistatalous/60gJ6xvbW/Metsahanhiasetus_perustelumuistio.pdf ) jota olen jo moneen kertaan linkitellyt löytyy tiedot mistä MMM tietonsa hanhikannoista on saanut. mm. talvehtimisalueiden laskentojen perusteella viimeisen viiden vuoden aikana taigan kanta laskenut 40-50%. Siinähän on tietenki muuallakin kuin Suomessa pesivät hanhet mutta noin raju pudotus ei voi mitenkään olla tilastoharhaa tai laskentavirheiden tulosta. Suomen kannan tilahan perustuu tosiaan arvioihin. Mutta eikös Suomessa kutakuinkin kaikki riistan seuranta perustu arvioihin, sehän on päivänselvää ettei ole mahdollista jokaista lampea käydä läpi ja jokaista lintua havaita. Sama homma esim riistakolmioissa; lasketaan tietyllä reitillä näkyvät linnut ja siitä tehdään arviot lintukannasta.

Uskon vahvasti siihen että suuri vaikutus taigan taantumiseen on pesimäaluieiden heikkenemisellä. Metsästyksen osuus on kuitenkin kans selvä kun pelkästään Suomessa on ammuttu semmosta keskimäärin 5000-10000 metsähanhea per vuosi ennen rajoituksia. Jos sanotaan vaikka karkeasti että 50% ammutuista ois taigoja niin se tekee jo 2500-5000 per vuosi. Ja Suomessa pesivien parien määräksi on arvioitu noin 1700-2500, toki sitten pesimättömiä nuoria lintuja on siihen paljon päälle, mutta se on ihan mukava osa taigakannasta jokatapauksessa mitä on ammuttu joka vuosi. Pesimäalueiden kunnostuksesta ois varmasti paljo apua metsähanhelle mutta metsästyksen rajoittaminen on kuitenkin nopein keino yrittää kääntää kanta kasvuun.

Minun mielestä tosiaan tässä tilanteessa olemassa olevan tiedon perusteella taigan metsästyksen rajoittaminen on enemmän kuin paikallaan. Mutta se mitä todella tarvitaan on kunnon tutkimus kannan tilasta ja taantuman aiheuttajista sekä tietenkin saaliin jakautumisesta taigojen ja tundrien kesken ja että miten se ajallisesti jakautuu. Vaikuttaa onneksi siltä että intressejä tähän tutkimiseen on. Esimerkiksi nyt metsähanhien siipikeräys jolla tutkitaan just taiga/tundra jakaumaa. Katsokaa uusin metsästäjä-lehti.

[guide]

Tullut tässä reipas 20 vuotta seurattua ja enemmän ja vähemmän aktiivisesti metsästettyä hanhia Kuusamossa. Oma mielipide on vahvasti rauhoituksen puolella vaikka samalla mieltä kirveltää. Kun ajattelee omia hanhimaita niin kanta on pudonnut olemattomiin kymmenen vuoden takaisista. Lähinnä nyt enään ihan rajan pinnassa vielä hanhia syksyllä tapaa. Liekkö nekin Venäjän kanssa yhteistä kantaa. Pohjois-Kuusamossa sijaitsevilla usean seuran alueella tuho on lähes totaalinen ja pesivää kantaa ei enään ole. Vaikea ainakin minun on perustella rauhoitusten tarpeettomuutta sillä, ettei niitä enään montaa saada. Kyseisilläkin alueilla "tietolammet" täyttyivät aloitusviikoilla ja viimeiset ammuttiin pois. Itsekin siihen syyllistyen.
Mikäli näillä alueilla vielä joskus hanhia haluaa saada on painopistettä muutettava ja alettava miettimään miten myöhemmin muuttavaa (tundraa?) saisi pysähtymään tai sitten harkittava esimerkiksi Kanadalaisen tuontia alueelle. Metsähanhen palauttaminen pesimälinnustoksi tulee kestämään....

[Sämpy]

Guide. Monet pesimäpaikat ovat metsäautoteitten ja muun toiminnan tuloksena tuhoutuneet enkä usko että se rauhoituksella kummenee. Kuusamossa ei ole sellaisia varmoja pesialueita eli pesiminen on aika sattumanvaraista. Tästä johtuu mielestäni se tuntu, että ennenhän niitä oli mutta ei enää. Kun muutamasta poikiaasta kasaantunut parvi on joskus jollain alueella pyörinyt jonkun aikaa, tulee tunne että näitähän on paljon. Sitten kun sattuman tai metsästyksen vuoksi tällaista parvea ei enää tule, niin tuntuu että nythän ne hävisi. Kaksi hyvää toimenpidettä olisi metsästäjäkohtainen kiintiö ja jyväruokinnan kieltäminen. Vesistöjen ennallistaminen olisi kolmas, sillä toisin kuin moni uskoo, hanhi pesii mielellään melko vihannille alueille eikä niille täysin karuille lammille missä se näihin aikoihin alkaa viettää aikaansa.

Metsähanhen rauhoitus veisi mukanaan kokonaisen metsästyksen alalajin. Ei paljoa kiinnosta samoilla ja yöpyä sorsien ja telkkien vuoksi. Rauhoitus olisi siinäkin mielessä ongelmallinen että paikallinen oikea tutkimustieto puuttuu, mihin sitten verrattaisin että milloin hanhea on taas tarpeeksi että sitä voisi metsästää.

Muuan RKTL:n tutkija oli taannoin sanonut että ilman riistakolmiotuloksia olisi metso rauhoitettu aikaa sitten. Mutta kun oli konkreettista dataa, näin ei ole käynyt. Nyt on tämä sama vaara uhkaamassa hanhen metsästystä.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"