Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
havu Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242
|
Lähetetty: 14.05.2015 15:30 Viestin aihe: |
|
|
Jahtireppu kirjoitti: | Tapiok kirjoitti: | Meillä alkaa olla hirvikanta sidosryhmien haluamassa tilassa. |
Metsästäjäthän ne hirvet ampuvat. Pakkoko se on aina mennä sidosryhmien pillien mukaan. Vai onko hirviporukassa niin paljon sidosryhmien edustajia, että he enemmistönä määrittelevät, mitä ammutaan? |
Meillä tämä kuvio on sekä että sidosryhmien suhteen. Hermostumista on lievästi ollut, mutta uusi talousaluejako tekee meille oikeutta kun olemme joutuneet kantamaan naapurin kanssa muun yhdistyksen kantaa. Kuitenkin ison tien tuolle puolen on aina annettu solidaarisuus-luvat ja ne on tiemmä ollut meiltä pois. Meidän on aivan pakko kuunnella sidosryhmiä; maat on herkässä.
Talousaluejako on senkin vuoksi hyvä, että yksi "seura" joka laittautui kaupalliseksi ja nyt rohmuaa oikein lehti-ilmoituksella maita muilta seuroilta on onneksi sen saman tien tuolla puolen. Vielä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
terva Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2007 Viestejä: 1673
|
Lähetetty: 14.05.2015 16:04 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | terva kirjoitti: | tuhola kirjoitti: | talvikanta matelee n. 2 hirvessä 1000ha. |
Taitaa niitä olla EP:llä paljon enemmän |
Etelä-Pohjanmaalle sisältyy useita hirvitalousalueita, rhy:itä, yhteislupa-alueita ja metsästysseuroja. Luonnollisesti tällöin voi jo ihan maalaisjärjellä hoksata että hirvikanta vaihtelee. Meidän 85 000ha yhteislupa-alueella arvioitu talvikanta oli 200 yksilöä eli n. 2,35 otusta per 1000ha. Meillä kanta yhteislupa-alueen alempaa keskitasoa eli n. 2/1000ha. Ja henk koht mukana arviota tekemässä ja jäävää kantaa ilmottamassa niin voin taata että tuo on todella tarkka ja nykyaikaisin menetelmin arvioitu, ei ole kyse paperiarvioinnista. Lupia tuli yhteisluvalle muistaakseni 170kpl. Meillä jäävä kanta 28 yksilöä ja lupia tuli 3 urosta, 7 naarasta ja 21 vasaa. |
Hirvikoetulokset, lähinnä löytö- ja onnistumisprosentit, puhuvat paljon isomman kuin 2/1000 keskiarvon puolesta. Tai sitten laskentakaavaa pitäisi muuttaa ja jättää valtavat peltoalat pois niinkuin isojen vesistöjen kanssa tehdään.
lisäys: viittaan siis http://www.erankavijat.fi/hirvikokokausi2014.htm ja yksipäiväisiin hirvikokeisiin EP alueella. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
springfield Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Hel 2011 Viestejä: 284 Paikkakunta: Ep
|
Lähetetty: 14.05.2015 19:35 Viestin aihe: |
|
|
Lupamäärä pysyy suurinpirtein samana mutta talousalueen suositus vasaprosentista tuntuu kyllä hieman hullulta (67). Rhy:n alueella uros/naaras kaatoprosentti oli aikalailla 50/50. Hieman saisi naaraitten osuutta nostaa omasta mielestäni. Viime kauden havaintojen perusteella uroksia näkyi meidäin jahtialueella n. 1 neljää naarasta kohden. Vasoja oli aika vähän ja suurin osa naaraista ilman vasoja juoksentelikin.
oma harmaa uros täytti 10v nyt keväällä ja noin kuukausi sitten tuli haettua nartttujämpti kasvamaan. Ehkä jo loppukaudesta voi vähän hirville tuota koittaa mutta pääsääntöisesti tuleva kausi mennään tuon vanhemman koiran kanssa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tapiok ***
Liittynyt: 09 Maa 2004 Viestejä: 6917
|
Lähetetty: 14.05.2015 19:56 Viestin aihe: |
|
|
Jahtireppu kirjoitti: | Tapiok kirjoitti: | Meillä alkaa olla hirvikanta sidosryhmien haluamassa tilassa. |
Metsästäjäthän ne hirvet ampuvat. Pakkoko se on aina mennä sidosryhmien pillien mukaan. Vai onko hirviporukassa niin paljon sidosryhmien edustajia, että he enemmistönä määrittelevät, mitä ammutaan? |
Vastaus kaikkiin kolmeen kysymykseen on kyllä. Onneksi sama tauti on levinnyt jo koko pitäjään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16694
|
Lähetetty: 14.05.2015 21:56 Viestin aihe: |
|
|
haylone kirjoitti: | Henk. koht. olen päättänyt lopettaa hirvenmehtuun. |
Itsekin harkinnut tuota vaihtoehtoa. Kiväärit sulattoon. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
ioni Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008 Viestejä: 7663 Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 14.05.2015 21:58 Viestin aihe: |
|
|
Joo. Sulattoon vaan ja taotte sitten auroiksi niille yrttiviljelmillenne. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7479
|
Lähetetty: 14.05.2015 22:03 Viestin aihe: |
|
|
Jos yhteislupa alueelle on tullut 170 lupaa,niin kai niistä on jätetty pankkiin joku 30-40 lupaa? Ja toisaalta yhdenkään seurueen ole pakko ampua hehtaariperusteisista ensinmäistäkään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
haylone Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Mar 2012 Viestejä: 1450
|
Lähetetty: 14.05.2015 22:14 Viestin aihe: |
|
|
Jep.
Viimeinen muokkaaja, haylone pvm 25.12.2015 13:35, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Näkemys
Liittynyt: 15 Tou 2015 Viestejä: 2 Paikkakunta: Kauhajoki
|
Lähetetty: 15.05.2015 12:49 Viestin aihe: |
|
|
No nyt on asiaa kierroksessa. Järkyttävän kuuloisia kaatoprosentteja. Vai onko sittenkään? Suunnitellaanpa kaadettavaksi 50 urosta ja 50 naarasta, tämä käy varmasti kaikille, kun prosentitkin on 50/50%, tähän vielä 100 vasaa niin kaikki prosentit on 50%. Sitten herätään suojelemaan sonneja ja päätetään kaataa vain 25 urosta. Miten käy kaatoprosenttien? Tulokseksi tulee 33%uroksia, 67%naaraita ja 57%vasoja. Nyt varmasti kaikki on valmiita kommentoimaan, että naaraita kaatuu liikaa. Kuitenkaan niitä ei kaadeta yhtään alkuperäistä enempää.... Näin se keinulauta keikkuu...
Suurimpana kannan vääristäjänä on kieliopillinen virhe, kun viisaat ovat ohjeistaneet kaatamaan enemmän naaraita, vaikka olisi pitänyt ohjeistaa kaatamaan vähemmän uroksia.
Mitäpä, jos laskettaisiin edes suuntaa-antava yksilömäärä ja kaatomäärät sovitettaisiin urosten ja naaraiden yksilömäärien mukaan. Yksilömäärästä kaadettaisiin esim. 20-30% pois. Menneinä vuosina laajalti on poistettu 50-60% uroksista ja naaraista vain n.15%
Asiassa auttaa hirvilaskuri, jolla voit laskea suuntaa antavan poistumalaskelman alueeltasi.
www.jalmarin.fi
Kommettia ja palautetta saa laittaa kauhajoki@rhy.riista.fi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12191
|
Lähetetty: 17.05.2015 08:40 Viestin aihe: |
|
|
Näkemys kirjoitti: | No nyt on asiaa kierroksessa. Järkyttävän kuuloisia kaatoprosentteja. Vai onko sittenkään? Suunnitellaanpa kaadettavaksi 50 urosta ja 50 naarasta, tämä käy varmasti kaikille, kun prosentitkin on 50/50%, tähän vielä 100 vasaa niin kaikki prosentit on 50%. Sitten herätään suojelemaan sonneja ja päätetään kaataa vain 25 urosta. Miten käy kaatoprosenttien? Tulokseksi tulee 33%uroksia, 67%naaraita ja 57%vasoja. Nyt varmasti kaikki on valmiita kommentoimaan, että naaraita kaatuu liikaa. Kuitenkaan niitä ei kaadeta yhtään alkuperäistä enempää.... Näin se keinulauta keikkuu...
Suurimpana kannan vääristäjänä on kieliopillinen virhe, kun viisaat ovat ohjeistaneet kaatamaan enemmän naaraita, vaikka olisi pitänyt ohjeistaa kaatamaan vähemmän uroksia.
Mitäpä, jos laskettaisiin edes suuntaa-antava yksilömäärä ja kaatomäärät sovitettaisiin urosten ja naaraiden yksilömäärien mukaan. Yksilömäärästä kaadettaisiin esim. 20-30% pois. Menneinä vuosina laajalti on poistettu 50-60% uroksista ja naaraista vain n.15%
Asiassa auttaa hirvilaskuri, jolla voit laskea suuntaa antavan poistumalaskelman alueeltasi.
www.jalmarin.fi
Kommettia ja palautetta saa laittaa kauhajoki@rhy.riista.fi |
Tässä on sen verran tiukkaa asiaa, että veikkaan lehmänsuojelijoiden pysyvän hiljaa. Ei ole oikein mitään asiapitoista vasta-argumenttia enää... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
össi Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2010 Viestejä: 1926 Paikkakunta: Etelä-Savo
|
Lähetetty: 17.05.2015 09:53 Viestin aihe: |
|
|
3+3 on luvat. Vanhemman narttu jämyn pitäisi olla ihan hyvässä iskussa. Saa nähä minkälainen tuo penikka tulee olemaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20590 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 17.05.2015 11:18 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Näkemys kirjoitti: | No nyt on asiaa kierroksessa. Järkyttävän kuuloisia kaatoprosentteja. Vai onko sittenkään? Suunnitellaanpa kaadettavaksi 50 urosta ja 50 naarasta, tämä käy varmasti kaikille, kun prosentitkin on 50/50%, tähän vielä 100 vasaa niin kaikki prosentit on 50%. Sitten herätään suojelemaan sonneja ja päätetään kaataa vain 25 urosta. Miten käy kaatoprosenttien? Tulokseksi tulee 33%uroksia, 67%naaraita ja 57%vasoja. Nyt varmasti kaikki on valmiita kommentoimaan, että naaraita kaatuu liikaa. Kuitenkaan niitä ei kaadeta yhtään alkuperäistä enempää.... Näin se keinulauta keikkuu...
Suurimpana kannan vääristäjänä on kieliopillinen virhe, kun viisaat ovat ohjeistaneet kaatamaan enemmän naaraita, vaikka olisi pitänyt ohjeistaa kaatamaan vähemmän uroksia.
Mitäpä, jos laskettaisiin edes suuntaa-antava yksilömäärä ja kaatomäärät sovitettaisiin urosten ja naaraiden yksilömäärien mukaan. Yksilömäärästä kaadettaisiin esim. 20-30% pois. Menneinä vuosina laajalti on poistettu 50-60% uroksista ja naaraista vain n.15%
Asiassa auttaa hirvilaskuri, jolla voit laskea suuntaa antavan poistumalaskelman alueeltasi.
www.jalmarin.fi
Kommettia ja palautetta saa laittaa kauhajoki@rhy.riista.fi |
Tässä on sen verran tiukkaa asiaa, että veikkaan lehmänsuojelijoiden pysyvän hiljaa. Ei ole oikein mitään asiapitoista vasta-argumenttia enää... |
Voisitko kertoa mitä tiukkaa asiaa tässä tuli? Juuri sitä mitä on kuultu. Eli puhetta mitä ampua, kaatoprosentteja jne. Minusta täysin väärä lähestymistapa. Omasta mielestä aivan sama mikä on naaras uros suhde kunhan metsään jää oikea suhde ELÄVIÄ hirviä . Pitäisi keskittyä siihen mitä jää eikä siihen mitä kaadetaan. Lehmänlahto kampanjassa ei keskitytä siihen ollenkaan vaan saamme nähdä juuri tällaisia laskureita ja käppyröitä "todisteina" että nyt pitää aloittaa rankka naarasverotus. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
PieniValkoinenMetsästäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2012 Viestejä: 908
|
Lähetetty: 17.05.2015 12:01 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Ollari kirjoitti: | Näkemys kirjoitti: | No nyt on asiaa kierroksessa. Järkyttävän kuuloisia kaatoprosentteja. Vai onko sittenkään? Suunnitellaanpa kaadettavaksi 50 urosta ja 50 naarasta, tämä käy varmasti kaikille, kun prosentitkin on 50/50%, tähän vielä 100 vasaa niin kaikki prosentit on 50%. Sitten herätään suojelemaan sonneja ja päätetään kaataa vain 25 urosta. Miten käy kaatoprosenttien? Tulokseksi tulee 33%uroksia, 67%naaraita ja 57%vasoja. Nyt varmasti kaikki on valmiita kommentoimaan, että naaraita kaatuu liikaa. Kuitenkaan niitä ei kaadeta yhtään alkuperäistä enempää.... Näin se keinulauta keikkuu...
Suurimpana kannan vääristäjänä on kieliopillinen virhe, kun viisaat ovat ohjeistaneet kaatamaan enemmän naaraita, vaikka olisi pitänyt ohjeistaa kaatamaan vähemmän uroksia.
Mitäpä, jos laskettaisiin edes suuntaa-antava yksilömäärä ja kaatomäärät sovitettaisiin urosten ja naaraiden yksilömäärien mukaan. Yksilömäärästä kaadettaisiin esim. 20-30% pois. Menneinä vuosina laajalti on poistettu 50-60% uroksista ja naaraista vain n.15%
Asiassa auttaa hirvilaskuri, jolla voit laskea suuntaa antavan poistumalaskelman alueeltasi.
www.jalmarin.fi
Kommettia ja palautetta saa laittaa kauhajoki@rhy.riista.fi |
Tässä on sen verran tiukkaa asiaa, että veikkaan lehmänsuojelijoiden pysyvän hiljaa. Ei ole oikein mitään asiapitoista vasta-argumenttia enää... |
Voisitko kertoa mitä tiukkaa asiaa tässä tuli? Juuri sitä mitä on kuultu. Eli puhetta mitä ampua, kaatoprosentteja jne. Minusta täysin väärä lähestymistapa. Omasta mielestä aivan sama mikä on naaras uros suhde kunhan metsään jää oikea suhde ELÄVIÄ hirviä . Pitäisi keskittyä siihen mitä jää eikä siihen mitä kaadetaan. Lehmänlahto kampanjassa ei keskitytä siihen ollenkaan vaan saamme nähdä juuri tällaisia laskureita ja käppyröitä "todisteina" että nyt pitää aloittaa rankka naarasverotus. |
Luitko tuhola yhtään tuota ensimmäiseksi lainattua viestiä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 17.05.2015 12:29 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä tuolla jotain jälkiä näkyy, ja ihan livenäkin silloin tällöin.
Eli jahtiin päästää.
Onneksi on elämässä mielenkiintoisempiakin aiheita, ja toisaalta suurempia murheita (ei kyllä kummoinen tarvi olla), että moisia jaksaisi jaakailla.
Samat teoriat ja mielipiteet esitellään n. 4kk syklillä vuodesta toiseen... _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14832
|
Lähetetty: 17.05.2015 17:33 Viestin aihe: |
|
|
Kyllähän tuo hirvenmetsästys vaatisi täydellisen lakiremontin ja kokonaan uudella tavalla tehtävän laskentasysteemin. Ongelma on lähinnä siinä, että aikajänne on liian pitkä lupaprosessin ja pyynnin välillä. Lisäksi nykysysteemi vastaa hirveän huonosti muuttuviin tilanteisiin.
Ehkä hölmöintä on se, että hirvenmetsästyksessä ei ole mitään valtakunnallisesti yhtenäistä standardia esimerkiksi sen suhteen, että miten laajoista alueista puhutaan hirvipolitiikassa. Eli kuinka paljon hehtaareita pitää olla, että saa päättää alueensa hirvikannoista. Eli etelään kun mennään, on riistanhoitoyhdistysten koko jossain määrin järkevä, mutta täällä pohjoisessa rhy:t ovat aivan järkyttävän suuria ja edes lohkot eivät ole riittävän suppeita alueita.
Esimerkiksi Rovaniemellä on alueita, joilla hirviä ei ole juuri ollenkaan. Niitä on näillä surkeilla alueilla lähinnä silloin kun hirviä on aivan kokonaisuudessaan hervottomat määrät, mutta normaalella kannoilla niiden kuuluukin olla aika lailla tyhjinä. Ongelmana Rovaniemellä on vielä sekin, että pääasiassa nämä surkeimmat alueet ovat valtion maita ja rehevämmät maa-alueet ovat yksityisten omistuksessa. Samaten hirvet painottuvat yksityismaille. Lupia kuitenkin painotetaan 8§ tulkintaan vedoten aika reippaasti valtion maille ja valtion maita yliverotetaan systemaattisesti.
---
Ehdotukseni olisi se, että metsästyslakia ja -asetusta muutettaisiin siten, että hirven pyyntimäärät määritettäisiin jahdin alkuvaiheessa laskentoihin perustuen. Eli ensin jahti päälle pariksi viikoksi jolloin seurat saavat ampua sen verran hirviä kuin heidän mielestään on sopiva määrä alueelta poistettavaksi. Tämän pariviikkoisen jälkeen kaadot käytäisiin läpi ja kohdennettaisiin loppu lupamäärä siten, että selvästi mediaanin alapuolella olevien alueiden jahti keskeytettäisiin ja selkeästi mediaanin yläpuolella olevat alueet saisivat pyytää sen verran muuta porukkaa enemmän hirviä, että tilanne hieman tasoittuisi.
Eli lupapolitiikkaan pitäisi saada proggressiivisuutta ja nimenomaan sellaista meininkiä, joka ottaisi pohjaa pois kotiinpäin vetämiseltä. Pitkäpiimäinen laskenta ja lupamyöntösysteemi puoltaa sitä, että lupia painotetaan sattumanvaraisesti ja lukuja pyritään manipuloimaan. Metsästyksen konsteilla toteutettuna tämä vesittyisi, sillä pyynnin aikana hirvet olisivat määräävässä asemassa kaatojen painottumisen suhteen.
Lisäksi Suomi pitäisi jakaa neljään tai viiteen isompaan alueeseen, joille säädettäisiin toisistaan poikkeavat pyyntiajat. Esimerkiksi Lapissa jahdin tulisi olla ns. Muonion mallin mukainen ja etelässä jahtia olisi todennäköisesti syytä jarruttaa hieman pidemmälle kuin pohjoisessa. Samaten jahdin kesto lopusta voisi poiketa hieman etelän ja pohjoisen välillä. Väittäisin, että esimerkiksi joulukuun metsästys itse asiassa vain heikentää jahdin läpivientiä täällä pohjoisessa, sillä se poistaa jahtipainetta marraskuulta... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|