Tuplaluodikon valinta

[overkill]

Jo ei mitään hellmi erittäin hyvä saada monen aseen käyttäjän kokemuksia mukaan. Netistä lukemalla ei aina vain hoksaa kunka pilke silmäkulmassa juttua heittää.

Ja suomi on siitä !&%¤# maa näiden hiukan erikoisempien aseiden kanssa että aika pitkälti joutuu kuulopuheiden varjolla aseita tilaamaan. Siksi olisi hyvä että edes jostain saisi puolueetonta kommenttia eri malleista. Kun kuitenkin ominaisuudet heittelee todella paljon ja jokaisella on hiukan eri mieltymykset millainen ase kuuluisi olla. Ja tottakai jokaisen kannattaa hommata ase mikä sopii itselle eikä naapurille.

Jotenkin tuntuu että nämä laadukkaammat tuplat on järkiään todella kevyiksi tehty ja se keveys on jo yksi kilpailu kriteeri eri merkkien tuotekehittelyssä. Niin jos kevyt ase ei sovi omaan käteen niin se saattaa tulla jopa ongelmaksi jos uutta asetta hakee. Hiukan vanhempi ase on yleensä painavempi ja näin ollen vakaampi ampua. Ja sanoisin että varsinkin isompi rekyylisien aseiden kohdalla ollaan menty jo sen rajan yli että alkaako aseet olemaan jo liiankin keveitä. Edellä mainitsemani kaverin Demasin tupla 470NE kaliiperissa on kyllä omalla kohdalla kyllä yksi miehekkäimmistä aseista millä olen ampunut. Ja kuitenkin omistan itsekkin aseen mistä vedetään reilusti kovempia tehoja irti ja sekin ilman jarruja. Tuossa 470NE osalla aletaan kyllä olemaan siinä rajoilla onko ampuminen enää mukavaa...

Niin vaikka itse en ole taittuvien aseiden osalta mitenkään innostunut pitkiin piippuihin mutta kyllä se alarajakin tulee jossain vastaan jolloin ammuttavuus alkaa oikeasti kärsimään liian lyhyillä ja kevyillä piipuilla. Ja omasta mielestä tuo Blaserin S2 sitten onkin sen kriteerin yläpäässä painonsa suhteen. Omasta mielestä nyky tekniikalla voidaan tehdä jo niin keveitä kokonaisuuksia että tuplien piipun pituudet voisi vaikka hiukan kasvaa mutta kohtuus kuitenkin siinäkin.

[Maisteri]

Tupla olisi myös seuraavana hankintalistalla.

Valintaa tehdessä listailin nopeasti muutamia kipupisteitä, mitkä pudottaa kilpailijoita pois.

-Omatoiminen piippujen regulointimahdollisuus
-Päällekkäispiippuinen
-Kunnollinen koko ja paino, min 3,2-3,5kg. Ultralightit on nuivia ammuttavia
-Laippakantakaliperilla, mielellään riittävän kevyt ammuttava.

Liipasimille en antanut niin paljon painoa, en ole kokenut häiritseväksi kaksiliipasintakaan.
Samoin pikajalka, kun kyseessä on vain ja ainoastaa ajopyyntiase niin sen 1-4 kiikarin voi kiinnittää pysyvämminkin. Tosin pikajalka tai paikka sokkelille näissä on kaikissa vakiona.

Näillä speksein viivalle jäi Krieghoff Ultra TS ja Browning CCS kaliperina varmaan 8x57R
Tosin nyt melko vahvasti kallistumassa tuonne Ultran suuntaan.

[kepu]

En omista tuplaa joten olen ulkopuolinen tässä keskustelussa, mutta tuossa yksi linkki:

http://www.egun.de/market/item.php?id=5426119
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[B-n-B]

Kiitokset kokemuksista ja mielipiteistä.

Pidän tärkeimpänä valintaperusteena aseen kuljetettavuutta ja kokoamisen helppoutta. Olen harkinnut toisena vaihtoehtona tuplaluodikolle myös vaihtopiippukivääriä.

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=97120

Rahaa näyttäisi palavan saman verran uuden aseen hankinnassa molemmissa vaihtoehdoissa. Käyttöalue on kotimainen hirven ja karhun metsästys ja kyttäys- ja ajojahti ulkomailla. Tuplaluodikkoon voisi myös asentaa pikajaloille kaksi kiikaria.

Mitä ominaisuuksia harkinnassa ja hankinnassa tuplaluodikon ja vaihtopiippukiväärin välillä kannattaa painottaa, kun pääpaino on yhdistelmän kuljetettavuudessa? Makuasioita nämä tietysti viime kädessä ovat, joten haen tässä vain vahvistusta omille mielipiteilleni.
_________________
Bold & Beautiful

[kepu]

Syy miksi minulla ei ole tuplaa on juurikin R93. Aivan mahtava peli, kannattaa ehdottomasti käydä kokeilemassa.
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[overkill]

Syitä tai paremminkin ominaisuusia miksi valitsee aseekseen joko tuplan tai vaihtopiippuiseen on kyllä aika paljon. Mutta jos nyt hiukan laitan omia mielipiteitä.

Tuplan eduksi laskisin helpon kuljetettavuuden ja käsiteltävyyden. Se meneeko kahteen tai kolmeen osaan ei minusta ole olennaista koska joka tapauksessa menee todella pieneen tilaan ja on äärimmäisen helppo kasata ja purkaa. Ase on näppärän kokoinen myös kytistely hommassa ja helppo pyöritellä ampuma aukkoon oudoissakin kyttäys kopeissa yön pimeydessä.
Ampuminen on varmaan kaikista asetyypeistä kaikkein nopein todellisisa pikatilanteissa. Kunhan vain ottaa tuplan järkevällä kaliiperilla jottei rekyyli tuhoa ideaa. Tarkkuus yleensä riittää kaikkeen mihin tälläisellä aseella on tarkoitus mennä.
Vastaavasti tuplan suurin heikkous (myös ainoa?) on 2 patruunan kapasiteetti. Monen suomalaisen on varmaan outoa ymmärtää mihin viidettä, kuudetta tai jopa kahdeksannetta paukkua tarvii mutta mikäli ajatuksena on keskieuroopan sika jahdit niin pakko sanoa että yhtään asetta en ole vielä mukana kuljettanut missä lipas ei olisi loppunut juuri ratkaisevalla hetkellä. Mutta kun +30 potsia tulee passi ketjuun ja sulkutuli alkaa niin vipinää voi kestää parhaassa tilanteessa kymmeniä sekunteja niin että koko ajan on tilanteita ympärillä. Jostain ihmeen syystä puoliautomaatit on alkaneet tulla mitä enenemissä määrin jahteihin mukaan ja jostain kumman syystä kaikki valmistajat tarjoaa isompia kuin lain mukaisia 2 lippaita aseisiinsa... Niin rata käyttöönhän ne kympin lippaat puolareisa menee...

No vaihtopiippuisen suora- tai pulttilukkoisen aseen kuljetus on kyllä myös aika helppoa. Menee nätisti osiin ja en näkisi siinäkään ongelmaa tarviiko se ylimääräisen työkalun tai ei ja moneenko osaan menee kunhan vain lentoboksi on pieni. Käytännössä ei asetta kukaan normaali ihminen pura ja kasaa joka siirtymän välillä vaan ase kasataan kun päästään pelipaikoille ja puretaan kun lähetään. No ennen kuin joka tästä avautuu niin eiköhän joku sellainenkin löydy mutta itselle ei ole koskaan tullut vastaan et se siitä.
Ja osan tämän tyypin aseista luen eduksi juuri tämän lipas kapasiteetin esim sauer 202. Aseet missä lipas kapasiteeti ei ole rakenteellisesti rajoitettu eli siihen voi ostaa tai muokata lippaan jossa voimaa riittää on kyllä suunnaton etu. Yhtenä surkeana esityksenä tässä ryhmässä on blaser R93 jossa lipas kapasiteetti on todella onneton. No R8 toi hiukan apua mutta eipä ihmeitä vielä sekään. Mutta rakenne on sellainen ettei asialle oikein voi mitään ja sen kanssa vaan on elettävä. Mutta jotenkin hullunkurinen tilanne että asetta markkinoidaan nopeana ampua ja ladata ja sitten lipas kapasiteetti on tuollainen.
Tarkkuus ominaisuudet myös ovat yleensä todella hyvät tämän tyypin aseilla. Eli pitemmänkin matkan kytistelyt ja aukoissa tapahtuva ajojahti kyllä kieltämättä onnistuu pitemmille matkoille kuin tuplilla.

Lisänä tähän laittaisin vielä edellä mainitut puolarit sotkemaan soppaa vielä lisää (eihän valinta saa olla liian helppoa ). Eli niitä näkee kyllä nykyään yhä vain enemmän ajojahdeissa. Etuna on nopeus millä laillinen 3 patruunaa saadaan pihalle. No kukaanhan ei lakia riko mutta lähes poikkeuksetta tämän asetyypin lippaat pullottaa aika paljon aseen alla ja kun ajo on ohi niin aika vikkelään ne sujahtaa taskuihin ettei kukaan pääse tekemään tarkempaa tutkimusta. Ammuttavuus on todella hyvä näissä uudemmissa aseissa (uudet browningit, benelli, sauer, merkel...) ja tarkkuus riittää käytännössä ihan kaikkeen. Kytistelyssä menee mutta kohtuu !&%¤#"! ovat kun hylsy lentelee pitkin koppia mutta ajojahteihinha ne on tehty. Kuljetus on hiukan huonompi mistä tulee miinusta mutta muuten ihan toimivia pelejä.

Ja vielä loppuun oma valinta eli tuplaluodikko drillinki. Siinä saadaan kolmaskin kuula (täyteinen yleensä) hiukan tasoittaan tilannetta lipas kapasiteetin osalta. No eihän se yksi täyteinen mikään sateen tekiä ole mutta on se 50% enemmän kuin tuplassa jos niin ajattelee. Muuten ominaisuudet on sitten kuin tuplassakin.

Ja kaikkiin edellä mainittuihin aseisiin saa hyvi avotähtäimiä ja kiikareita pikajaloilla niin niiden osalta ei kyllä kannata asiaa päättää. Eroa eri asetyyppien väliin ei kyllä sillä saa.

Mutta laitettaan vielä lisäksi loppuun ettei kukaan voi toiselle oikeaa ratkaisua antaa. Pitää vain valita joku mikä sopii omaan makuun ja lompakkoon. Valitset sitten ihan minkä tahansa jos ominaisuudet tyydyttää niin turha vääntää kenenkään toisen kanssa hänen ratkaisustaan. Kaikilla näillä on tullut ammuttua ja nyt itse menen tuolla tupla luodikko drillingillä mutta kukaan ei voi sanoa en edes minä onko se paras ratkaisu. Tällähetkellä siltä tuntuu mutta vuoden päästä voi olla ihan toinen mielipide.

Ja vielä sekin ennen kuin joku pahoittaa mielensä noista kommenteistani Blasereista (niin R93 kuin S2) niin niiden ominaisuudet eivät vain ole omaan makuuni. Viimeksi viime syksynä ammuin hirven R93:lla hyvin pelas ja paukkuja ei tarvinnut kuin yhden että ei mitään syyhyä siihenkään ole. Itse asiassa jos hyvillä puilla oleva R93 tai R8 257 weatherbyynä muuttaa meille en ole yhtään pahoillani... Mutta ominaisuuksia siinä on silti mistä en tykkää niin tilannetta se ei muuta mihinkään.

[overkill]

Ja laitetaan tähän linkki vielä yhdestä ainakin omaan makuun erittäin hyvin sopivasta tuplasta.

http://www.egun.de/market/item.php?id=5404462

[kepu]

Eikös tuolla ala jo pysähtymään?

http://www.egun.de/market/item.php?id=2990218
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[overkill]

[Aris60]

Paljon mielipiteitä. Paljon mielipiteitä, jotka ovat itselleni uusia ja joitakin mistä olen samaa mieltä. Ekan tuplakiväärin ostin -86, oli Valmetti 412S. Nykyiset aseet ovat Heym 9,3x74R ja Krieghoff 7x65R ja taitavat pysyä ajan minkä metsässä jaksan liikkua. Eivät ne kaikkeen metsästykseen sovi. Ei tupla ole metsästäjän ainoa kivääri.

Jos pelkästään hirvijahtiin olette tuplaa ostamassa niin oikeastaan tuon reguloinnin voi unohtaa kokonaan. Kun ase ampuu 75-100m matkalta saksalaiseen tuopin aluseen molemmat laukaukset niin tarkkuus riittää. Riittää myös peuralle.

Omassa käytössäni kaksoisluodikko on sellainen ase, että siinä pitää olla hyvät avotähtäimet. Ja helposti kiinnitettävä/irrotettava pienisuurennuksinen kiikari.

Viime vuosina yhä useammin on sorkkaeläinjahdissa ollut mukana myös taittuva kertalaukauskivääri. Sellainen 2,7kg ilman kiikaritähtäintä painava. Ennen aina ihmiset kritisoivat kaksoisluodikolla metsästäviä siitä, että he ampuvat aina kahdesti. Kertalaukauskiväärillä metsästävää kummastellaan vielä enemmän. Mitenkä hitossa ehdit ampua paikon .

Eniten tietämystä näistä aseista kuitenkin löytyy niiden ihmisten pääkopasta, jotka kertovat miksi kaksoisluodikkoa ei pidä ostaa. Tuskin ovat edes hypistelleet. Eka kaksoisluodikko taitaa olla pikkuisen harjoitteluase. Toista ostaessa tietää jo paremmin mitä haluaa. Ja uskokaa nyt setää. Eri kaksoisluodikkojen välillä on eroa yhtä paljon tai enemmän kuin uuden Sakon kiväärin ja vanhan ruotsin Mauserin. Ostaminen ei ole ihan helppoa. Ja tukin mitoituksella on väliä ihan yhtä paljon kun haulikolla ammuttaessa.

Tuon fox66 kanssa joskus mietittiin drillinkikerhon perustamista. Se kuitenkin jäi... ihan samoin pitäisi pistää harkintaan myös kaksiputkisten kerhon perustaminen. Mutta niin moni on vuosien kuluessa tuplista kysellyt, että pitäis tehdä myös sivut niiden hankinnasta ja metsästyksestä niillä. Jotakin tähän tapaan http://www.kettunet.com/kaytetyn-drillingin-hankinta-ostajan-opas-osa-ii/

[kepu]

Huomasitteko tuon?

http://www.tori.fi/pirkanmaa/Merkel_141_E_8x57_JRS_Tuplaluodikko_20515668.htm?ca=13&w=3
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[Nimrod]

Muutama vinkki tuplakivääriä ostavalle. Ja nyt kyseessä on siis nuiva listaus, joka ei ole uskonveljien ilosanoman mukainen. Kerron siis rehellisesti muutaman asian tuplakivääreistä jotka kannattaa uskoa hyvällä ennen rahojen haaskaamista väärään välineeseen. Tiedän, olen inhottava ihminen. Kannattaa myös muistaa, että en kirjoita totuuden sanaa vaan mielipiteeni ja näkemykseni.

Ensinnäkin tuplakivääri kannattaa ajatella joko avotähtäinaseena tai kiikaritähtäinaseena. Välimuoto on se, että ase on mitoitettu avotähtäimille ja kiikaritähtäintä käytetään hyvin korkealla asetuksella. Tämä on kuitenkin köpö ratkaisu. Eli jos haluaa molemmat käyttöön niin, että molemmat ovat asiallisesti käytettävissä, on kyse yleensä haihattelusta tai ihmeellisistä jatkovirityksistä perän harjan suhteen... Joko siis halutaan avotähtäinlinjalla oleva ase tai sitten avotähtäimet ovat kosmeettiset ja ammutaan kiikarilla. Jos tämän asian kanssa on rehellinen itselleen, saa todennäköisesti paremman tuplan kuin 90% muista tuplakiväärin omistajista.

Toinen asia joka kannattaa hyväksyä, on se, että taittuvapiippuisissa on todellakin järkevintä käyttää taittuvapiippuisiin tarkoitettuja patruunoita. Eli juuri niitä R-kantaisia mitä niissä on aina käytetty. Samaten (itselataajat hoi) patruunoiden painetasoa kannattaa kunnioittaa! Taittuvapiippuisissa painetaso ei perustu ainoastaan aseen mekaaniseen kestävyyteen vaan kyse on myös aseen toimintavarmuudesta. Tähän patruunalla on iso merkitys. Eli ammutaan taittuvapiippuisiin tarkoitettuja tehdaspatruunoita tai sitten ladataan ne itse painetasolle joka vastaa tehdaskuteja. Näin menetellen todennäköisyys sille, että tupla pelaa moitteettomasti nousee huimasti urheilullisiin lataajiin verrattuna.

Kolmas asia on sitten se ikuisuuskysymys: onko tupla tarkkuusase vai ei? Jos tarkoituksena on päästä sanomaan, että ”mun tupla käy ainakin yhtä hyvin kuin moni pulttilukkoinen”, niin vain ja ainoastaan säädettävät piiput tulevat kyseeseen ja tällöinkin olisi hyvä jos kyseessä olisi jonkinsorttinen thermo-stabil –ratkaisu, jossa piiput eivät juttele keskenään liian aktiivisesti. Tämäkin ominaisuus on kuitenkin sellainen, joka vaatii viitseliäisyyttä, osaamista ja taitoa, eli piiput saa säädettyä päin hiivattia ja aivan helpostikin. Sanoisinkin, että tuplakiväärin kanssa pääsee helpoimmalla jos ostaa aseen joka on tehtaalla reguloitu jollekin patruunalle. Tällöin käytetään kyseisestä patia ja ollaan tyytyväisiä. Saattaa olla, että joku muukin pati käy samalla tavalla ja tällöin se riemu vasta repeää.

Jos (ja paino todellakin sanalla jos) joskus innostuisin hankkimaan tuplakiväärin, olisi se ehdottomasti avotähtäinase, joka on kohdistettu ja reguloitu yhdelle yleispatruunalle 75 tai 100 metriin. Se olisi ehdottomasti rinnakkainen ja siinä olisi kaksi liipaisinta. Tälle syy on vain se, että koska itselleni tuplakivääri olisi vain ja ainoastaan esteettinen ratkaisu, tulisi sitä estetiikkaa sitten löytyä reippaasti. Mikään tekninen syy ei voi johtaa siihen, että hankkisin tuplakiväärin.

Ja tätä en sitten ole kirjoittanut pahalla vaan omien ja muutaman puoleeni kääntyneen virheostoksia tehneen kokemusten perusteella.

[mpikkara]

[overkill]

Olen hyvin pitkälle Nimrodin kanssa samoilla linjoilla tuplista.

Etenkin patruunoiden osalta kannattaa olla maltillisilla linjoilla. Minulta myös ehdoton suositus pysyä laippakantaisissa patruunoissa sillä aivan varmasti jokaiselle löytyy toimiva laippakantainen kaliiperi ja en näe mitään syytä valita asetta muilla kantatyypeillä. Ja varsinkin huomio paine tasossa on eirityisen tärkeä. Taittuva-ase on täysin eri tilanteessa pulttilukkojen osalta ja paineet tulee pitää suunnitetulluilla tasoilla juuri niin kuin Nimrod toi asian esille. Esimerkiksi omassa aseessani jos paineet nostaa edes laskennalliseen maksimiin (quickload) niin aseen aukaisu alkaa kangistumaan vaikka perinteiset painemerkit nallissa eivät kerro vielä mitään ylipaineista.

Tähtäimistä en olisi ihan niin kriittinen kuin Nirmrod. Kuitenkin suurin osa aseen ostajista hankkii aseen ja ampuu tehdas perällä ja on tyytyväinen aseeseen. Tällöin on ihan sama mieltääkö aseen avo- vai kiikariaseeksi koska eihän tilanne siitä mihinkään muutu. Tukin harja on sitä mitä se tehtaalla on tehty. Uudemmat aseet ovat lähes poikkeuksetta suunniteltu optiikan käyttöön ja tukin harja ja pudotus on tehty sitä silmällä pitäen. Tämä vaikeuttaa toki avojen käyttöä mutta uskoisin aika suuren osan aseiden omistajista kuitenkin laittavan jonkin optisen tähtäimen aseeseensa joten asia on silloin ok.
Mutta ongelman aiheuttaa vanhemmat aseet mitä ei välttämättä ole suunniteltu optiikan käyttöön ja perä on suunniteltu avojen korkeuden mukaan. Tällöin edessä on joko tukin muokkaus tai optiikasta luopuminen jos haluaa aseesta parhaan mahdollisen hyödyn.
Esimerkkinä kaverin browning jossa perän muoto on niin korkea että avoilla ampuminen on melkein mahdotonta. Ja siksi siihen aseeseen on tulossa korkeammat avotähtäimet että todella ahtaissa paikoissa asetta voisi käyttää myös ilman optiikkaa.

Liipaisimista myöskään en olisi ihan niin tiukka. Yksiselitteisesti jos vaalii perinteitä niin kaksiliipaisinta on se "oikea" ratkaisu kuten myös piippujen rinnakkaisuus. Mutta jos ase on tulossa käyttöön ja ampuma ominaisuudet on yksi erittäin tarkeä kriteeri niin päällekäinen yhdellä liipaisimella on parempi ratkaisu. Joten tämä nyt on maku asia.

Juotettujen piippujen regilointia ei kannata myöskään ihan mahdottomasti pelätä. Omassa aseessa piiput meni säätöön ja ase on parasta aika Björkholmilla säädettävä. Kun asiasta puhuttiin niin seppä ei pitänyt asiaa mitenkään erikoisena. No saa nähä kun ase ensikuussa palautuu miten homma on onnistunut.
Mutta kuitenkin ase kyllä kannattaa valita säädettävillä piipuilla ja erityisesti krieghoffin thermostabil ratkaisulla jos vain mahdollista. Mutta kuitenkaan tupla ei missään nimessä ole ase millä hypitään eri latausten ja luotien välillä.

Ja vielä mitä tulee syyksi valita se niin kyllä siihenkin teknisiä syitä on olemassa. Jos haulikolla ampuminen sujuu ja haluaa aseen jolla ammutaan oikeasti kaksi nopeaa laukausta maltillisilla ampuma matkoilla on tupla teknisestikin järkevä ratkaisu. Mikään pitkän matkan tai edes yleisase vaikka hirvi jahtiin se ei kuitenkaan ole. Mutta yksi vaihtoehto joka tapauksessa.
Ja jostain syystä taittuvaa asetta on paljon mukavempi kannella mukana ja ihailla passissa kuin perinteistä pulttilukkoa ja minusta sekin kyllä riittää jos syyksi aseen hankkimiseen.
Elämä on liian lyhyt aika metsästää kompromissi T3 308 kanssa.... Ei millään pahalla ketään kohtaan. Ja jos ei muuta syytä keksi niin tuplalla on äärimmäisen hieno vetää hirveä kahdesti ohi...

[Supe]