Valojen palaminen yöllä asunnossa kotietsinnän syynä!

[rihlapiippu]

Oli melkein vaikea uskoa lukemaansa. Tuo tapaus kertoo karua kieltä kansalaisten täydellisestä suojattamuudesta viranomaisten mielivallalta. Oikeuslaitoksenkin tehtävä on jutusta annetun tuomion mukaan legitimoida poliisin täydellinen mielivalta.

Vai voiko joku väittää että valojen palaminen yöllä samassa talossa olevassa asunnossa jossa toiseen huoneistoon on tehty murto on mikään syy poliisin toiminnalle. Minulle jäi mielikuva tuon jutun luettuani että käräjä-/hovioikeudella ei ollut mitään haluakaan kyseenalaistaa poliisin toimintaa vaikka tämä tapaus on kyllä yksi törkeimmistä.

Oikeus kotietsintä luvan myöntämiseen pitäisi Suomessakin olla vain tuomioistuimilla ja niin että epäillystä rikollisesta toiminnasta on esittää myös muutakin näyttöä kuin "syytä epäillä". Jos joku murto jää tuon takia selvittämättä niin jääköön. Ja mitä esitettyyn murron tutkimiseen kiireellisenä tulee niin joku vähäinen omaisuus rikos ei ole mikään kiireellinen tapaus miltään kannalta katsoen.

http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2015/08/20/valot-paalla-ja-koirankarvoja-kengissa---oiseen-kotietsintaan-oli-perusteet

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/01/26/tietokonepelaaja-joutui-epaillyksi-sattumalta---poliisi-tutki-kodin-keskella-yota


"Hollolalainen 23-vuotias mies ja hänen äitinsä katsoivat, ettei heidän tiloihinsa tehdyllä kotietsinnällä ollut ollut perusteita. Perhe oli järkyttynyt yöllisestä etsinnästä joulukuussa. Poika ja äiti vaativat kumpikin kotirauhan rikkomisesta ja maineen menetyksestä 5 000 euron korvausta.

"Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi kotietsinnälle ja pojan kiinniotolle olleen perusteet, vaikka poika olikin myöhemmin osoittautunut viattomaksi. Oikeus hylkäsi korvausvaatimukset.

Nuoren miehen maksettavaksi määrättiin valtiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja 346 euroa. Äiti määrättiin maksamaan 566 euroa.

Poika joutui epäillyksi ja hänen kotinsa tutkituksi sattuman kautta.

Poliisi oli saanut hälytyksen samassa talossa sijaitsevaan terveysasemaan murron takia. Terveysasemalta oli viety jonkin verran rahaa, ja mahdollista oli, että sieltä oli viety myös vaaralliseksi katsottavia lääkkeitä ja huumaavia aineita.

Poliisin mukaan ulkoa ei ollut löytynyt jälkiä siitä, että tekijät olisivat poistuneet talosta."

Niin mitähän jälkiä jää yleensä rakennuksesta poitumisesta asfaltoidulle pihalle? Maallikkokin voi sanoa että ei yhtään mitään.

"Poliisit olivat nähneet nuoren miehen kengät, joissa oli ollut samanlaista koirankarvaa kuin terveysasemalla. Sillä perusteella poliisit olivat saaneet puhelimitse helsinkiläiskomisariolta luvan kotietsintään. Oikeudenkin mukaan syytä epäillä -kynnys oli ylittynyt."

Minä en usko tuohon selitykseen tippaakaan. Tuo kertoo vain siitä että poliisi on tottunut siihen että heillä on oikeus loukata kotirauhaa tai tehdä ylipäätään mitä vain täysin tuulesta temmatuilla selityksillä "syytä epäillä" perusteella.


"Poika oli viety poliisilaitokselle kuultavaksi. Oikeus piti kohtuullisena, että häntä oli kuultu vajaat seitsemän tuntia, kun laki antaa mahdollisuuden 12 tuntiin.

Etsintää ei saa toimittaa kello 22-07 ilman erityistä syytä. Tässä tapauksessa kyseiset henkilöt olivat olleet valmiiksi hereillä, ja murron tutkiminen oli oikeuden mukaan ollut kiireellistä.

Laki muuttui viime vuoden alussa. Kotietsinnän laillisuus on nyt mahdollista viedä oikeuden tutkittavaksi jälkikäteen. Laittomuuksista ja kohtuuttomuuksista on mahdollista saada korvausta."

"Poliisi sai tehdä kotietsinnän neljän jälkeen aamuyöllä hollolalaismiehen ja hänen äitinsä tiloihin viime joulukuussa. Itä-Suomen hovioikeus katsoi, että kotietsinnälle ja miehen kiinniotolle oli perusteet, vaikka mies paljastuikin lopulta syyttömäksi.

24-vuotias mies ja hänen äitinsä valittivat Päijät-Hämeen käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen, mutta päätöstä ei muutettu"

[Solifer]

Korvauksia ei saa silloinkaan kun kotietsintä todetaan lakiin perustumattomaksi ja poliisien rikkoneen pakkokeinolain pykäliä


Ei korppi korpin silmää noki. Suomessa tehdään yli 16000 kotietsintää vuodessa joista moni on täysin lakiin perustumaton. Perustuslaissa luvattu kotirauhan suoja pätee vain poliitikkojen kotien ja huumepoliisin työhuoneiden kohdalla.

[liki]

Eikä siitä poliisillekaan juuri seuraamuksia koidu.

Mutta tuo tapaus kuulostaa kyllä hyvin vahvasti siltä että on sopiva Usual Suspect, ts. poliisin wanha tuttu.

[Kuhmon Ahma]

Ei jaksa enää yllättää virkavallan touhut ja oikeusistuimien aivopierut. Noilta voi odottaa ihan mitä tahansa
_________________
Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa