KHO ennakkopäätös: Kategoriset lupaehdot laittomia

[Tvälläri]

Uusimmassa Ase-lehdessä oli nyt juttu asekeräilyyn liittyen, mistä tuossa yhdessä topicissa Admini vihjaisikin. Siis erittäin tervetulleesta KHO:n päätöksestä. Ymmärsin että kyseessä olisi vielä "vuosikirjapäätös", eli KHO viestittää ratkaisulla olevan laajempi merkitys kuin yksittäistapaus, ja että lakia pitäisi tulkita lupaviranomaisten toimesta samoin kuin KHO nyt on tehnyt.

Vaikka kyse oli keräilyaseista, ja kategorisesta (lupaviranomainen laittoi lupaehtoja aina, koska kyse oli tietyntyyppinen ase, ja haettu tietyllä perusteella) ampumakiellosta, voi tämän asian suoraan monistaa myös muihin, esim ampumaharrastus / metsästysperusteella hankittavien aseiden lupaehtoihin. Esimerkiksi tälläkin foorumilla on puitu monasti kun metsästysperusteisiin puolareihin tulee tietyillä paikkakunnilla aina lupaehtona lipasrajotus. Ensi kertaa KHO:n toimesta otetaan kantaa kunnolla siihen että tällaiset kategoriset ja kaavamaiset päätökset lupaehdoille esim. tietyntyyppisten aseiden osalta on laittomia, ja että viranomaisen on oikeasti perusteltava erikseen joka aseen kohdalla lupaehtojen tarpeellisuus.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[fw71]

Oli hyvä artikkeli. Oikeus voitti, kun henkilö jaksoi taistella loppuun saakka. Hienoa, että Suomessa on jäljellä vielä kunnon paksupäitä, jotka ei heti sano mielivallan edessä SELVÄ...
_________________
Ihiminen jokei tunnusta juuriansa ei oo mistää kotoosin

[TNy]

Löytykö artikkelia sähköisessä muodossa mistään netin syövereistä?

Nimimerkki "paperiton toimisto"
_________________
TNy

[Deereman]

Päätös:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1463984849709.html

KHO:2016:78

[Toppahousu]

[Tvälläri]

Tehdä oikaisuvatimus, ja vedota siihen ettei päätöstä ole perusteltu riittävästi. Aselain perusteluiden mukaan lupaehtojen tulee olla perusteltavissa yleisdn järjestyksen ja turvallisuuden kannalta. Lupaehdot eivät saa haitata harrastusta. Lisäksi he 183/1997:ssä sanotaan että asetta saa laillisesti käyttää muuhunki käyttötarkoitukseen mihin se soveltuu, kuin millä perusteella se on alunperin hankittu. Esimerkiksi ammunnan harjoittelu/ ampumaharrastus. Lisäksi metsästykseen liittyen rikoslaissa säädetään rangaistavaksi muutenkin yli lipasrajotusten mukaset lippaat puolareissa, joten ehto on tarpeeton, eikä täytä sitä päämäärää mitä tavotellaan. Ja kyseisen kaltainen kategorinen lupaehto on kaavamaista päätöksentekoa, joka on ton kho keissin päätöksen mukaan laiton. Toisaalta kaverillashan on nyt mahdollista anoa toinen samanlainen puolari ammunnanharjotteluun, sillä perusteella että toisessa on järjetön lupaehto.😉
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Ollari]

[Tvälläri]

2:n vuoden harrastuneisuusvaade pätee ainoastaan pistooleihin ja reukkuihin. Ja kuten kirjoitin, lain mukaan asetta on sallittua käyttää mihin tahansa muuhun lailliseen käyttötarkotukseen, oli se alunperin hommattu millä tahansa perusteella.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[tapsakansa]

[Ollari]

[Sigamees]

Aina jos mainitsee ampumaharjoittelun, niin kannattaa valmistautua todistamaan se jotenkin. Ampumaseuran jäsenkortti tai ressujen vastaava on aika helppo, taas jos reenailee rhy:n hirvi/haulikkoradalla ilman kisaamista, niin "oikean" todisteen löytäminen on jo hankalampaa.
_________________
Running target!

[Toppahousu]

Poliisin vastaus lipasrajoitukseen.

Ase-lehdessä oli kai käsitelty jotain valituspäätöstä.
Kirjoittaja oli tulkinnut asian väärin. Se päätös ei käy ennakkotapaukseksi.

Poliisi saa laittaa lupaehtoja myöntämiinsä lupiin.
Poliisi ei myönnä metsästykseen tarpeettoman tulivoimaisia aseita.
Kolmen patruunan itselataavalla kiväärillä pystyy hyvin harrastamaan metsästystä.
Jos perusteena on nimenomaan metsästys, metsästäjä tarvitsee maksimissaan 3 patruunaa lippaassa, kun on kyse itselataavasta kivääristä.
Tällä aseella saa tehdä muutakin laillista, mutta jos hakemisperuste on metsästys, aseessa saa olla vain 3 patruunan lipas.
Jos perusteeksi laittaa metsästyksen lisäksi ampumaurheilun ja osoittaa harrastavansa ampumaurheilua, lipasrajoitusta ei laiteta jos lajia ei voi harrastaa hyvin 3 patruunan lippaalla.
Jos ampumaurheilu on pelkästään metsästykseen liittyvää ampumataidon ylläpitämistä, henkilö ei harrasta vielä ampumaurheilua.
Ampumaurheilun harrastamista tukee usein luotettavat harjoituspäiväkirjat, jotka esitetään poliisille.

[Tvälläri]

No jopas on p*skaa poliisi ladellut. Poliisiviranomaisen tulee perustella päätöksensä. Nuo kommentit eivät ole perustelu. Poliisiviranomainen joka käsittelee hallinnollisia päätöksiä luulisi tietävän mitä KHO:n vuosikirjapäätös merkitsee. (Lisäksi tuo kirjottaja joka sattu olemaan Päätoimittaja Peltola on dokumentoidusti suomen paras aselakiasiantuntija tällä hetkellä tässä maassa.)

Tuossahan on selvä kehäpäätelmä. Poliisiviranoimainen myöntää että asetta voi laillisesti käyttää myös muuhun käyttötarkoitukseen, jossa on hyväksyttävää ja tarvetta isommalle lippaalle, mutta kuitenkin käytännössä kieltää sellaisen käyttämisen koska lupaehto. Lisäksi hänellä on lisäksi iloisesti sekaisin laissa puhuttava ja tarkoitettu peruste eli ampumaharrastus ei ampumaurheilu.
Ja kyllä metsästystä ylläpitävä ampumaharrastus esimerkiksi liikkuvamaali on lain tarkoittamaa ampumaharrastusta. Hallituksen esityksessä nimenomaan sanotaan että harrastaminen ei edellytä kilpailemista. Ja lisäksi kaikenlainen ammunta edesauttaa aseenkäsittelytaitoja ja liittyy siten aasinsillan kautta metsästykseen, jos ko. harrastaja sattuu olemaan myös metsästäjä. voisithan sä kysästä siltä että mitäs ne SML metsästyslajit sitten on? joissa jaellaan pokaaleja ja kunniaa.

Ja tuollainen muoto on sinänsä myös outo vastaus jos oikaisuvaatimus on noudattanut edes suhtkoht virallista kaavaa ja siinä on tietyt lainkohdat mainittuna, ja lainaukset laista ja hallituksen esityksistä.


Mikä sun poliisipiiri on, Etelä-vai pohjois-pohjanmaa?
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Toppahousu]

[Tvälläri]

Kannattas tehdä, koska hao:n ei voi valittaa ilman oikasuvaatimusta, johonka ruljanssiin on ainoastaan 30päivää aikaa lupapäätöksestä
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"