Millainen lupa

[leverman]

Tämä viesti oli siis lähinnä Elanille suunnattu, Tvälläri ehti väliin...

[Pohjola]

Lähtisin tuonne Elanin linjoille tulkinnassa,,, jos aatellaan että rakennelma voi kasautua myös muiden omistamista osista, kyllä silloin pitäs olla lupa lopputuloksen kaltaiseen....vai?

Kokonaisuutenaki tuolla pohjalla touhussa olis joku tolkku.

[leverman]

Itse pidättäydyn minkäänlaisista tulkinnoista, vaan totean vain lakitekstistä löytyvät faktat:
Fakta 1: aseen tilapäinen muuntaminen ei vaadi minkäänlaista lupaa.
Fakta 2: tilapäisessä muuntamisessa aseen tyyppi, toimintatapa ja/tai kaliiperi saavat muuttua alkuperäisestä.
Fakta 3: missään kohtaa ampuma-aselakia ei sanota, että tilapäisen muuntamisen kautta syntyvä aseyhdistelmä pitäisi vastata alkuperäistä hallussapitolupaa/lupia, kunhan osat vain alun perin ovat luvallisesti hallussapidettyjä.
Fakta 4: muuntamisessa syntyvän aseen tyyppiä ei ole lakitekstissä mitenkään rajattu.
Nämä ovat tosiseikat. Jos asiasta lähdetään oikeuteen, niin uskoisin näihin faktoihin vetoajan olevan aika vahvoilla, ellei joku pysty todistettavasti osoittamaan, että ampuma-aselaista löytyy sellainen pykälä, joka tekee edellä kuvatusta menettelystä laitonta.

[äRPee]

Fakta 1 ehkä väärin; vaaditaanhan luvat tilapäisessä muuntamisessa käytetyille osille.

Fakta 2 ehkä oikein jos ase muuttuu tilapäisesti ja tilapäinen muuntaminen tehty vain piippu ja/tai sulkulaite vaihtamalla.

Fakta 3 ehkä oikein, mutta tuskin muumiosia löytyy ellei muumille ole lupaa. Ymmärrän kyllä tuon t/c esimerkin, mutta silloinkin löytyy kivääri ja pistoolilupa molemmat?

Fakta 4 varmaankin oikein; onhan muuntaminen luvanvaraista joka tapauksessa.

Fakta 4 ehkä väärin jos tarkoitetaankin tilapäistä muuntamista, silloin se on rajattu siten että muusta aseesta kuin taskuaseesta ei saa tulla taskuase, koska tämä todetaan aiemmassa momentissa muuntamiseksi, joka siis on luvanvaraista.

Ehkä.

[leverman]

Ja edellinen viesti todistaa, että joillakin on luetun ymmärtäminen todella hakusessa...

[esa Ä]

Huomenta. Etelleenkää en ymmärrä. Jos aseen osan ostoluvalla ostaa 2 tumaa pitkän piipun ja esittää vallesmannille sen ja ennestään on vain kiväärin lupia voi joutua selitystenkirjaa selailee jonkuaikaa. Miten tojistetaan tämän osan tarpeellisuus muistaakseni sillon kun piiput meni luvalliseksi tarkotus oli ettei meillä oisi tarpeettomia aseen osia. Joita vanhanlain aikaa monellakin oli, vein viimmevuosi tuhannella monta piippua sepälle menivät sulattoon kaiketi.

Esa Ä

[leverman]

Toistan jälleen ties monennenko kerran, että kannattaisi lukea sekä se lakiteksti että koko viestiketju läpi ennen kuin kommentoi yksittäistä viestiä...ärPeen tekstiä on kuitenkin pakko kommentoida, ja samalla hiukan muutakin, eli noita omia faktojani:
Fakta 1 ei ole "ehkä väärin", vaan teksti on suoraan ampuma-aselain tekstistä. Mikähän siinä on ehkä väärin? olen jo aiemmin varmaan 5 kertaa ketjun aikana todennut, että tilapäiseen muuntamiseen käytettyjen osien on oltava luvallisesti hallussapidettyjä. Mikähän tässä on niin vaikeaa?
Fakta 2 ei ole "ehkä oikein, vaan jälleen teksti on suoraan aselaista. ja senkin olen jo useasti maininnut, että tässä muuntamisessa on käytettävä luvallisesti hallussapidettyä piippua tai piippu/sulkulaite-yhdistelmää. Tämäkin on selvä asia.
Fakta 3 on myöskin täysin oikein ilman "ehkää". Löytyy paljonkin esimerkkejä, jolloin luvallisista piippu/piippu-sulkulaiteyhdistelmistä syntyy toisen asetyypin ase, en nyt ala niitä tässä luettelemaan.
Fakta 4 on myös täysin oikein. Myöskään taskuaseen luomista ei ole mitenkään kielletty (mistä tämä käsitys?) vaan se on LUVANVARAISTA - paitsi tilapäisenä muuntamisena, joka ei ole luvanvaraista? Onko ihmisten sisälukutaito todella näin heikko? Tässä ketjussa kirjoitettujen kommenttien perusteella vain Tvälläri on tajunnut pointin (tiedän toki ennestään hänen ymmärtävän lakitekstiä), muut sekoilevat "ehkien" ja mutujen kanssa...lopuksi suora kysymys, johon olisi kiva saada suora vastaus ilman "ehkää" tai mutua: jos otan luvalla hallussapitämäni T/C Contender-kiväärin rungon ja yhdistän siihen luvalla hallussapitämäni T/C Contender-pistoolin 10-tuumaisen piipun, niin a) mitä aselain pykälää rikon 1.12. jälkeen? ja b) mikä on rikos/rikkomusnimike? Selkeitä vastauksia pykälineen ja lainkohtineen, kiitos.

[Pohjola]

ihan taas kaikkea lukematta, puhutko sen 10" piipun luvasta vaiko koko pistoolin luvasta millä pidät niitä hallussa?

en ole viellä ehtiny perehtymään enkä hakeen kaikkea uuden lain tekstejä selityksineen joita kyllä on jossain oltava, koska itestään ne pykälät ei ole syntyneet.
mutta rakentamine on ok hallussapito kyllä sitte taas vaatii lupaa, vai?
eikös nyt ole ollu kyse siitä että voidaan rakennella palikoista "uusia"aseita joihin on vastaava lupa.

nyky lailla et voinu muuntaa vaikka vastaavalle olis ollu lupa

[leverman]

Edellisessä esimerkkicasessa puhuin hallussapitoluvalla omistetusta T/C:n 10-tuumaisesta pistoolin piipusta, en siis koko aseesta. Eli siis tapauksesta, jossa omistan sekä T/C kiväärin että T/C pistoolin ja useampia eri kaliiperisia 10-tuumaisia vaihtopiippuja. Tiedoksi joillekin myös se, että Suomesta löytyy melkoinen määrä vaihtopiippuja/piippu-sulkulaite-yhdistelmiä, joita ei ole yksilöity mihinkään tiettyyn aseeseen (esimerkiksi pahviluvallisia T/C:n piippuja) ja joissa ei ole mitään tunnistetietoja kuten piipun pituutta merkittynä (T/C:n piipuissa ei ole edes mitään tunniste/sarjanumeroita). Näitä löytyy luokkaa satoja irtopiippuja, Contenderin runkojakin on varmaan muutama sata kappaletta. Toki muitakin asetyyppejä löytyy, jotka mahdollistavat kuvatunkaltaiset muunnokset (esim. AR-tyyppisistä kivääreistä/pistooleista, kaveripiiristäkin löytyy henkilöitä joilla on Arskoja pistoolin luvilla). Kysymys siis kuuluu edelleen: mikä on lakipykälä jota näillä muunnoksilla rikotaan 1.12. jälkeen ja mihin rikokseen/rikkomukseen silloin muka syyllistytään?

[Harjula]

Mitä tuolla päätään vaivaamaan?
Onhan POHAssa lukemattomia ylipalkattuja ja alityöllistettyjä tarkastajia jotka aikansa kuluksi keksivät päästään pykäliä joilla hallintoalamaista voi kiusata ja oikeuslaitosta kuormittaa turhaan. Kyllä sieltä vielä joku ohje tähänkin ilmestyy, kunhan entisiltä kiireiltään ehtivät.
_________________
Normal katastrof

[leverman]

Juu, en minä päätäni vaivaakaan, mutta kun täällä tuntuu olevan väkeä jonka mielestä tuommoisen on pakko olla laitonta/kiellettyä, mutta eivät pysty kertomaan, miksi näin olisi, niin haluaisin nähdä/kuulla lain mukaisia perusteluja näille väitteille. Itse olen esittänyt vain lakitekstiin perustuvia faktoja, kuten jo monesti todettua.

[äRPee]

Jah, lakitekstissä ei sallita tilapäistä muuntamista taskuaseeksi, vai löytyykö sellainen kohta? Kieltämättä tosin hiukan haastavaa tämä usean lainkohdan setviminen ja editointi pienellä näppiruudulla lainauksineen, en siihen kykene, tai liene sitten luetun ymmärtämisen puute. Mutta muuten ihan kool, joku muu ehkä käy vähän lämpöisenä.

[leverman]

Mä oon kans ihan viilee...keskusteluahan tässä on tarkoitus ylläpitää, ja nimenomaan asiatason keskustelua. Kertoisitko nyt lakipykälän, joka kieltää tilapäisen muuntamisen taskuaseeksi?

[äRPee]

[tapsakansa]