Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35433
|
Lähetetty: 20.01.2019 12:46 Viestin aihe: |
|
|
Eihän aseen ulkonäölla saa olla merkitystä, kaliperin sopivuus käyttötarkoitukseen ja aseen toimintatapa ( ei sarjatulimahdollisuutta ja alunpitäenkin itselataavaksi kertatuliaseeksi suunniteltu ) merkitsee, jos henkilö on katsottu sopivaksi omistamaan ja halussapitämään ampuma-aseita ei aseen ulkonäöllä ole merkitystä.
Noissa kiellon perusteluissa on kyllä rämmitty oikein pohjia myöten, jopa "erityisen nopea lippaanvaihto" on kaivettu luvan epäämisen perusteisiin mikä on jo naurettavaa saivartelua.
Ja "saatetaan käyttää metsästykseen", ristus... _________________ Kertalaakiyhdistys
Viimeinen muokkaaja, heiluri pvm 20.01.2019 12:49, muokattu 2 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 20.01.2019 12:46 Viestin aihe: |
|
|
Sit pitää todistaa se urheilu ammunta ja olla SAL kortti lunastettu. Sellasta on jouduttu todistaa, pelkän haulikon osalta kun oli urheilu ammunta merkintä hakemuksessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Koheltaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 5564
|
Lähetetty: 20.01.2019 12:47 Viestin aihe: |
|
|
Peurariitti kirjoitti: | Jos minä hakisin kyseiselle aseelle lupaa, niin laittaisin käyttö tarkoitukseksi reilusti urheiluammunta. Joskus kannattaa käyttää järkeään mikä hakemuksissa menee läpi ja mikä ei. |
+1
Varsinkin on tiedossa Turun lupahallinnon konservatiivisuus, asevastaisuus sekä omavaltaisuus lakien tulkintojen osalta. Toivottavasti tämä keissi ei tule kusemaan kaikkien harrastajien saappaisiin
Viimeinen muokkaaja, Koheltaja pvm 20.01.2019 12:48, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35433
|
Lähetetty: 20.01.2019 12:48 Viestin aihe: |
|
|
Paha vain että tuosta tuli nyt ennakkotapaus johon voidaan jatkossa vedota. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
leverman Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2005 Viestejä: 1358
|
Lähetetty: 20.01.2019 16:52 Viestin aihe: |
|
|
Hallinto-oikeus on rikkonut lakia päätöksessään. Poliisi on tehnyt hallinnollisen päätöksen myöntäessään hankkimisluvan .308-kaliiperiselle TT3-kiväärille. Käsittääkseni hankkimislupa oli myönnetty metsästysperusteella eikä siihen liittynyt lupaan kirjattuja ehtoja esim. lipaskapasiteetin tms. suhteen. Hakija on siis hankkinut luvallaan täysin lupaehtojen mukaisen aseen. Poliisi on rikkonut itse myöntämänsä hallintopäätöksen ehtoja hakijalle epäedulliseen suuntaan ilmoittamalla jälkikäteen, että hankkimisluvalla ei voi hankkia lupaehtojen mukaista asetta. Hallintolain mukaan poliisi ei voi näin menetellä, sillä annettua päätöstä ei voi muuttaa jälkikäteen hakijalle epäedulliseen suuntaan ilman hakijan suostumusta. Tämä pitäisi hallinto-oikeudenkin tietää. Hallinto-oikeus on siis toiminut hallintolain vastaisesti siunatessaan poliisin laittoman haltuunottopäätöksen, jollaista poliisi ei voisi edes tehdä, koska hankkimisluvan ehtoja ei ole rikottu. Tapauksesta on ehdottomasti valitettava KHO:hon, jossa tuo päätös pitäisi kumoutua satavarmasti, jos vain valituksen laatii asiantunteva henkilö ja jos siinä vedotaan oikeisiin asioihin ja esitetään faktat johdonmukaisesti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15801
|
Lähetetty: 20.01.2019 17:05 Viestin aihe: |
|
|
Kyllähän tuo aika selkeältä näyttää. Uskomatonta että viranomaisen puolelta on laadittu tuollainen vastine asiaan, luulis sielläkin olevan ammattilaisia töissä. Ja tietysti Hallinto-oikeudessa.
Tuttu haki joskus lupaa .223 puolarille, osti AUG:n. Tais olla ihan samanlainen kuvio, pyssy näytöstä kaniin. Hommasi tehtaalta todistuksen että ase on alunperinkin tehty puolariksi, rakennetta on muutettu niin ettei sarjapelin osat sovi. Valitti Hallinta-oikeuteen. Viranomaisen vastine oli jotain "ase on ilmeisesti hyvin tehokas ja tulivoimainen koska sitä on jouduttu jo tehtaalla muuttamaan". Eli oli joko lukutaidoton, tyhmä tai tarkoitushakuinen, tai sitten kaikkea tätä. Lupa kuitenkin tuli. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011 Viestejä: 1433 Paikkakunta: Syrjäinen
|
Lähetetty: 20.01.2019 17:55 Viestin aihe: |
|
|
Siinäs näette, kyllä .308:iin on saatavilla erittäin tehokkaita patruunoita. Ja mun kaikkia metsästysperusteella haettuja aseita saatetaan tosiaan käyttää metsästykseen. Myös lipas saattaa tippua nappia painamalla lattialle. Ei VMP taas
Pikkasen ehkä supikoirien ja kauriiden pyyntiin haku kalskahtaa omaankin korvaan, mutta silti. Samalla kaliiperillahan minäkin ne olen kolkannut pääasiassa, valitettavasti, huoh... _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Projakt Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016 Viestejä: 2287
|
Lähetetty: 20.01.2019 19:14 Viestin aihe: |
|
|
Lupahakemukseen on tietysti ylivoimaista kirjoittaa aseen merkki ja malli jos se on joku erikoisempi... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35433
|
Lähetetty: 20.01.2019 19:16 Viestin aihe: |
|
|
Miksi ihmeessä pitäisi? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011 Viestejä: 1433 Paikkakunta: Syrjäinen
|
Lähetetty: 20.01.2019 19:19 Viestin aihe: |
|
|
Samoin lupaviranomaisen kai olis helppo kirjoittaa siihen päätökseen minkä merkkiset ja näkö... ööö... tyyppiset aseet tahi ominaisuudet on niinku nou nou, jos kerta sellaisia on.
Eikä myöntää ensin lupa tt3 ja sit käydä mallailemaan jotain ummetjalammet selostuksia ja perumaan jo myönnettyä. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Projakt Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016 Viestejä: 2287
|
Lähetetty: 20.01.2019 21:01 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Miksi ihmeessä pitäisi? |
No vaikka siksi ettei joudu odottelemaan oikeuden päätöksiä maksetusta aseesta... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 20.01.2019 22:56 Viestin aihe: |
|
|
niin tai näin, tämä on kuitenkin merkki siitä mitö voi olla tuleman...
kiertäen sanottu, että mustat hut hut hut pyssyt on no no.
nyt kun korkein oikeus ei anna valituslupaa se oli jotakuinkin siinä.
joku eu istuin ei ehkä ole nykypäivänä se instanssi joka tälläisiä käy lieventämään. _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35433
|
Lähetetty: 20.01.2019 23:04 Viestin aihe: |
|
|
Projakt kirjoitti: | heiluri kirjoitti: | Miksi ihmeessä pitäisi? |
No vaikka siksi ettei joudu odottelemaan oikeuden päätöksiä maksetusta aseesta... |
Jos vaikka haluaa juuri tuollaisen aseen koska lakikaan ei sitä estä, jos poliisi sitä suostuu noudattamaan? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13224
|
Lähetetty: 21.01.2019 22:30 Viestin aihe: |
|
|
Projakt kirjoitti: | Lupahakemukseen on tietysti ylivoimaista kirjoittaa aseen merkki ja malli jos se on joku erikoisempi... |
Ei koskaan voi tietää mitä kaupasta saa, Kaveri osti oman HK MR308 A3:n Saksasta koska Suomessa ei niitä ollut kellään ja lupaukset "niitä tulee ehkä syyskuussa" -tasoa.
Ja hakemukseen ei tarvitse kirjata aseen merkkiä ja mallia koska laki ei sitä edellytä. Jos laki ei miellytä niin sitä pitää ensin muuttaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13224
|
Lähetetty: 21.01.2019 22:32 Viestin aihe: |
|
|
leverman kirjoitti: | Hallinto-oikeus on rikkonut lakia päätöksessään. Poliisi on tehnyt hallinnollisen päätöksen myöntäessään hankkimisluvan .308-kaliiperiselle TT3-kiväärille. Käsittääkseni hankkimislupa oli myönnetty metsästysperusteella eikä siihen liittynyt lupaan kirjattuja ehtoja esim. lipaskapasiteetin tms. suhteen. Hakija on siis hankkinut luvallaan täysin lupaehtojen mukaisen aseen. Poliisi on rikkonut itse myöntämänsä hallintopäätöksen ehtoja hakijalle epäedulliseen suuntaan ilmoittamalla jälkikäteen, että hankkimisluvalla ei voi hankkia lupaehtojen mukaista asetta. Hallintolain mukaan poliisi ei voi näin menetellä, sillä annettua päätöstä ei voi muuttaa jälkikäteen hakijalle epäedulliseen suuntaan ilman hakijan suostumusta. Tämä pitäisi hallinto-oikeudenkin tietää. Hallinto-oikeus on siis toiminut hallintolain vastaisesti siunatessaan poliisin laittoman haltuunottopäätöksen, jollaista poliisi ei voisi edes tehdä, koska hankkimisluvan ehtoja ei ole rikottu. Tapauksesta on ehdottomasti valitettava KHO:hon, jossa tuo päätös pitäisi kumoutua satavarmasti, jos vain valituksen laatii asiantunteva henkilö ja jos siinä vedotaan oikeisiin asioihin ja esitetään faktat johdonmukaisesti. |
Tämä. Hallintolakia on rikkonut ensin poliisi ja sitten Hallinto-Oikeus on siunannut sen. Homma on pakko viedä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen jo ihan sen vuoksi että HaOn pitää saada viesti että kyllä sitä kirjoitettua voimassaolevaa lakia heidän ja Aarnionkin putiikin pitää noudattaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|