Hyvät eräsukset, sauvat ja siteet?

[rähmis]

Oliko mitkä OAC-siteet sinulla? Veljmiehellä ei ole ne Oacin EA:t toimineet kyllä mitenkään. Ilmeisesti se X-Trace Pivot on toimivampi.

[Lahtari16]

EA:t on minulla

[Hitleri]

220 Järvisen Lapponiat, rontti 180cm lyhyt ja 70kg kevyt juipelo hiihtäjäksi. Mihin kohti kannasta mitattuna ruuvataan Kuusamon perinteisen remmisiteen etuosa kiinni säännön mukaan?
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!

[jkvi]

^
http://www.vaellusnet.com/turinat/viewtopic.php?t=163&postdays=0&postorder=asc&start=120

[AnttiSn]

Tuo on hyvä lähtökohta kaikille eräsuksille. Kuitenkin käyttötarkoituksesta, siteestä ja kengästä riippuen joskus voi joutua tekemään pieniä muutoksia. Esim. lyhyt suksi mielestäni toimii eri tavalla kuin pitkä. Liian takana oleva side aiheuttaa sen, että suksi "murtuu" koko ajan kannasta lumen läpi. Tämä lähinnä silloin, kun lunta on muutenkin liikaa lyhkäselle sukselle ja se on pehmeätä.

Itse asensin about samanmittasiin Karhuihin tuon ohjeen mukaan ja kyllä se aika lähelle passeli on noin yleishiihtoon, eli melkein lähtisin Hitlerinä orjallisesti noudattamaan tuota sääntöä! Muista vielä erikseen se siteen kiinnitys, jos on on höttösuksi niin ensin poraat ja liimaat puuistukat ja vasta niihin ruuveilla siteet kiinni! Ite menin laittamaan suoraan höttöön ruuvit ja eiköhän ne liimauksesta huolimatta korkanneet justiinsakin tunturissa...

[Hitleri]

Tattista vinkistä jkvi! Sekä Anakonda! Nyt 455 säännöllä ensmäistä kertaa asennettu siteet. Kelinkin taitaa vettää yöllä miinusraatiloille, joten sianpierasun aikaan testaamaan soitimelle ja majavanlurkintaan, että mitenkä kärki sukeltaa maita myöten...
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!

[KHaivula]

Onko porukalla kokemuksia veljeskansan Fiiber Cruiser eräsuksista. Pärsse sen verran auki että rahaa ei ollut laittaa oikeastaan ollenkaan. Nyt löytyi halvat käytetyt, mutta vähän mietityttää että voivatko olla lähellekään yhtä OKt kuin viime talvena lainassa olleet Karhun vastaavat (Jakt). Nämä 10 senttiä pidemmät (11/170) ja siteenä Kaby (karhussa oli finngrip).

Pitääkö valmistautua jo etukäteen pettymykseen?

[KHaivula]

Tuo lainassa ollut setti tosiaan oli muuten hyvä, mutta siteet oli aika hankalat. Siteiden kanssa oli muutenkin kaikeinlaista säätämistä. Tärkeintä tietysti on että ovat kestävät ja luotettavat.

[Saraheinä]

Tegsnäs Epox (?) Tuli tiensä päähän töissä talvena, ukon velipoika putosi joen jäistä läpi ja ainoaksi keinoksi irrottaa sukset jalasta jäi siteiden katkaisu puukolla. Löytyykö toimivilla pikalukoilla olevia siteitä?

[Peura-esari]

X-trace pivot, uusinta mallia. Iso peukaloinen.
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy...

[mettämies0]

Mitäs mielipiteitä...
Tekis mieli hankkia lumivälineet. Kallistuuko väki tällä hetkellä enemmän metsäsuksiin vai liukulumikenkiin (vai mitkä ne nyt ovat)? Vanhat sukset on lyhyet ja leveät. En tykkää, pohjia pitkin mennään.
Tarkotus liikkua seisojan kanssa pelloilla ja metsissä, toivon mukaan myös pohjoisessakin.

Kaikista kalleinta en hanki...

[Honkila]

Pitkät vähintään 280 mehtäsukset, aukeilla paikoilla ylivoimaset. Vaikka peltosen tai Järvisen..

[mettämies0]

Kokeillaan näinpäin Millä suksilla ja siteillä te hiihdätte?

Onko noista skineistä ym pitopohjista kokemuksia?

[Pohjola]

Skinit on kyllä latupuolella erittäin hyvät ja kyllä kaveri tykkää mettäsuksissaki...
Suomupohjat melko varma valinta mutta äänekäs etenki risuissa ja kovalla pohjalla.

[Valto.]

Itsellä on kotona 145 Hokit x-trace siteellä, 2m Åsnes Kongsvoldid ea siteellä (morsiammella samat sukset 170cm pitkänä x-trace siteellä, eli sopii myös itselle nopealla säädöllä) ja noihin löytyy useampia eri karvoja synteettisinä ja mohair malleina, 3m onkohan ozoom forestit suomupohjaisena tegsnäs epok silteillä (käsittääkseni lapponia kopio) ja mökiltä löytyy voideltavat lapponiat fingrip siteellä. Armeijan siteistä olen luopunut kokonaan, kun sen verran heikko valikoima hiihtorantillisia kenkiä markkinoilla etten ole löytänyt itselle sopivaa ja käytössä olen todennut tykkääväni noista x-trace tyypin siteistä selvästi eniten, koska ovat jämäkämpiä hiihtää paremman sivuttaistuen ansiosta, nopeat käyttää ja kestävät aika rajua rymyämistä, kunhan oppii säätämään nuo oikein (liian pieneksi tai liian kireälle vedettynä nuo hätävarat antautuu ennemmin tai myöhemmin ja siteet poksahtaa auki).

Karvapohja on metsäkäytössä aivan huipput. Synteettiset menee ehkä enemmän todella mäkiseen maastoon ja ahkion vetoon, mutta mohair myös luistaa ihan kelvollisesti. Pito on suomuihin ja voiteisiin verrattuna aivan tolkuton, eikä mohair häviä minusta luistossa kummallekkaan merkittävästi. Täytyisi olla selvästi jalkavampi suksi, jotta pääsisi merkittävästi parempaan pito+luisto yhdistelmään. Toki noita karvoja on monen levyisiä, joten silläkin on aika iso merkitys miten luistaa ja pitää. Oma suosikki toistaiseksi on tuo kapea olikohan 35mm vai 45mm mohair. Suomuista en tykkää yhtään ja voideltava pelaa varmasti, mutta vaatii keliin sopivat voiteet eli hieman työläämpi. Noihin Åsnesin suksiin olen vetäissyt mahdollisimman laajalla lämpötilaalueella toimivaa luistoa vaan pohjaan ja märän kelin sattuessa karvoihin jotain tuollaista jäätymisen esto tököttiä. Vielä ei ole sellaista keliä sattunut kohdalle että olisi paatanut merkittävästi suksen pohjaan. Veden yli hiihtäminenkään ei ole vielä aiheuttanut mainittavaa ongelmaa. Itse tykkään noista, koska en ole mikään huippu hiihtäjä vaan se meno on enemmän sellaista umpisen taaperrusta kuin kovin lennokasta hiihtämistä. Tuo karva pitää minusta ehdottomasti parhaiten tiukoissa nousuissa, se ei lipsu oikeastaan yhtään perus hiihdossa ja luistaa aivan siinä missä metsäsuksen tarvitsee. Ehkä lyhempi karva toimisi paremmin oikeen hyvällä hankikannolla tai kovilla pohjilla, mutta itse menen yleensä aina upottavaa hankea ja nuo on kyll toiminet huolettomasti kelistä riippumatta.

Siteistä olen kirjoitellut jo aikaisemminkin moneen ketjuun, mutta X-trace pivot on tosiaan oma suosikki ja ea seuraa hitusen perässä. Muut testaamani ovat kaukana takana. Jos hiihtää tasamaata pitkillä suksilla eikä rymyä risukoissa, niin tuo fingrip on nopea ja näppära nakata jalkaan. Tuollainen 3m metsäsuksi toimii ihan mukavasti jos mennään syvässä upottavassa lumessa tasamaata. Jos lähtisin esimerkiksi näin tammikuussa latvalinnun pyyntiin tuonne suon reunoja kiertelemään, niin valitsisin luultavasti 3m jalkaan. Niillä myös hiihtää pienemmät metsäojat suoraan yli eikä tarvitse mennä pohjien kautta. Nuo pätkät on taas aivan suvereenit tuolla ahtaissa risukoissa. Niillä menee ilokseen sellaisia maastoja joihin edes noilla 2m ei käy mielessäkän lähteä yrittämään. Pituus ei ehkä niinkään ole se ratkaiseva tekijä, vaan se että hokeissa siteet on huomattavan edessä verrattuna normaaliin metsäsukseen. Eli keula on todella lyhyt, joten niitä on ketterä viedä ahtaassa paikassa. Tuo 2m karvapohja kongsvold on omaan makuun paras yleissuksi jolla olen hiihtänyt. Suoherran blogista voi lueskella lisää kokemuksia noista, mutta olen tykännyt itsekkin todella paljon. Hyvän mallinen ja riittävän herkkä keula hakee hyvin pinnalle, kevyet, ketterät, pitää hyvin sivurinteessä, pitää hyvin nousuissa ja laskuissa, metsäsukseksi yllättävän hyvä luisto ja suuntavakaus kovalla pohjalla. Oikeastaan kaikin puolin mieleiset ja sopivan mittaiset yleissukset. Lapin syviin hankiin ja avarampiin metsiin suosin pitkää ja sakeisiin risukoihin esimerkiksi jälkien seuraamiseen otan pätkät, mutta noilla 2m kongsvoldeilla pärjää kohtalaisen hyvin joka tilanteessa.

Siteen paikat on itsellä tuon 455 säännön mukaan noissa varsinaisissa suksissa ja se toimii omaan makuun varsin hyvin. Jos nuo 170cm olisi omat, niin ehkä siirtäisin hitusen sidettä edemmäksi näin raskaana hiihtäjänä, mutta tuossa 2m menee toimii aivan mallikkaasti tuolla mitoituksella. Nuo hokit taas on oikeasti ehkä parhaiten kuvattu tuolla liukulumikenkä termillä. Nuo toimii aivan eri tavalla kuin lyhyt ja leveä suksi. Mökiltä löytyy myös jotkin itänaapurin törkeän leveät alle 2m sukset ja niissä on siteet normaalisti kohtuullisen keskellä. Niillä ei tee kertakaikkiaan mitään tuolla metsässä. Hokeissa teräskantti puree hyvin sivurinteeseen, karvapohja pitää tautisen hyvin, ei ole niin leveä että ei olisi hallittavissa sivusuunnassa. Nuo venäläiset on käytännössä mahdottomat hallita jos yrittää nousta vaikka ojan pohjalta sivuttain ylös. Suksi on niin leveä eikä pure kunnolla rinteeseen, että sehän linksahtaa heti rinteen suuntaisesti. Hokeissa siteet on tosiaan todella edessä ja nuo käyttäytyy kuten lumikenkä, eli kun nostat jalan ylös, niin kärki seuraa heti mukana ja kanta jää pohjalle. Nuo on ketterät viedä sakeassa metsässä ja yllättävän hyvät umpisella. Keula pysyy hämmentävän hyvin pinnalla, mutta rajansa se tulee noillekin ennemmin tai myöhemmin vastaan. Lumikengistä luovuin kuitenkin kokonaan noiden ansiosta. Jos olisi oikeen jyrkkiä ja sakeita rinteitä, niin saattaisin lumikengät jättää kaveeriksi, mutta suhteelisen tasaisissa maastoissa nuo pesee omasta mielestä lumikengät joka osa-alueella. Mutta nuo ei tosiaan ole oikeen sukset eikä oikeen lumikengät vaan jotain siitä väliltä. Joka tapauksessa toimivat hyvin, mutta ainakaan itse en voi noilla korvata kokonaan suksia, mutta lumikengät voin. Siis omissa tämänhetkisissä tarpeissa. Tulevaisuus voi tuda uusia tarpeita ja täytyy hommata uudet lumikengät mikäli tarvetta ilmenee. Joku taas voi hoitaa noilla kaiken, mutta itsellä on sen verran myös avoimemmassa maastossa hiihtelyä, että kyllä oikealla suksella matka taittuu ripeämmmin.

Oma käyttö menee jokseenkin 70/30 suhteessa kongsvoldien ja hokkien välillä. Jos tiedän tai epäilen meneväni risukkoon laitan hokit ja jos oletettu maasto on normaalia metsää, niin menen Åsnesin suksilla. Jos saisin valita vain yhdet sukset, niin valinta olisi varmaankin 2m Åsnes Kongsvold X-trace siteellä ja kapealla mohair karvalla. Jos taas käyttö olisi enimmäkseen risukoiden kiertelyä ja harvemmin varsinaista hiihtoa, niin valinta olisi nuo 145 hokit tai 147 oac karrit, ehkä jopa 127 oac wap koska niissä ei ole teräskantteja joten ei tarvitse varoa koiran kinttuja. Noissa ei oikeastaan ole väliä onko x-trace vai ea side koska suksi on leveämpi. Itse hiihtelen aika harvoin avoimessa maastossa puhtaasti tarkoituksena edetä paikasta a paikkaan b, joten vähiin on jäänyt tuo pitkien suksien tarve. Jos lähtisin nyt tammikuussa pohjoisruotsiin latvalintujahtiin enkä tietäisi yhtään lumitilannetta, niin päätyisin varmaan varalta pitkiin suksiin. Ja jos ajatellaan maantieteellisesti, niin länsirannikolla aina Tornioon asti valinta yleissukseksi olisi tuo Åsnes. Keskeltä tai itärajaa pohjoista kohti noustessa jossain Pudasjärvi-Suomussalmi korkeuksilla alkaisin ehkä harkita olisiko pitkä Lappoonia se oma valinta yleissukseksi. Toki vähän niiden omien maastojen ja lumen syvyyden mukaan, mutta jos lyhemmällä pärjää, niin en ottaisi turhaan noita pitkiä. Toki jos asuisin vaikka Sodankylässä, niin siellä tahtoo jäädä 2m autamatta lyhyeksi ja maasto on usein selkeämpää kuin esimerkiksi täällä rannikolla, joten kallistuisin varmasti Lapponian puoleen yleissuksena. Täällä rannikon tuntumassa lunta on harvoin niin paljon etteikö 2m suksella pärjäisi ja itse kuljen yleensä koiran kanssa aivan ulkoilumielellä, joten ei ole pakottavaa tarvetta päästä paikasta toiseen vaan kuljetaan missä hyvältä tuntuu, seuraillaan jälkiä ja nautiskellaan luonnosta. Jos keli tai paikka on sellainen että tuntuisi viisaammalta kaivaa pitkät sukset esiin, niin viisaampi olla kokonaan lähtemättä, koska ei siellä enää koirakaan pääse mihinkään. Jos lähtisin pohjoiseen hiihtämään hirveä syvän lumen aikaan, niin eiköhän ne Lappooniat valjastettaisi tulille. Pohjoisen tuntureilla keväthangille taas katselisin ehdottomasti teräskantilla olevaa noin parin metrin tiimalasi sukset, mutta alkutalvesta menisin luultavasti lappoonialla myös siellä. Meilläpäin pelloillakin menee tuolla parimetrisellä aivan täyttä häkää, joten ei ole mitään syytä pidentää. Eli oma neuvo on, että kannattaa valita se itselle paras suksi niiden normaali käyttötarpeiden ja lumen syvyyden sekä maaston mukaan. Kaikista paras jos pystyy hankkimaan useammat vaihtoehdot. Itsekkin hankin kotiin nuo halpis pitkät, koska ne on niin vähällä käytöllä että huonommatkin välttää. Panostin sitten enemmän noihin lyhyisiin malleihin koska käytän niitä paljon. Pitkät lappooniat on kimppamallit suvun mökillä, eli se ei ollut myöskään itselle rahallisesti kallis tikki. Toki se vapauttaa käsiä hankkimaan erikoistuneempaa kalustoa, kun tietää että varalla on sellaiset millä pärjää jos niillä erikoistuneemmilla ei onnistu joku homma. Kaiken rehellisyyden nimissä olisin varmaan hankinut ne 3m Lapponiat jos olisi pitänyt tyhjästä valita vain yksi suksi joka hommaan ja vain siksi että olisi se vara olemassa jos tarve ylttää. Nyt kun ne pitkät Lapponiat on ja on myös lyhempää ja näppärämpää vaihtoehtoa, niin järkiään jää molemmat pitkät vaihtoehdot pölyttymään niin kotona kuin mökillä, koska lyhempien käytettävyys on merkittävästi parempi ja yleensä niillä pärjää.