Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
valmet 412s Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004 Viestejä: 16674 Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:15 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | Jos esimerkiksi peura vapautuisi pyyntiluvasta ja siihen liittyvä ”seuruekuvio” häviäisi täysin, johtaisiko se meillä kaurismaiseen tilanteeseen, eli itse asiassa kaatomäärä putoaisi…
Kyllähän se henki elää ainakin meilläpäin vahvana, että jos lupia on X määrä, niin ne pyritään ampumaan ”täyteen”. |
Kyllä epäilen juuri samaa, se enin mielenkiinto porukassa on juuri vapaassa seuruejahdissa ja kytis on lihanhankintaa kun ei ajohommat luonaa eikä sitä pysty kaikki tekemään, ei puhettakaan että 2h olisi hiljaa. _________________ Varisjahdin veteraani... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20132 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:24 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Lapinjärven alueella (UU3) on Luken suunnitelmien mukaan jäävä kanta 15 peuraa/1000 ha. Tämä saavutetaan, kun ammutaan 1627 peuraa. Kaudella 20-21 siellä on ammuttu 1351 peuraa. Ellei tahti siis parane, kasvu jatkuu. |
Lapinjärven Rhy (33k hehtaaria ungefäär) on arvioinut kannan tiheydeksi 7.4 peuraa per 1000Ha.
20-21 kaudella ovat ampuneet 95 peuraa ja tällä kaudella kannan ennallaan pitävä saalis on arvioitu 111 yksilöön.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on se jäävän kannan tavoite ja tahtotila. Jos esimerkiksi se on tuo 15 per 1000Ha ja ja Lapinjärven heebut arvioi, että heillä se on 7.4, niin kantahan pitää tuplata elikkäs pudottaa lupamäärää raakasti…
Eikös tuo Lapinjärvi ole tuossa Loviisan pohjoispuolella ja aika peltovoittoista aluetta. Jotenkin itse veikkaisin, että ihan maailman tappiin ei kanta "pysy ennallaan" ampumalla sata peuraa tuollaiselta 33 000Ha alueelta.
Viimeinen muokkaaja, Lahtinen pvm 18.01.2022 10:29, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2206
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:27 Viestin aihe: |
|
|
Näkeekö jostain rhy-tasolla nuo luvut?
Jos Lapinjärvellä on 7,4 ja UU3 keskimäärin 15, täydennystä on Lapinjärvellekin tulossa. Tarkoittaahan se sitä, että Lapinjärvi poislukien UU3:lla Lapinjärven naapurissa on oltava reilusti yli 15 kantojakin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sawaho Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Hel 2021 Viestejä: 583 Paikkakunta: Pori
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:36 Viestin aihe: |
|
|
2000-luvun alkupuolella havaitsimme vhp:n olevan melko oppivainen otus. Alueellamme on lounais-suomalaiseksi peuran biotoopiksi tavallista suurempi yhtenäinen metsäalue, jossa ei ole ainuttakaan peltoa. Tänne isoon metsään on kehittynyt "oma peuralaji", joka ei ainakaan lumipeitteen aikana poistu metsän suojista yhdellekään pelloilla olevalle ruokintapaikalle. Tämänlainen tulos on itseasiassa aivan normaalia luonnonmukaista jalostusta ja tietysti vaikeuttaa peurakannan säätelyä, jos sitä yritetään tehdä peltomaisemissa olevien kytispaikkojen kautta.
Ratkaisua tämän "metsäpeuran" kannan kurissa pitämiseen saattaisi auttaa tehokas pienajokoirien käyttö. Onhan tuota kokeiltu, mutta ajaminen ei riitä, pitäisi saada myös saalista. Hirvijahdin passipaikat eivät toimi ja kiväärillä on vaikeaa ampua "skeettiä".
Itselläni on ko. alueella pojan metsässä kytispaikka, jossa vierailee noin kolmisenkymmentä otusta riistakameran taltioinnin mukaan. Ja ilves. Olen käyttänyt ns. kuusentyvi-passia, joka vaikeuttaa tietysti hyvänäköisen ja muutenkin tarkan peuran saalistusta, mutta on muuten oikeaa kunnon metsästystä. Hyvin toimii yhteistyö kisun kanssa, nappaamme vuoroon omat eväämme. Vaan kun se katinpeijooni karkottaa peurat viikoksi muualle. Omat luvat ovat nyt käyneet vähiin, mutta onneksi kisu ei tarvitse byrokratialupia, joten jatkakoon hommiaan yhteisten tavotteiden puolesta _________________ Etsi raittiin ilman rajaa, se on mennyt metsään.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11054
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:42 Viestin aihe: |
|
|
valmet 412s kirjoitti: | Lahtinen kirjoitti: | Jos esimerkiksi peura vapautuisi pyyntiluvasta ja siihen liittyvä ”seuruekuvio” häviäisi täysin, johtaisiko se meillä kaurismaiseen tilanteeseen, eli itse asiassa kaatomäärä putoaisi…
Kyllähän se henki elää ainakin meilläpäin vahvana, että jos lupia on X määrä, niin ne pyritään ampumaan ”täyteen”. |
Kyllä epäilen juuri samaa, se enin mielenkiinto porukassa on juuri vapaassa seuruejahdissa ja kytis on lihanhankintaa kun ei ajohommat luonaa eikä sitä pysty kaikki tekemään, ei puhettakaan että 2h olisi hiljaa. |
Just viikonlpoppuna puhuin yhden "peurasuomen" metsästävän maanomistajan kanssa, sanoi että jos se 100ha aluejako tulisi, niin ampuisi omalta maalta sen mitä pakastimeen tarvii, ja peurahomma olisi siinä. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11054
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:47 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Eli MTK:n vaatimuksessa lopeettaa ruokinta ei ole mitään ongelmaa. Vain kyttäyspaikalle houkuttelu on ok. Tosin kyllä kanta idässäkin kasvaa. 1/1000 ei kovin nopeasti, mutta esim. 5/1000 potentiaali kasvaa on jo ihan eri luokkaa, kun synnyttäjien määrä on viisinkertainen. |
Mikä ero on ruokinnasa ja kyttäyspaikalle houkuttelussa, noin aikuisten oikeasti? Kun miettii että moni meistä asuu sen 50-200km päässä jahtimailta, niin mikään ämpärillinen kytisiltana malli ei toimi, vaan automaatit on oltava.
Syksyisen Metsästäjälehden -jutun jälkene kysyin tätä riistakeskuksen suunnittelijalta joka oli jutun kirjoittanut. Eli että nytkö ruokinnan saakin lopettaa kesken kauden:
On aivan totta, että jos eläimet totutetaan siihen että ne saavat merkittävän osan ravinnostaan ruokinnalta, tulee ruokintaa jatkaa kevääseen lumien lähtöön saakka. Tässä mielessä mikään ei ohjeistuksissa ole muuttunut. Tämä on toki asia, jota olisi varmasti syytä Riistakeskuksenkin viestinnässä korostaa ja joka on hieman jäänyt jalkoihin, kun kovalla kädellä koitettu puuttua ”megamättöihin” liittyviin ongelmiin.
Houkutteluruokinnassa pyritään siihen, että ruokinta ei edustaisi merkittävää ravitsemuksellista lisäarvoa ruokittaville eläimille. On toki veteen piirretty viiva, missä pienimuotoisen houkutteluruokinnan ja tukiruokinnan raja menee. Tässä toivottavasti jokainen metsästäjä käyttää maalaisjärkeä. Jos eläimet on alueelle ruokinnalla houkuteltu ja niiden selviäminen riippuu ruokinnasta, on toki eettisesti ainoa kestävä ratkaisu tarjota riittämiin rehua läpi talvikauden. Ja on selvää, että jos paikallisissa intresseissä runsaslumisilla alueilla on pikkusorkkakantojen ylläpito, on tukiruokinta siihen ainoa vaihtoehto.
_________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20132 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 18.01.2022 10:47 Viestin aihe: |
|
|
valmet 412s kirjoitti: | Lahtinen kirjoitti: | Jos esimerkiksi peura vapautuisi pyyntiluvasta ja siihen liittyvä ”seuruekuvio” häviäisi täysin, johtaisiko se meillä kaurismaiseen tilanteeseen, eli itse asiassa kaatomäärä putoaisi…
Kyllähän se henki elää ainakin meilläpäin vahvana, että jos lupia on X määrä, niin ne pyritään ampumaan ”täyteen”. |
Kyllä epäilen juuri samaa, se enin mielenkiinto porukassa on juuri vapaassa seuruejahdissa ja kytis on lihanhankintaa kun ei ajohommat luonaa eikä sitä pysty kaikki tekemään, ei puhettakaan että 2h olisi hiljaa. |
Ja meidän peuratiheyksillä kun ajatellaan, minkä verran joutuu jo ”houkutteluruokintaankin” panostamaan ja minkä verran kytiskopissa istumaan kaatoa kohden, niin onko mahdollinen peuranlupien vapauttaminen jonkinmoinen uhka metsästysseuratoiminnalle täälläpäin pitkässä juoksussa.
Ja jos luvat vapautuu, niin menisiköhän homma sitten jäsenkohtaisen kiintiön alle tai sitten tehdään sellainen päätös, että peuroja myydään ruhona ainoastaan seuran lukuun… Kumminkin jotain semmoisia kommervenkkejä, että homma saadaan mahdollisimman hankalaksi ja kaatomäärä sakkaamaan
Sigamees kirjoitti: |
Just viikonlpoppuna puhuin yhden "peurasuomen" metsästävän maanomistajan kanssa, sanoi että jos se 100ha aluejako tulisi, niin ampuisi omalta maalta sen mitä pakastimeen tarvii, ja peurahomma olisi siinä. |
Itse veikkaan, että aika monelle maanomistajalle kävisi niin, että kun alkaa Omariistaan määrittelemään sitä metsästysaluetta ja turailemaan hakemusproopuskoja ja makselemaan niitä. Ja sitten vastailemaan niihin Riistakeskuksen selvityspyyntöihin sun muihin, niin jossain vaiheessa homma alkaa tuntua hapokkaalta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jussi72 Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 1632
|
Lähetetty: 18.01.2022 17:41 Viestin aihe: |
|
|
Eiköhän se menisi niin jos tuo 100 hehtaaria tulisi alarajaksi, että maan omistaja laittaa nettiin ilmoituksen: vuokrataan peuranmetsästysalue hinta 2000 € vuodessa.
Aivan varmasti menee täällä ison kaupungin kupeessa kaupaksi samantien. Ja kun naapurit asiasta kuulevat niin jokainen yli 100:n hehtaarin omistaja tekee saman tempun.
1600:n hehtaarin hirvialue meni tuossa lähellä viiden vuoden vuokrasopimukselle 5 000 € per vuosi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2206
|
Lähetetty: 18.01.2022 17:51 Viestin aihe: |
|
|
Täällä keskimääräinen tilakoko mhy:n tilaston mukaan on 30 ha. Itsellänikin on maat kahdessa paikassa, joten vaikka 100 ha löytyisikin (ei löydy lähellekään), ei niistä saisi metsästyskelpoista tilaa. Pitäisi siis naapureiden kanssa lyöttäytyä kimppaan ja hakea luvat. Mutta kun ovat vuokranneet ne metsästysseuralle, vaikea ymmärtää halua vuokrata minulle. Plus tosiaan byrokratia, jonka seuran aktiivit nyt hoitaa kerralla koko alueelta.
Luulen, että nämä on asioita, joita ei seuraan kuulumaton ymmärrä. Kuvitellaan, että kun on 100 ha maata, voi aloittaa metsästyksen. MTK:ssa nämä tiedetään kuten myös ehdotuksen järjettömyys. Läpimenosta ei ole pelkoa, joten tuollaista voi huoletta esittää. Taas on tehty edunvalvontaa ja jäsenmaksuja maksaville metsänomistajille se muistetaan kertoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jussi72 Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 1632
|
Lähetetty: 18.01.2022 19:24 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Täällä keskimääräinen tilakoko mhy:n tilaston mukaan on 30 ha. Itsellänikin on maat kahdessa paikassa, joten vaikka 100 ha löytyisikin (ei löydy lähellekään), ei niistä saisi metsästyskelpoista tilaa. Pitäisi siis naapureiden kanssa lyöttäytyä kimppaan ja hakea luvat. Mutta kun ovat vuokranneet ne metsästysseuralle, vaikea ymmärtää halua vuokrata minulle. Plus tosiaan byrokratia, jonka seuran aktiivit nyt hoitaa kerralla koko alueelta.
Luulen, että nämä on asioita, joita ei seuraan kuulumaton ymmärrä. Kuvitellaan, että kun on 100 ha maata, voi aloittaa metsästyksen. MTK:ssa nämä tiedetään kuten myös ehdotuksen järjettömyys. Läpimenosta ei ole pelkoa, joten tuollaista voi huoletta esittää. Taas on tehty edunvalvontaa ja jäsenmaksuja maksaville metsänomistajille se muistetaan kertoa. |
Ei kuvitella että jos on 100 hehtaaria maata niin voi aloittaa metsästyksen. Vaan kuvitellaan että jos on 100 hehtaaria maata niin voi lähteä kahdeksi viikoksi Thaimaaseen vuokrarahoilla. Eihän se maanomistaja hae niitä kaatolupia sinne alueelle vaan metsästysoikeuden vuokrannut. Tietenkin jos itse harrasta niin siinä tapauksessa. Ja nykyisenä omariista aikana sekään ei monta klikkausta vaadi jos lupia hakee |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11054
|
Lähetetty: 19.01.2022 08:52 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Täällä keskimääräinen tilakoko mhy:n tilaston mukaan on 30 ha. Itsellänikin on maat kahdessa paikassa, joten vaikka 100 ha löytyisikin (ei löydy lähellekään), ei niistä saisi metsästyskelpoista tilaa. |
Se on ihan totta että tuo 100ha ei paljoa asiaa muuttaisi nykyisestä. Jotain isompia tiloja voisi irtaantua metsästysseuroista ja vuokrata yksityiselle. Mutta onko se vaan pelinavaus kohti vapautusta? _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14781
|
Lähetetty: 19.01.2022 08:56 Viestin aihe: |
|
|
Jos MTK ehdottaa jotain, niin ei siitä kannata isommin vielä vetää johtopäätöksiä, että näin tehtäisiin. Toistaiseksi millään asioista päättävällä instanssilla ei ole motiiveja tehdä mitään muutoksia lupakäytäntöihin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2206
|
Lähetetty: 19.01.2022 09:22 Viestin aihe: |
|
|
Vai onko nyt joku isomman tilan omistaja kertonut MTK:lle, että peurakannan alentamisen nimissä pitää pinta-alarajoja laskea? Syynä tuo yksityinen vuokrausmahdollisuus. Kun tällaisen tyypin maat sattuu sopivasti seuran vuokra-alueellee, saattaa syntyä sirpalealueita ja sekös vaan vuokrajan asemaa parantaa. Peuran metsästys keskittyy muualla pienemmille alueille eli uusilla sirpalereservaateilla vailla metsästyspainetta peurakanta voi hyvin ja ruokkii 100 ha vuokraajia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14781
|
Lähetetty: 19.01.2022 09:26 Viestin aihe: |
|
|
MTK:ssa tehdään ihan mistä sattuu syystä mitä hyvänsä ehdotuksia, jos joku väittää heille, että sillä ne peurat saadaan hävitettyä. Ja tätä vipuvartta moni kyllä käyttää surutta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20132 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 19.01.2022 09:49 Viestin aihe: |
|
|
Itse olen sen koulukunnan kasvatti, joka on hirvihommien kautta opetettu tuijottamaan kaatoprosenttia, elikkäs lupien käyttöä. Oletuksenahan on, että lupamäärän on antanut ”jumala” ja se on Rhy:n alueelle täysin oikein.
Todellisuudessahan Rhy:n alue on ungefäär vakio vuosikymmenestä toiseen ja ratkaisevaa varmaan lienee se, että montako otusta sieltä kaadetaan eikä se prosentti. Esimerkiksi jos katsoo meillä hommaa 1995 vuodesta tähänpäivään, niin vuosittaiset kaatomäärät RHY:ssä hirven osalta vaihtelevat 64…218 hirven haarukassa!
Ja sitten kun katsellaan vaikka peurahommaa, niin ehkä se kaatoprosentin seuranta sopii vielä huonommin. Arvelisin, että monella reuna-alueella seurat paukuttelevat henkseleitään, kun ”kaatoprosentti meillä on 100% ja pankistakin ammuttiin muutama”.
Ainakin omalla kohdalla voin myöntää, että peurakannan arviointi on todella hankalaa. Eli onko se 5, 10 vai 15 peuraa per 1000Ha vai jotain ihan muuta. Jos luvat on haettu 5 otusta per 1000Ha oletuksella ja todellisuudessa peuroja on 10…15 per 1000Ha, niin ei välttämättä tarvi olla mikään viidakon kuningas, että kaatoprosentti on liki 100… Homma toimii tietysti päinvastoinkin
Jos meidän Rhy:ssä katsoo, miten kaadettujen peurojen määrä on noussut, niin onhan tuossa jossain vaiheessa heitetty ”iso pykälä silmään”. Joskus olen miettinyt, mitä tapahtuu jos tuollaista ei tee ja mitä varsinkin tapahtuu, kun tuommoisenn peliliikkeen on tehnyt... Veikkaan että peuroja voi olla ”jokunen” tai sitten kanta kyykkää, jos arvio on ihan täysin väärä.
Ja nythän meillä näyttää siltä, että ehkä kaatomäärässä päädytään kohtuu lähelle viimevuoden tasoa. Kaatoprosentti jää varmaan aika alas, mutta kuvaako tuo kuitenkaan ”orastavaa katastrofia”, jos kaatomäärä on vakiintunut suht järkevälle tasolle?
2018 vuoteen kaatomäärässä 18% nousu verrattuna edellisvuoteen
2019 vuoteen kaatomäärässä 8% nousu verrattuna edellisvuoteen
2020 vuoteen kaatomäärässä 38% nousu verrattuna edellisvuoteen!
Itse en ainakaan hevin usko, että tekemällä jotain radikaaleja peliliikkeitä lupapolitiikassa tai noissa hehtaarirajoissa toisi tuohon kaatomäärään jonkun merkittävän nousun. Veikkaan, että kävisi juuri päinvastoin. Paperilla homma voisi näyttää hienolta, mutta kun tarkasteltaisiin muutama vuosi tuota todellisen kaatomäärän trendiä vaikka Rhy-tasolla, niin jonkinmoinen yllätys voisi tulla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|