Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26324
|
Lähetetty: 04.02.2022 23:30 Viestin aihe: |
|
|
joo kyllähän se reppu on tuolla selänpuolella ja siinä muutaki ku 6kg ase.
mutta ei se höttö ole mikään ongelma vaan sen määrä. joulukuussa ei täällä tarvinnu muita ku stumpit ja olihan sitä lunta reipaasti. sitte varsinaiseen latvapyyntiin käytin etupäässä 280 järvisiä. ja muutama päivä oli niillekki työlästä, tuossa 20päivän huitteilla kokeilin 2m stumppeja ja oikeastaan harmittelin etten sellasia itekki ottanu niiden 160 tilalle...
toisaalta nuo lyhkäset on todella kätevät ja menevät autoon ku autoon.
toisaalta kyllä ne 2m menee myös sillä kaikkiin on sopinu 210 latusuksetki.
pelkällä hankikannolla nuo stumpit on rauhattomat mutta kyllä sillonki hiihtelee.
pahinta on muhkuraiset kovahkot pinnat,,,muhkuraiset rämeet, epätasaset tienpohjat, viltot kelkkajälet jne.
mutta jos puhutaan alueista missä sitä höttöä ei ole koskaan lähellekkään metriä nii uskon kyllä että sillon ku max lumi on 70cm nii se on jo senverran kantavaa ettei mitään heikkoa stumpeilla, oli reppu edessä eli takan.
mutta jos tuntuu ettei oikeen mikään kanna nii kaverilla olis pankku myynnissä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 6267 Paikkakunta: Uleåborg
|
Lähetetty: 05.02.2022 10:24 Viestin aihe: |
|
|
Jullimus kirjoitti: | No jos vehkeineen pysytellään noin pienissä massoissa niin mikä tahansa mehtäsukseksi kutsuttava kantaa. |
No ei kyllä kanna ja meistä useat on sen tällekin talvelle hoksanneet. Miksi esim. Kainuussa kehittyneet sukset on kokoluokkaa 300cm*8-9cm jos piemmätkin riittää? Joku syyhän sille on takana. Pelkkä hyvän suksimateriaalin löytäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin vaikka 250cm*7cm sukseen kun materiaalissa pitää olla varat oikaista kuivaessa tulleet vääntymät pois ja ison suksen tekeminen on muutenkin työläämpää kuin pienen eli niistä tulee kalliimmat. Tämä lisäksi käytössä ne on jo melko raskaat mäystimelle hallita eikä missään puronvarsipajukossa kovin näppärätkään. Joku merkittävä etu on täytynyt olla.
Sitten kun muistellaan että vaikka nuo 1900-luvun alun selkosten miehet olivat kokoluokassa 55-60kg tyypillisesti niin voidaan laskea että 100kg miehelle pitäisi olla pohjapinnaltaan 65-70% isompi suksi. Eli 500cm*8-9cm tai 300cm*13-15cm. _________________ "Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 05.02.2022 11:04 Viestin aihe: |
|
|
Sämpy kirjoitti: | Jullimus kirjoitti: | No jos vehkeineen pysytellään noin pienissä massoissa niin mikä tahansa mehtäsukseksi kutsuttava kantaa. |
No ei kyllä kanna ja meistä useat on sen tällekin talvelle hoksanneet. Miksi esim. Kainuussa kehittyneet sukset on kokoluokkaa 300cm*8-9cm jos piemmätkin riittää? Joku syyhän sille on takana. Pelkkä hyvän suksimateriaalin löytäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin vaikka 250cm*7cm sukseen kun materiaalissa pitää olla varat oikaista kuivaessa tulleet vääntymät pois ja ison suksen tekeminen on muutenkin työläämpää kuin pienen eli niistä tulee kalliimmat. Tämä lisäksi käytössä ne on jo melko raskaat mäystimelle hallita eikä missään puronvarsipajukossa kovin näppärätkään. Joku merkittävä etu on täytynyt olla.
Sitten kun muistellaan että vaikka nuo 1900-luvun alun selkosten miehet olivat kokoluokassa 55-60kg tyypillisesti niin voidaan laskea että 100kg miehelle pitäisi olla pohjapinnaltaan 65-70% isompi suksi. Eli 500cm*8-9cm tai 300cm*13-15cm. |
Olisikin mahtavaa kun nykyään saisi jotain mahdollisimman kevyttä, jalkavaa vähintään 300 pitkää, 10-12cm leveää ja hieman tiimalasimaista suksea. Karvapohjalla tietysti.
Nykyihminen kun ei enää hiihdä joka kelissä vaan odottelevat että lumi kantaa niin ei kukaan valmista pitkiä. En itsekkään hiihtäis ellei latvalinnustuksessa tarvisi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
poikamehto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Mar 2006 Viestejä: 2218 Paikkakunta: Koillismaa
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34972
|
Lähetetty: 05.02.2022 11:11 Viestin aihe: |
|
|
Meikäläisen 82 kg ja renseleineen reppuineen ilman asetta jonkun 95kg massan alla menee nyt 280 Lapponia kunttaa myöten. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34972
|
Lähetetty: 05.02.2022 11:17 Viestin aihe: |
|
|
poikamehto kirjoitti: | http://tegsnas.fi/kauppa/siteet/vaijeriside-koot-46-48/
onko nämä nyt vastaavat kuin ne täällä hehkutetut natositeet? |
Sinne päin juu, pitikin heti panna tilaukseen. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
KHaivula Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Kes 2013 Viestejä: 2882
|
Lähetetty: 05.02.2022 12:50 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | poikamehto kirjoitti: | http://tegsnas.fi/kauppa/siteet/vaijeriside-koot-46-48/
onko nämä nyt vastaavat kuin ne täällä hehkutetut natositeet? |
Sinne päin juu, pitikin heti panna tilaukseen. |
No tollaset ne on mullakin aika tarkasti virolaisissa vesisuksissa.
Ehkä jätänkin ne niihin kun ostan nnn siteet ååsnäässeihin ja myyn ea:t pois. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jullimus Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2017 Viestejä: 775
|
Lähetetty: 05.02.2022 13:17 Viestin aihe: |
|
|
Sämpy kirjoitti: | Jullimus kirjoitti: | No jos vehkeineen pysytellään noin pienissä massoissa niin mikä tahansa mehtäsukseksi kutsuttava kantaa. |
No ei kyllä kanna ja meistä useat on sen tällekin talvelle hoksanneet. Miksi esim. Kainuussa kehittyneet sukset on kokoluokkaa 300cm*8-9cm jos piemmätkin riittää? Joku syyhän sille on takana. Pelkkä hyvän suksimateriaalin löytäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin vaikka 250cm*7cm sukseen kun materiaalissa pitää olla varat oikaista kuivaessa tulleet vääntymät pois ja ison suksen tekeminen on muutenkin työläämpää kuin pienen eli niistä tulee kalliimmat. Tämä lisäksi käytössä ne on jo melko raskaat mäystimelle hallita eikä missään puronvarsipajukossa kovin näppärätkään. Joku merkittävä etu on täytynyt olla.
Sitten kun muistellaan että vaikka nuo 1900-luvun alun selkosten miehet olivat kokoluokassa 55-60kg tyypillisesti niin voidaan laskea että 100kg miehelle pitäisi olla pohjapinnaltaan 65-70% isompi suksi. Eli 500cm*8-9cm tai 300cm*13-15cm. | Kylläpä se näytti vaan kantavan. Siinä missä kevyempi velipoika (230x8) ja kaveri (270x7) hiihti pinnalla ja upotti vähän. Molemmat siinä alle 90 kilon huitteilla vehkeineen.
Minulla uppos sinne polven alareunaan asti se pari kymmentä senttiä lisää vaikka perässä tultiinkin ja mulla tuli +100km hiihto kilometrejä tälle tammikuulle. Kainuun erikoisilla ois varmasti hyvä hiihdellä ja itelle olis tommoset 300x13-15 sukset kyllä tarpeen.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 6267 Paikkakunta: Uleåborg
|
Lähetetty: 05.02.2022 13:39 Viestin aihe: |
|
|
JSP kirjoitti: |
Nykyihminen kun ei enää hiihdä joka kelissä vaan odottelevat että lumi kantaa niin ei kukaan valmista pitkiä. En itsekkään hiihtäis ellei latvalinnustuksessa tarvisi. |
Nykyihminen on myös kasvanut ulos talvisaalistajan mitoista. Mulla on teoria että kun pintapaine laskee tarpeeksi matalaksi, niin ihminen voi uppulumessakin mennä vähällä vaivalla. Ja että vanhanajan sukset on muotoutuneet tarpeen mukaan vähän kuin ahman käpälät. Työn alla on 300cm*8,5cm sukset ja aion niihin kytkeä poijan jahka valmistuvat ja testata teoriaa. Toivottavasti valmistuu näille umpilumille ettei tarvi poikaa pitää nälässä ensi talvelle asti _________________ "Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 05.02.2022 14:39 Viestin aihe: |
|
|
Sämpy kirjoitti: | JSP kirjoitti: |
Nykyihminen kun ei enää hiihdä joka kelissä vaan odottelevat että lumi kantaa niin ei kukaan valmista pitkiä. En itsekkään hiihtäis ellei latvalinnustuksessa tarvisi. |
Nykyihminen on myös kasvanut ulos talvisaalistajan mitoista. Mulla on teoria että kun pintapaine laskee tarpeeksi matalaksi, niin ihminen voi uppulumessakin mennä vähällä vaivalla. Ja että vanhanajan sukset on muotoutuneet tarpeen mukaan vähän kuin ahman käpälät. Työn alla on 300cm*8,5cm sukset ja aion niihin kytkeä poijan jahka valmistuvat ja testata teoriaa. Toivottavasti valmistuu näille umpilumille ettei tarvi poikaa pitää nälässä ensi talvelle asti |
Juuri nyt tuli 30cm puuteria lisää, mutta äkkiä se alkaa kantamaan niin että ei ole keliä kokeilla. Onneksi ei tarvi enää metille mennä |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Valto. Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2014 Viestejä: 2994
|
Lähetetty: 05.02.2022 18:39 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä siinä nähtävästi on etunsa, ettei ole malliltaan kuivan kesän orava. Tämän 190cm ja pitkästi toista sataa painavan ruhon kanssa kun on tottunut liikkumaan, niin jaloissa on paukkuja ja pää ei koskaan edes oleta, että liikkuminen olisi kevyttä pintoja pitkin sipsuttelua. Uppoaa mitä uppoaa, tennaria toisen eteen, niin kyllä se matka taittuu. Jollain kelillä uppoaa enemmän, jollain kelillä vähemmän, joskus luistaa hyvin ja toisinaan ei. Äärimmäisen harvoin tulee vastaan tilannetta, että 3m suksi kantaa ja 2m ei kanna. Yleensä kelistä kiinni enemmän kuin suksista. Pitkän etuna pidän lähinnä sitä, että taipuu pidemmältä matkalta ja silloin kärki yltää oikeen syvässä lumessa paremmin pintaan ja tarvitsee hiihtää tavallaan loivempaan ylämäkeen, kun pitkä suksi taipuu loivemmassa kulmassa. Joka tapauksessa suksen kärkihän painaa lunta alleen ja tekee latua edellä. Höttölumi ei juurikaan vastustele, joten mitä merkitystä uppoaako sinne 10, 20 vai 30cm? Kengän kohdalla on jo kantava pohja, suksi uppoaa edessä olevaan hankeen ilman merkittävää vastustelua ja suksen jännitys jo omalta osaltaan tamppaa latua alleen tehden taas seuraavan askeleen kohdalle kantavan alustan, eli suksen jännitys tekee tavallaan ison osan työstä valmiiksi ja taas uuden jalansijan alla on melko kantava kohta mihin astua. Tuon ylämäkeen hiihtämisen idean hoksaa parhaiten, kun käyttää liukulumikenkiä oikeasti syvässä höttölumessa. Kärki kyllä roikkuu aika hyvin pinnalla yllättävän pitkään, mutta kyllähän se kulma melko jyrkäksi menee, kun jalka uppoaa melkeen pohjaan saakka ja koko suksella on mittaa vajaa puolitoista metriä. Mutta en ole vielä koskaan sellaiseen törmännyt, että 3m olisi päässyt nätisti pintoja pitkin ja yli puolta lyhempi liukulumikenkä olisi kyntänyt pohjaa myöden. Joitain senttejä syvemmälle voi upota, mutta ei siinä nyt mitään älytöntä eroa ole. Raskaaksi homma menee siinä vaiheessa, jos kärki kyntää pinnan alla ja saappaan varrella joutuu potkimaan pinnan lumikerrosta rikki. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5252 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 05.02.2022 18:50 Viestin aihe: |
|
|
^Teoria se on tuokin...
Täällä Kainuussa tälle talvea on jo ollut melkoinen ero ihmisen etenemisessä siinä, onko alla ollut Järvisen 260cm vai 300cm pitkä suksi. Ja kyseessä siis sama ihminen samoilla varusteilla. Ja sillä on ollut hyvinkin merkitystä, uppoaako se suksi 10cm vai 30cm. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 05.02.2022 19:00 Viestin aihe: |
|
|
Ei minulla ollut kuin 115 painoa, mutta ei olisi tarvinut olla paljoa isompi suksi että olisi ollut huomattavasti keveämpää liikkua. Varsinkin aukeilla se oli monta kertaa siinä ja siinä että kantaako. Kevyt höttölumi ei ole erityisen paha mutta tuollainen kuori joka meinaa kantaa mutta ei kuitenkaan kanna.
Mitä jos se 3m suksi olisi niin jäykkä ettei turhaa taivu keskivaiheilta niin kuin jokin pitkä polarskii. Sehän ei silloin tosiaan kanna yhtään paremmin kuin lyhyt suksi. Kantaako jopa huonommin kuin 2m pitkä ja reilu 10cm leveä joka pysyy melko jäykkänä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nilikki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Lok 2007 Viestejä: 162 Paikkakunta: Oulun seutu
|
Lähetetty: 05.02.2022 19:28 Viestin aihe: |
|
|
Oli Åsnes Kongsvoldit kohtuu hyvässä tarjouksessa, niin pitihän ne laittaa. Minkäslaista karvaa tuonne pohjaan nyt kannattais asennella? Pääosin hiihtelen tasamaata, joten lyhin (65cm) ja kapein (30mm) malli varmaan riittää, mutta kumpiko parempi, mohair vai nylon? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
rausku Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Hel 2018 Viestejä: 416
|
Lähetetty: 05.02.2022 19:37 Viestin aihe: |
|
|
Karkeasti mohair on liukkaampi ja kalliimpi kun nylon on taas kulutuskestävämpi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|