Mettästäjän Kulkupeli

[äRPee]

Onko maavaran suhteen vaatimusta? Aika moni kitymaasturi on käytännössä hyvin olemattomalla henkilöauton maavaralla, näennäisestä korkeudestaan huolimatta. Dacia ja saparon sopivat mallit korkeempia alta.

[heiluri]

CRV näkyy vievän minulla talvella keskimäärin 7,5L ja kesällä litran vähemmän, naisväellä kuluttaa hiukan enemmän.
Hyvin on Hondan maavara riittänyt kun pysyy tiellä, huonommallakin, hyvin pärjää uppilumessa automaatillakin.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Horst]

Luulisi että Crv ja Rav4 lähelle kymppiä vie lyhyessä ajossa 2.0 bensakoneella, kun ei tavan farkkumallitkaan samalla tekniikalla kauas tuosta jää. Toyota muuten ok kunhan on uudemmalla valmetic koneella. 2013 alkaen Hondan maavara on vakiona melko onneton. Daciassa pienten bensaturbojen kestävyys arvoitus. 1.6 bensa taas melko onneton teholtaan, vaikka ei Duster iso auto olekaan. Suzukin 1.4 boosterjet kai ihan toimiva? Mokassa taitaa olla se vikaantuva GM:n m32 vaihdeloota, ainakin vanhemmissa. Kannattaa tarkistaa, jos sellaisesta haaveilee. Subaruissa tosiaan öljynkulutusta kaikissa 2.0 bensakoneissa, jota ei muuten saa korjattua kuin männänrenkaat vaihtamalla. Neliveto ja maavara tietysti paras Daciassa ja Subaruissa. Mazda CX-5 myös ihan ok maavara ja skyactiv bensakone yllättävän vähällä bensalla kulkee.

[Gerberos]

Mikäs siinä automaatissa niin ahistaa? Itteä ketuttaa kun hiacen nelikkoa ei saa automaattina, eikä varmaan sääntösuomessa semmosta saa rakentaakaan.

Vitaralla vähän ajanut. Ihan asiallisen oloinen auto. Kävin semmoisen tuttavalle hakemassa ja totesein ettei se jakkara käy mun /c:lle ollenkaan. Jotenkin teki kipeetä lonkan ulkosyrjiin. Sittemmin kävin sillä yksissä koirakokeissa, ja eipä se sitten enää tuntunutkaan yhtään huonolta. Mikä lie. Olisko vaan joku muu vaiva ollut ekakerralla. Tuo oli 1,6 bensalla. Jos ei ole hätä minnekään, niin ihan hyvin sillä menee eikä tuo tuntuis janoiselta, jos ajotietokone ei huijaa. 1,4 boosterjet kuulema parempi, en tiedä. On se tehokkaampi ainakin mutta kuinka luotettavia, en tiedä.

[Pohjola]

No hondat jonkinmoisella kokemuksella joten 7,5 litra ei onnist u ku tienpäällä.
Maavara kyllä piisaa ku rymyauto on erittäin.
Ravessa on kaiketi tuo että pitäs ymmärtää mikä versio kelpo.
Mitään hirmu kuormia en ole vetelemässä, kuhan perus kärry ja pikkunen asuntovaunu lähimaissa.
Eikä mikään tykkikään tarvi olla jos vaan keskimääräset mäet menee pykältämättä. Tietysti dastian korkeus ja hidas ykkönen on iso plussa. Ja aina se korkeus loppuu jossainvaiheessa. Suparu , octavia ja mitsu nelikkoina on ollu henkilökotterona.
Ja se ooppeli tosiaan on kaukanen mahis.
Kattelin äsken mazdan 3 nelikkoa, pitäs tutustua lisää, tarjonta taitaa olla rajallista. Pitää mennä koneella selaileen vielä

[Pohjola]

Vitara on kuulostanu monelta suunnalta kohtuulliselta.
Automaatti ei ole mettäteillä oikein hyvä etenki ku lunta alkaa olla että joutuu rytkäämään...toki kaveri menee ihan ok outpäkillä, mutta siinä on muutaki etua.
Ja suurin syy että vanhalle koiralle ei kannate alkaa kovin uutta opettaan,, eikä emäntä ole ajanu yhtään automaatilla.

[Gerberos]

Niin, no onhan automaatteja monenlaisia, eikä ne sittareissa taida olla ajateltu mettäteitä varten. Olen itsekin sinällään manuaalin kannalla kaikissa rymyautoissa, mutta jos vaikka hiaseen istuttais pradosta laatikon, uskoisin sen kyllä pelaavan. Mut se onkin eri asia. En ole kyllä automaatilla koskaan ajanut pahoissa paikoissa. Moni sanoo että menis muka paremmin, mutta eppäilen, että kun ollaan siinä kinttaalla että jääkö kiinni, eikä voi kytkimellä heijata, ollaan pulassa. Mutta silti olen ajatellut homman niin, että en sitten mene jos ei pääse, tai kaivetaan kosla ylös. On se tomaatti vaan niin mukava kumminkin. Ja kyllä senkin ymmärtää että suomalainen kun on ikänsä ajanut manuaalilla niin siinä helposti pysyy, ja eukolla on myös hyvä perustella asioita

[Gerberos]

Tuo vitara on yleistyny meidän kylällä kyllä hurjasti. Liekö jopa yleisin sittari näillä nurkilla, ehkä. Otanta ei tietty ole iso kun ei ole iso kyläkään. Ajoittain aina huomaa että joku käytetty automalli trendaa selvästi, kun niitä alkaa sopivalla hintaa saamaan, alkaa köyhän kylän immeiset kohentamaan elintasoaan syömällä vähät säästönsä näihin...

[late2]

Kävin kaupoilla (sillä jeesuksen vanhalla volvolla), monta Dusteria näin, ihan noita uusimpiakin, olisko silmä herkistynyt. Vaimohan naureskeli että pöndellä yleistyi sen jälkeen kun hän oli sellaisen hommannut, eläinlääkärikin kehtaa ajaa tuollaisella. Ainoa mistä ei pitänyt oli koko, tavaraa mukana, kiinteät laatikostot, turhan pinkeä. Nyt on Kodiaq, sopii paremmin tuohon käyttöön. Kun tuota hommasi ja varusteli niin jouduin joskus tuolla ajamaan. Hieno peli, en kylläkään millään rapatiellä ajanut. Auton rekisteröinnissä oli jotain mutkia, mulla oli välillä kaupasta lainalla subarun forester. Hieno peli sekin. Tuollon piti vielä viedä lapsia soittotunnille, ainoa vika tuossa subarussa oli että tuntui että parkkipaikat oli tehty turhan ahtaiksi. Jonkinlainen helpotus oli kun sai tuonkin luovuttaa pois.

Lisäyksenä edelliseen. Kodiaq on käynyt ainakin kaksi kertaa ojassa, Dusteri ei kertaakaan. Tie vie, vai miten ne Eput lauloi, joskus vissiin auto ja kuskikin.

Lisää lisäystä. Tuo forester oli uudenkarhea, automaattikiisseli, kulutus "kaupunkipyörityksessä" oli järkyttävä, "kaksinumeroisia" lukuja. En tankannut niin en tiedä todellisuutta. Tuo vaimon "jeesuksen vanha volvo" ei ime yli 8 millään välillä, yleensä alle 7 vaikka puskeekin mustaa savua.

[Koheltaja]

[Gerberos]

Unohit xa10:n

Hybrideissähän on se kiva takamoottorin liitin. Liekö kuin aikaisin aina porsii, mutta uskon että porsii kumminkin. Se olisi syytä jotenkin olla varmistettu, ainakin jos itellä olis ni sille jotain tekisin. Muuten ne kait on kovia pelejä.

[Koheltaja]

Unohdin tarkoituksella

[Gerberos]

Jännä

[Peltsu]

Kyllä kai melkimaastureista bensakoneella Subaru tai Rav4 (+ ehkä isomoottorinen isokorinen Suzuki). Miksi edes miettiä muita ellei tavoitteena ole vaihtaa auto seuraavan 4 vuoden aikana ? Ite ottaisin Rav4:n.

Miksi Honda jäi pois ? Pärjäisköhän tuo oikeasti semmosella oikein huonolla mettäautotiellä ominaisuuksiensa puolesta ? En oikeasti tiedä.

Automaattia pelätään Suomessa vieläkin. Perinteisesti GM-loodat ja zf toimii, ite ajanu tojotan autoloodalla ja hyvä oli. Moitteita kuullu oikeastaan vain folkkarin matolaatikosta. Itekin pelkäsin noita 34 vuotta. Ennen ku ymmärsin. Manuaalilaatikot on peräkammarinpoikia varten, jotka viimeksi näki naisen maitorauhaset v. 1972 Hymyn kannessa.

Maastoajossa tai jonkin isomman taakan vetämisessä automaatilla on ainaki 5 plussapalloa enemmän ku manuloodalaisella.

Ja taas jaksan jankuttaa, unohtakaa ne käyttäjien kokemukset polttoaineen kulutuksesta. Ikänä en ole kaupasta ostanut autoa joka pääsis edes litran päähän naapurin tai tuttavan tai palstalaisen vastaavan auton kulutuksesta (ja ajan pitkää maantiematkaa joka pva). Se vain on semmonen tosiasia että ne kerran-elämässä kulutukset jää mieleen mutta mettäretken kulutusta ei haluta muistaa.

Esimerkkiautona tuo minun kulkine pitäis mennä 5,4 keskikulutuksella. Arkiviikonkeskikulutus nyt talviaikaan on 6,2 - 11 litraa.

[heiluri]

Ei metsäretken kulutusta kannatakkaan huomioida, ellei työkseen ajele niitä.
_________________
Kertalaakiyhdistys