Lyijyä sisältävien luotien käyttö metsästyksessä

[Over&Under]

[M3]

[Nimrod]

Minä sanoisin, että vaikka nyt näyttääkin, että tästä selvittin ja lyijyä ei kielletä muuttuneesta turvallisuustilanteesta (tai heräämisestä todellisuuteen) johtuen, niin metsästyksessä lyijyn käyttö tulee hiljalleen vähentymään. Nyt tilanne on vain se, että muutos on orgaaninen, ei pakotettu.

Se, että joku tai jokin ajaisi uudelleen tätä lyijyn kieltämistä, on mielestäni epätodennäköistä, mikäli nyt tosiaan käy niin, että tämä kieltohanke kaatuu. Eli nyt on niin isosta pakituksesta kyse, että tämä lyö todella pahasti kynsille EU-tason kieltopyrkimyksiä. Kansallisia sitten tulee varmasti ja on tulossakin. Eli ne sitten vaikuttavat siihen, että lyijyttömiä kehitetään edelleen ja se mitä kehitetään, sitä pyritään myös myymään. Ja se myynti tapahtuu kaikkialle, ei ainostaan niille markkinoille, joilla muuta vaihtoehtoa ei ole.
_________________
.30-06 4ever!

[Heero]

[Lahtinen]

Kyllähän oma porukka on sitä ”late adopter” väkeä. Mutta todella moni ampuu jo lyijyttömällä. Siirtymä on tapahtunut vaivihkaa ja itsestään. Siihen vaikuttaa kyllä paljon, mitä Motonet myy ja mitä Sako tarjoaa. Ja toinen suuri vaikutus on se, ettei tahdo oikein olla niitä ”halpoja vaihtoehtoja”.

Kun se kolmenollakasin hirvipaukku maksaa mielisairaasti kolmen euron kahtapuolta, niin siinä on ilmeisesti suht sama, otaakko hammerhiittiä vai pladea. Tai ehkä enempi kyse on siitä, että pyydetään Sakolaista ja myyjä antaa Bladea, kun siinä on parempi kate. Ei kaikki taida edes tietää ampuvansa kuparilla.

[Heero]

Metsästäjien heikko osaaminen luoti/patruunavalinnoissa nostetaan usein esiin. Luodit voidaan ehkä pudottaa pois, lataajilla lienee käsitys asiasta. Puhutaan siis tehdaspatruunoiden käyttäjistä. En kiistä, varmasti osaamattomuutta esiintyy. Oikeastaan kahta kautta. Osa ei välitä, kunhan pesään sopiva patruuna löytyy ja liipasimen vedon jälkeen kuuluu pamahdus. Sitten on porukka, joka tekee harkittuja valintoja, mutta ns. tiedot patruunoista ei perustu todellisuuteen. En viitsi antaa esimerkkiä tuoreimmasta tapauksesta, johon törmäsin. Mutta eihän mainoksen uhriksi joutuminen ole uusi ilmiö millään alalla.

Veikkaan kuitenkin, että eniten myyntiin vaikuttava porukka on aktiivista ja sillä tietotaso valinnoissa lienee keskimäärin hiukan parempi kuin em. ryhmissä. Jos siis myyntimääriä peilataan, eiköhän patruunavalinnat valtaosin hiukan fiksummin hoidu kuin Lahtisen näkemyksessä. Tässäkin tapauksessa siis ostajien määrä on eri asia kuin ostettujen patruunoiden määrä. Nimrod varmaan voi vahvistaa, päteekö 20/80-sääntö tässäkin eli käyttääkö 20% metsästäjistä 80% myydyistä patruunoista.

[Lahtinen]

Tässä kun asiaa pohtii, niin vahva epäilys, ettei sorkkahommissa (hirvi/peura) omassa porukassa ammu kukaan muu itseladatuilla.

Ja väitän, että jos katsotaan mitä porukalla on lippaassa, niin ainakin 90% on ihan mainstreamia; Sako Hammerhead tai Blade. Lähimotonetissa Norma Oryxin saatavuus huononi ja joskus 70-luvulla jollain oli Rhyn radalla katkennut Norman hylsy pesään, niin Norma on vähentynyt jahdissa. Lapuan Megaa voi olla jollain.

Tällä foorumilla oleva luotihifistely on valovuoden päässä jahdin viikonloppurealismista.

[Nimrod]

[Lahtinen]

Itse en esimerkiksi usko, että metsästyspatruunansa itselataava käytää lyijyluoteja ”muutosvastarinnan takia”.

Ja käyttääkö valmiita patruunoita ostavakaan.

[Heero]

Viittaatko muutosvastarinnalla ensimmäisen sivun kommenttiini? Ei ehkä oikea termi, mutta jos on kokemusta toimivasta luodista + latauksesta ja kun on vuosikausia lyijyllä ampunut, ei ehkä motivoidu kokeilemaan lyijyttömiä. Ei varsinkaan, kun on kuullut tarinoita toimimattomista kupariluodeista.

Itse aloitin metsästyksen lyijyttömien kaudella, enkä ole yhtään laajenevaa lyijyluotia ostanut. Lähtökohta on aivan toinen.

Mutta tässäkin asiassa yleistykset on vaarallisia. 300 000 metsästäjän joukkoon mahtuu monenlaista ajatusta. Alkaen Motonetin asiakkaasta, joka ostaa sitä, mitä kauppias tarjoaa ja päätyen erällenetin luotihifistelyyn.

[Lahtinen]

Itse kyllä näen asian niin, että se itselataava luotihifistelijä nimenomaan kokeilee vähän kaikenmoisia potentiaalisia kuulia ja pystyy myös jonkinmoisia oikeansuuntaisia johtopäätöksiä tekemään.

Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko lyijyttömien kokeiluintoon on vaikuttanut se, että lyijykielto luotipuolelle on roikkunut ilmassa jo pidempään ja moni on ollut pro-aktiivinen.

Jos nyt hakataan kiveen se, ettei lyijykieltoa tulekaan luotipuolelle.

[Heero]

Varmasti lataaja on keskimäärin avoimempi kokeilemaan uutta kuin tehdaspatruunoiden käyttäjä.

[PVM]

Itse en ole ollenkaan lyijyluotien kieltämisen kannalla, päinvastoin. Omasta mielestäni on kuitenkin tyhmää pistää suuhunsa jotain mikä myrkylliseksi tiedetään, kuten lyijyä, sillä perusteella että ”ei se varmaan meidän ruoansulatusjärjestelmässä sula”. Ainakin minä noukin lyijyllä ammutusta pienriistastakin haulin pois ennen syömistä, jos sen huomaan. Jostain syystä lyijyluotien käyttäjätkin tykkäävät että luoti pysyy kasassa (tai ainakin tiedostavat käyttäjät). Ei kukaan tykkää siitä että hammerhiitti on räjähtänyt ja sitä sirpaletta on joka puolella.

Varsinainen ongelma tulee siinä, että porukka ei raaski heittää lihaa hukkaan: jauhelihapyttyyn menee osumakohdasta kaikki muu paitsi reikä. Joo, voihan ne kotona perata mutta siinä kohtaa on hankala sanoa, mistä kohtaa hirveä se 2x5cm lihasoiro on rykäisty.

Suomessahan on aika tiukatkin Elintarvikeviraston syöntisuositukset, mistä on haittaa ja mistä ei. Kuka uskoo, ja noudattaa, kuka ei. Riistalihalle ei kumminkaan sellaisia ole asetettu, koska ”riistaa pääasiallisesti käyttävien kotitalouksien määrä on niin pieni”. No, itse täytän parin vuoden päästä 30, ja ostin aika tarkkaan vuosi sitten ekaa kertaa naudan jauhelihaa. Enkä ole ollut äitimuorin lihapatojen vieressä, omalla pakastimella on joutunut käymään.

Ruotsissa taas on syöntisuositukset, siellä on varmaan järkeilty että ei ne hirvet ja villisiat kuoppaan mene. Raskaana olettaville, imettäville ja alle 6v lapsille ei suositella ollenkaan lyijyluodilla ammuttua riistalihaa jota ei ole perattu niin että osumakohdasta poistetaan myös x määrä tervettä lihaa. En tuota x määrää muista, sen voi jokainen ihan itse tarkistaa. Mutta ainakin meidän porukassa jo 1cm olisi edistystä, siksi suosin itse kupariluotia.

Ja niin, mitä siitä on haittaa: ovat siellä Ruotsinmaalla tutkineet että lyijystä on haittaa sikiön ja lapsen aivojen kehitykselle, ts. se tyhmentää. Tämä on Suomessakin tutkittu juttu. Mitään turvallisen kulutuksen raja-arvoa lyijylle ei ole annettu, koska sille ei sellaista ole. Pieni määrä tyhmentää vähän ja iso määrä paljon.
_________________
ent. PieniValkoinenMetsästäjä

[Nimrod]

Minä olen aina kyseenalaistanut vahvasti sen, että minkä verran sitä lyijyä päätyy lautaselle. Tämän perustan siihen, että lyijyjäämä lihaksessa aiheuttaa poikkeuksetta vertymää ja vertymä taas pilaa lihan maun. Eli kyllä ne leikataan pois, ainakin meillä. Sitten taas en ihmettelisi, jos joka paikassa näin ei toimita, onhan meillä muutenkin aika isoja eroja koko lihankäsittelyketjussakin. Eli puhun omasta näkökulmasta nyt puhtaasti.

Ehkäpä suurin syy mikä meillä on nyt ohjannut kupariluoteihin hirvijahdissa liittyy juuri vertymään ja tähän sirpaleiden vähäisyyteen. Eli leikkuussa kupariluoti on simppelimpi, kun siitä lähtee vähemmän sirpaleita ja vertymää tulee vähemmän lihaksen sisälle. Toki sama asia pitää paikkansa myös koossa pysyviin lyijyä sisältäviin luoteihin, mutta niistä ei ole samansuuruista kokemusta, kun eivät ole olleet niin isossa roolissa hirvenkaatoja, vaan kaadot ovat painoittuneet yleisimpiin luoteihin, mitä kaupasta ostetaan.
_________________
.30-06 4ever!

[Lahtinen]