Hirveä ja peuraa. Millä luodilla?

[EIVA]

Meillä on tässä yksi kauris "tokka" uros, 2 aikuista naarasta ja 2 viimevuotista vasaa, perukka säilyi koko talven vaikka alueella asusteli useita ilveksiä (enempi kuin kauriita) porukka ei käynyt ruokinnoilla kuin muutamia kertoja koko talveen pyörivät viljelijöiden perustamilla riistapelloilla ja järven jäällä,
viikittain hirvien nuolukivillä joissa saattoi samana yönä käydä myös ilves kolmen pentunsa kanssa.
Itselle jäi mielikuva että meidän alueen ilveksille ei taida kauriinliha kelvata
vaikka alueella pyörii enempi ilveksiä kuin kauriita.
Tässä on ainakin pari tapausta lähiseurojen alueelta että ilves on tappanut talven aikana jopa yli kymmenen kauriin reviirilta kaikki kauriit yhdessä talvessa.

[GoPro]

Onko näkemystä onko luodin muodolla vaikutusta käytännön riistslaukauksissa. Nykysin ko kaikki haluaa vain kovaa bc:tä on luodit pitkiä ja teräväkärkisiä. Onko ko luodin muodosta suurta haittaa jos puskapyssyyn tarvitsee nuolia. Niissä yleensä käytetty RN, torpeedon muotosta kuulaa. Ottaako nuo teräväkärkiset nykyluodit risuista herkemmin suunnanmuuttujia tai muuta haittaa esim huonoissa ampumakulmissa pallopäihin veerattuna?
_________________
223 and 30-06, All u need

[Heero]

Itsellä kokemusta vain 308 Naturaliksesta, joka toimii peuralle max. 100 m laukauksissa siinä missä kilpailijansa. Kauempaa en ole ampunut. Hirviporukassa tuolla on ammuttu hirveä, luoti löytyi ruhosta ja oli identtinen mainoskuvien kanssa. Oikein kaunis tatti.

Et kertonut, mihin käyttöön luotia haet, mutta kai kaikissa kohderiistalle soveltuvissa toiminta 100 metriin riittää siinä missä suippokärkisissäkin. Luoti ratkaisee, ei sen muoto. Ja kun 308 riittää, lataamalla luodin 3006:een, pitäisi ainakin vauhti riittää.

Käytös risuosumissa on niin vaikeasti todennettava asia, että siitä faktan löytyminen lienee mahdotonta. Jos uskoo, että pyöreä muoto on edullinen, sitten sitä kannattaa käyttää. Jää jossittelut omasta mielestä pois ja saa keskittyä metsästykseen.

[GoPro]

Hirvi olis kohderiista ja kaliperi 30-06. Itellä ampumamatkat melkosen lyhyitä, eli en tarvi mitään pitkän matkan ominaisuuksia, siksi toroeedon mallisetkin luodit käy oikein hyvin. Mietinpä vain onko siitä RN muodosta oikeasti jotain hyötyä peitteisessä maastossa tai käänteisesti onko siitä suiposta muotoilusta jotain haittaa pusikossa?

Tuota naturalista juuri itekkin miettinyt. Nollakutosesta siihen saa jo sen verran vauhtia kun se tarviskin. Vähän ehkä raskan se natu on 308:n hylsyyn tulpattuna. Melkeen olis saanu lapua tehdä nollakasiin kevyempänä versiona tuon. Näin niinku omana mielipiteenä, vaikkakin edellinenkin kommentti osoittaa että kyllähän se toimii..
_________________
223 and 30-06, All u need

[Pohjola]

Toimii max 100m , pidemmälle en ole kokeillu. ? No just

[Oskari]

[Heero]

[Heero]

[grizzly77]

"Risuherkkyys" on nyt sellainen aihe, mitä nostaa karvat pystyyn. Sellaista tieteellistä tutkimusta ei tietääkseni ole tehty, jossa pystyisi mitenkään todistaa mitä on kuinkakin herkkä millekin. Siinä on nii paljon muuttujia matkassa, että oksat pois. Valitse mielummin luotia omalle tarkoituksella, kaliiperi, riistan, matkojen yms. perusteella. Luodin muotoja alkaa melkein olemaan turhaa enää katsoa vuonna 2026, sen verran on tiede, tutkimukset ja tuotekehitys mennyt eteenpäin, että se mikä oli parasta vuonna 2000 tuskin pääsee edes top-10 tänä päivänä. Oli käyttötarkoitus mitä vaan.

[Sämpy]

[Oskari]

[valmet 412s]

[quote="Sämpy"]

[piippurihla]

Ihmettelen miksi uudessa Naturalis TRX:ä on urat. Vanhassa Naturaliksessa niitä ei tarvita ja lähtönopeus on 60cm piipusta 308 mitä tehdas lupaakin. Tarkkuus riippuu siitä mihin sitä vertaa mutta riittää sorkkariistalle. Eikä ole mitään merkkejä ylipaineesta. Onko kupariseos nyt niin kovaa ette pitää olla urat ylipaineen estämiseksi? Sehän on perusongelma näissä kaikissa solideissa kun materiaali on liian kovaan ja soveltumatonta luodinmateriaaliksi. Joku sanoi vanhan Naturaliksen olevan alimittainen mutta onko se sitä oikeasti.

[valmet 412s]

[Heero]