Berdan kiväärin lupa-asiaa

[Trapper]

Aivan. En tiedä noista kuulapyssyistä ja muista, mutta jos toimivan ampuma-aseen kanssa mennään metsään tahi minne vaan, niin siinä on vissi ero dekoihin ja airsofteihin. Ja huom! lupavapaa berdaanikin on toimiva ampuma-ase!

Ei esim. juuri sen naapuriseuran maille voi ymmärrykseni mukaan mennä kiväärin kanssa käyskentelemään ilman lupaa.

[musuli]

"Ei esim. juuri sen naapuriseuran maille voi ymmärrykseni mukaan mennä kiväärin kanssa käyskentelemään ilman lupaa."

"Arvannet väärin. Nimenomaan saa säilyttää vaikka siinä kuuluisassa hirvensarvessa"

Nämä sanoit Trapper siis (oletettavasti toimivasta mutta) luvittamattomasta ennen vuotta 1890 tehdystä ryssän berdaanista.

Jotensakin ristiriitaisilta nuo väittämät tuntuu. Voit toki olla oikeassa. Ei kait olisi ainut kerta tässä maailmassa, kun kaikki nyannsit ei ole ihan harmoniassa.

Muuten olen sitä mieltä, että metsästys- & pyssylaeista pitäisi iso osa raakasti poistaa. Koko touhu on ihmelakikirjan kanssa rimpuilua.
- ei saa käyttää taskulamppua (paitsi ...)
- ammusten liike-energiaa ynnäillään laskimen kanssa ...
- piipun pitää olla niin ja niin monta senttiä ...
- revolverin pitääkin olla sentin johonkin suuntaan suurempi kuin pislarin ...
- punanen tonttulakki päähän jos ammut hirveä ...
- haulikko pitää sujauttaa pussukkaan jos ajaa sähköperämoottorilla, soutaessa ei niin väliä ...
- äänet pitää päästää pillistä puhaltamalla, nauhuri on just kielletty...
- Elukkaa ammuttaessa ruutiase ei saa olla liian lyhyt, jousipyssyssä taas perätuki/tukki on ehdottomasti kielletyt ...
Ketun voi pyydystää loukkuun, mutta jänistä ei tietenkään ...
Haahkaa sopii ampua pienarilla, mutta teerelle se ei käy ...

- JNE ...

Mitä ihmeellisempiä sääntöjä paksun kirjan verran. Moni ulkopuolinen ei varmaan uskoisi miten pikkumaisen tarkasti näitä asioita ohjeistetaan.

[Trapper]

Osut naulan kantaan. On noita aseita, ammuntaa, ampumaratoja ja metsästystä sääteleviä lakeja, asetuksia ja ohjeistuksia pikkuisen liikaa. Kukahan ne kaikki enään hallitsee? Nämä em. asiat on hallinnolliseti ainakin Maa- ja metsätalousministeriön, Sisäasianministeriön, Ympäristöministeriön ja joltain osin myös Puolustusministeriön alla. Plus sitten vielä se, että Ulkoministeriön punikkitroikka ronkkii mukaan parhaansa mukaan...

Tämä tekee myös sen, että mikäli mennään hieman erikoisempaan asiaan, niin monesti tulee ristiriitaisuuksia tulkinnoista.

Mutta vielä tuohon pertaanijutun ristiriitaan. Sillä sitähän se on, ainakin äkkiä miettien. Eli eli; Berdan-kivääri on lupavapaa, ellei sillä ammuta. Kuitenkaan se ei ole "ei ase", vaan se on ampuma-ase, joka ei tosin vaadi lupaa kokoelmassa (tai hirvensarvessa) säilytettäessä. Eli jos ammut sillä laukauksenkin, niin syyllistyt ampuma-aserikokseen, ellet ole sitä luvittanut. Ja siis jos sillä sen laukauksen olet ajatellut ampua ja näin ollen sen luvittanut, niin enään et voi säilyttää sitä hirvensarvessa, vaan säilytät sen kuten muutkin ampuma-aseesi. Näin ollen, kun on kyseessä ampuma-ase (vaikkakin lupavapaa), et voi mennä sen naapuriseuran mailla sen kera käyskentelemään. (Jos tässä lisää haluaisi pakkaa sekoittaa, nin tämäkin on mahdollista: Olet luvittanut Berdanisi ja kappas; oletkin saanut lupasi varustettuna ampumakiellolla. Eli joudut säilyttämään sitä kuten muitakin aseitasi, mutta et saa ampua sillä...)

Eiks ole simppeliä?