Jahtipäällikön oikeudet

[Epätietoinen]

Hirviporukan sääntöuudistus on työn alla ja mieltäni askarruttaa muuan asia, eli rikkomuksen tehneen hirvestäjän rankaiseminen. Entisten sääntöjen perusteella rokotettiin osa jäsenen maksamasta lihaosuudesta mutta onko menettely laillinen? Joissain tapauksissa on käytetty myöskin määräaikaista metsästyskieltoa. Olisiko rahallisen sakon määrääminen mahdollista? Ottakaapa kantaa aiheeseen ja kertokaa kokemuksistanne!

[Vieras]

Jahtipäälliköllä ei ole tälläisiä oikeuksia. Hän vastaa lähinnä jahdin turvallisuudesta ja laillisuudesta. Hänen rajuin keinonsa on metsästyspäivän aikainen metsästyskielto.

[ar]

jujkffj

[bscontti]

Jos kyseessä on seuran nimiin metsästävä hirviporukka,tulee kaikki hirviporukan säännöt hyväksyttää yleisessä kokouksessa.Eli hirviporukka
joka ei ole hyväksyttänyt sääntöjään ei voi asettaa jäsenilleen mitään sanktioita laillisesti.

[Epätietoinen]

Kyseessä on metsästysseuran nimiin toimiva hirviporukka, jonka säännöt on hyväksytty yleiskokouksessa seuran sääntöjen perusteella. Voiko siis em. käytänöllä hyväksyttää esim. tietystä rikkeestä vaikka 2 viikon metsästyskiellon? Metsästyslakihan puhuu vain kohtuudesta.....

[Elain]

Kyllä 2 viikon jahtikielto vaikuttaa aika kovalta rangaistukselta jostain sellaisesta kurinpidollisesta asiasta, johon ei vielä poliisi puuttuisi. Ja niitä asioita ei tarvitse jahtisääntöihin kirjata .

Epätietoisen kannataisi listata joitakin esimerkkejä, niin olisi helpompi ottaa kantaa. Kaikkien sääntöihin kirjattavien rangaistusten pitäisi olla erittäin selkeitä ja ilman tulkinnanvaraa. Mitään ympäripyöreyksiä ei kannata kirjata, niistä tulee vain ongelmia.

Mielestäni metsästyskielto on rangaistuksena typerimmästä päästä. Siinä rangaistaan itse asiassa koko porukkaa, jos pienestä porukasta on kyse. Ja jos rike johtuu kokemattomuudesta, niin miten siitä jotain oppii? ylimääräiset työt, lihaosuuden menetys yms. ovat jo paljon järkevämpiä.

Meillä on käytössä 'postiivinen' rangaistusmenettely, jossa rikkeen tekijä joutuu yleensä järjestämään saunaillan makkara- ja juomatarjoiluineen. Toistaiseksi on saunaillat näin aina järjestyneet, joskus useammankin kerran kaudessa . Sääntöihin sitä ei ole kirjattu, mutta asiasta on sovittu hirvikokouksen yhteydessä.

[Epätietoinen]

Laitetaan esimerkki: Porukka sopii metsälle lähdettäessä, että ammutaan tänään vain vasoja (vaikka olisi aikuisenkin lupia). Sitten ajosta tulee passilinjaan yksinäinen naaras, 5 miestä päästää elukan ohi ja 6:s lähettää lyijyä kylkeen ja hirvi nurin. Vanhoissa säännöissä ampuja menetti kaikki oikeutensa kaatamaansa eläimeen eli nahan, pään ja sisäelinten lisäksi osuutensa ko. hirven lihoista. Kysymys: Onko seurueen sääntö maksetun lihaosuuden supistamisesta laillinen em. kuvaksen pohjalta??

[bscontti]

Ei varmaankaan oikeudessa menisi läpi.Hänhän on ampunut ihan lailisen eläimen ja osuutensa maksanut.Tälläisissä tapauksissa luulisi porukan nurina saavan ampujan hiljaiseksi.Eipä silti mekin sovimme ampuvamme vain urosta niin eikös itse porukan johtaja ampunut hirvilehmän.