Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Powerhead Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Hel 2006 Viestejä: 820
|
Lähetetty: 08.04.2007 01:07 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä se helpompi on 308:lla alotella ammuskelut kun se ei liiemmin potkiskelekaan. Ite suosittelisin siirtymään näihin ns. järeisiin aseisiin sitten kun perusasiat on hallussa. Ei kannata mennä tässäkään asiassa peräpää edellä puuhun... _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
fygy Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Huh 2007 Viestejä: 935 Paikkakunta: Ryttylä
|
Lähetetty: 01.05.2007 08:17 Viestin aihe: |
|
|
Joo kyllä olen ampunut hirviä 308 ja vertailuksi 30-06 ja 9,3x62 ihan samanlailla jääny ja ainakaan 308 ja 30-06 välillä mitään eroavaisuuksia tehokkuuden suhteen ole huomannu ja on ainakin meidän seuralla valta osa 308. ja monesti sopiva ase jos ei esim madollisuuksia ampua peuraa eri aseella esim jos 9,3 rupee peuraa ampuun ei oo siistä jälkeä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
juhaka Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Hel 2005 Viestejä: 2042
|
Lähetetty: 01.05.2007 10:18 Viestin aihe: |
|
|
fygy kirjoitti: | esim jos 9,3 rupee peuraa ampuun ei oo siistä jälkeä. |
Ahah. Että niinku perinteinen homma kun reikäkoko kasvaa niin höhhön
määrä tuplaantuu vai? Kyllä se juju on jossain muualla, mieti sitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
erajore Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2007 Viestejä: 608 Paikkakunta: Hämeessä
|
Lähetetty: 01.05.2007 11:02 Viestin aihe: |
|
|
eli 9,3 voi ampua myös peuraa . olis meinaan semmoinen hankinnan alla. _________________ Blop |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pihkat Vieras
|
Lähetetty: 01.05.2007 13:53 Viestin aihe: |
|
|
Olen samaa mietä erajoren kanssa, en kyllä ole peuraa ampunu, mutta kahden hirven kokemuksella lapuan mekasta, arvelen että meka menee sukkana läpi. Olenko väärässä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
fygy Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Huh 2007 Viestejä: 935 Paikkakunta: Ryttylä
|
Lähetetty: 01.05.2007 14:01 Viestin aihe: |
|
|
juhaka kirjoitti: | fygy kirjoitti: | esim jos 9,3 rupee peuraa ampuun ei oo siistä jälkeä. |
Ahah. Että niinku perinteinen homma kun reikäkoko kasvaa niin höhhön
määrä tuplaantuu vai? Kyllä se juju on jossain muualla, mieti sitä. |
tietysti se riippuu paljon myös luodista kummassakin aseessa verrattuna mutta maku asioita aihe han oli 308 riittävyys ja siihen vastukseni on että todellakin riittää. mutta isommat esim 93 on tietysti tehokkaampi ja ei niin arka jos vähän risukkookin yms ei muuta niin helposti suuntaa mutta kyllä 308 kuolee ihan samanlailla jos osuma kohallaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pihkat Vieras
|
Lähetetty: 01.05.2007 14:19 Viestin aihe: |
|
|
Kaikista kanuunoistahan teho loppuu jossain vaiheessa, minusta 308 on hyvä yleiskaliberi, laaja luotivalikoima, käy linnulle, hirvelle ja myös karhulle, on hyvä myös rataharjoittelussa, suht halpa ampua. Minulla vain sattuu olemaan 9,3x62 juuri sen takia, kun metsänomistajat ovat joitakin vuosia sitten myyneet puunsa, ja passissa oleminen tahtoo olla aina sellaisessa puskassa, missä kevyet luodit joraa vähän sinne tänne.
Että silleen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Stainless_steel Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Huh 2007 Viestejä: 120
|
Lähetetty: 01.05.2007 16:17 Viestin aihe: |
|
|
"kolmannessa tapauksessa risunkautta poikittain vasan suolille."
Itsehän ammuin, ei muuten ollu leupoldissa risuja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 5435 Paikkakunta: Muinais Suomi
|
Lähetetty: 01.05.2007 18:53 Viestin aihe: |
|
|
pihkat kirjoitti: | Olen samaa mietä erajoren kanssa, en kyllä ole peuraa ampunu, mutta kahden hirven kokemuksella lapuan mekasta, arvelen että meka menee sukkana läpi. Olenko väärässä? |
Megassa paljon laatuvaihteluja, osa sukkana läpi hirvestäkin (9.3)
Hanki sopivat luodit niin kaliiberi käy hyvin peuralle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
piki Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004 Viestejä: 640 Paikkakunta: Kuhmo
|
Lähetetty: 07.05.2007 21:50 Viestin aihe: |
|
|
Turha puhua, että kaliiberi on suoraan verrannollinen lihahävikkiin.
Itse olen ampunut hirvet ja myös lintuja 338 WM:llä.
Luonnollisesti luoti pitää valita saaliin mukaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pihkat Vieras
|
Lähetetty: 29.05.2007 08:44 Viestin aihe: |
|
|
Sanoisin että luodin nopeus, vaikuttaa enemmän lihahävikkiin, kuin luodin koko. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
aisola Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 210 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 29.05.2007 10:12 Viestin aihe: |
|
|
pihkat kirjoitti: | Sanoisin että luodin nopeus, vaikuttaa enemmän lihahävikkiin, kuin luodin koko. |
Ajatellaampa ihan fysiikan kannalta. Jos luoti jää eläimeen, tarkoittaa se että luodin liike-energia on täysin jäänyt hirven "sisään", perinteinen energian säilymislaki. Osa energiasta menee luodin muodon muutokseen ja loput tähän lihas- ja luukudoksen "tärvelemiseen". Liike-energialle pätee kaava e=½mv^2, jossa m on massa ja v nopeus. Eli muutos luodin nopeudessa aiheuttaa huomattavasti suuremman muutoksen liike-energiassa kuin luodin massan muutos. Yleisesti ottaen suuri kaliberisen luodin massa on enemmän kuin pienempi kaliberisen, eli pienimuotoinen yhteys tulisi luodin halkaisijalle ja luodin massalle. Ja kuten tiedetään, yleensä suuri kaliberiset luodit on ladattu hitaammaksi kuin vastaavaan käyttöön tarkoitetut pienempi kaliberiset luodit.
Sitten lähdenkin ihan intuitiiviseen pohdiskeluun (jos ei jo äskenkin ollut). Jos ajatellaan "ei-heti-tappavaa" laukausta eli rajataan sydän, aivo ja rankaosumat pois, tällöin mielestäni haavakanavan halkaisijalla on ratkaiseva rooli kuinka nopeasti hirvi tippuu alas. Suuri haavakanava aiheuttaa nopean verenpaineen laskun ja sitä kautta hapen puutteen aivoissa, josta taas seuraa tajuttomuus/kuolema. Suuri luoti auetessaan ja kahlatessaa kudoksessa aiheuttaa jo itsessään suuren haavakanavan. Pienellä luodilla jos halutaan päästä yhtä suureen haavakanavaan, täytyy luodin nopeutta nostaa jotta se auettuaan rikkoo kudosta laajemmalta alueelta impulssimaisesti.
Ja mihinkäs tämä pohdinta sitten johtikaan? Eipä oikeastaan mihinkään. Pienellä luodilla on helpompi saavuttaa suuria nopeuksia (tarvitaan vähemmän ruutia suhteessa raskaampaan luotiin) ja näin ollen voidaan joutua siihen ikävään tilanteeseen että lihaa menee enemmän hävikkiin (kuin vastaavalla hitaammalla luodilla).
Sitten ainut fakta tässä kirjoituksessani: Kuten tässäkin ketjussa on jo useampaan otteeseen mainittu, kuitenkin tärkeintä on se minne luodin ja lopulta sen haavakanavan sijoittaa. Se on ihan selvää että vaikka olisikin isompi luotinen kivääri käytössä, ei se hirvi siltikään huonosta osumasta tipu. _________________ "Leuka vasten rintaa ja kohti uusia epäonnistumisia" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 5435 Paikkakunta: Muinais Suomi
|
Lähetetty: 29.05.2007 21:08 Viestin aihe: |
|
|
Se on ihan selvää että vaikka olisikin isompi luotinen kivääri käytössä, ei se hirvi siltikään huonosta osumasta tipu. Kirjoitti nimimerkki aisola.
Siinä onkin luoti ja asevalmistajille pitkää sarkaa kehittää näille hieman suurempaa kasaa pöllyttäville metsuumiehille sopivat ase ja luotityypit. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kojoka Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2005 Viestejä: 163
|
Lähetetty: 03.06.2007 15:43 Viestin aihe: |
|
|
Olen tuolla 9.3x62:lla ampunut liki 30 peuraa.Luotina olen käyttänyt Norman 18.5g Oryxia ja Woodleighin 20.7g RN:ää.Pirun siistiä jälkeä ja hyvin putoaa.Ei se luodin halkaisija mössöä aiheuta,vaan edelleenkin tuo liiallinen vauhti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16747
|
Lähetetty: 03.06.2007 17:36 Viestin aihe: |
|
|
Hohhoijaa. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|