HS: Aseluvat tiukemmassa ensi syksystä lähtien

[Vieras 1*]

[löppöpetra]

No tuopa ei muuta juuri mitään.Hyvä että kaikki sekopäät ei lupia saa.
_________________
Koittakaa PETRATA vähän!

[.625]

Erittäin hyvä, ja paljon odotettu tuo uudistus +12points

[EiSeOsu]

Onpas hyvä ohje kun väkivaltaisille alkoholisteille ei enää tarvitse antaa lupia! Ai niin, eihän niitä tarvinnut antaa kyllä ennenkään. Mitäs muuta "hyvää" tuo ohje tuo?

[tapmar]

[Jorge]

Periaatteessa meillä mennään samanlaiseen systeemiin kuin Jenkeissä. Rikoksiin syyllistyneet eivät saa lupia aseisiin. Tämä on pelkästään hyvä asia.

Toivottavasti saadaan asialliset määritelmät siitä minkälainen ase sopii metsästykseen ja erilaisten harrastuslajien käyttöön. Tässä pitäisi myös huomioida asetekniikan kehitys jne. Voisin myös kuvitella että kun aseet saadaan pois ns. "riskiryhmiltä", voisi "yhteiskuntakelpoiset" ammunnan harrastajat saada vapaammin lupia aseisiinsa.

Tulevaisuus näyttää miten uusi käytäntö toimii. Toivottavasti eri ammunnan etujärjestöt osaavat selvittää minkälaisia aseita missäkin toiminnassa tarvitaan. Toisaalta ei liene tarkoituksenmukaista että joka paikkaan tulisi pakolliseksi oma erikoisase. Esimerkikiksi kohtuullisen huvin reserviläiskäyttöön sopivalla itselataavalla aseella voisi varsin hyvin myös metsästää jne.

Jos uudistus painottuu enemmän henkilön sopivuuden varmistamiseen, kuin näpertelyyn siitä minkälainen ase luvalliselle harrastajalle sopii, pidän uudistusta ihan asiallisena.

[Konu]

Suukopua tässä eniten aiheuttaa tuo "Uudet ohjeet määrittelevät lisäksi, millaiset aseet sopivat metsästyksen ja ampumaurheilun eri lajeihin". Se taulukko mitä nähtiin jätti edelleen kaiken alttiiksi luvan antajan mielivallalle ja taulukossa oli suoranaisia virheitä. Ei sellaista taulukkoa voi tehdäkkään etteikö sitä kuitenkin voi tulkita ihan mielensä mukaan. Kun lisäksi yhtenäistämistä on otsakoitu jatkuvasti "kiristämis" menttaliteetilla niin sitä taulukkoahan aletaan helposti tulkitsemaan kovimman mukaan.

Lisäksi retoriikka aahyn puolelta on ollut koko ajan vähemmän luottamusta herättävää mm. tuo juttu keskisuomalaisessa jossa arveltiin että aseita halutaan koska "niitä näpelöidään makuuhuoneissa" Aikamoista mustamaalaamista jos halutaan esittää aseita omistavat henkilöt tälläisiksi.

Yhtenäistämisen alussa pyydetyt lausunnot asianosaisilta mm. ResUl, Asehistorianliitto jne. Nyt ei ole ainakaan julkisuuteen tullut yhtään tietoa että näiden lausuntojen mukana tulleet korjaus esitykset olisi vaikuttaneet mitenkään alkuperäiseen..!? Jos näin niin mitä vitsiä oli edes pyytää lausuntoja..

[sasu]

Kommenttinne ovat todella sinisilmäisiä. Lukekaapa tuolta forumin Lainsäädäntö-osiosta keskustelu kyseisestä yhtenäistämisohjeesta. Ohje nimenomaan menee näpertelyksi aseiden kanssa.

Tarkkaan aseeseen ei saa lupaa koska se on vaarallinen, mutta epätarkkaankaan ei saa lupaa koska se taas ei sovellu mihinkään lailliseen ammuntaa.

500 S&W -revolveriin ei saa lupaa, koska se ei sovellu kompensaattorinsa takia siluetin revolveriluokkaan. Mistä lähtien luvan edellytyksenä on ollut kilpaileminen?

Tässä linkki yhtenäistämisohjeen luonnokseen, lukekaa se itse läpi.

[url]
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/files/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos/$file/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos.pdf[/url]

[sasu]

Anteeksi, linkki meni väärin, tässä uusi.

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/files/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos/$file/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos.pdf

[Nimrod]

Tosiaankin ongelmia aiheuttaa eniten tuo soveltuvuussääntö.

Tämä täytyisi toimiakseen tehdä siten, että jokainen asemalli listattaisiin aivan kuten IPSC:n produluokassa, eli täyttääkö asemalli kyseisen luokan vaatimukset. Muuten tulkinnanvaraisuuksia jää liikaa.

Tuohon tarkkuuskohtaan en usko mitenkään. Sitä ei voi määritellä asetarkastuksen yhteydessä, ja taas toisaalta jokainen tajuaa, että lintukiväärin täytyy olla tarkka. Veikkaan, että käytäntö muotoutuu sellaiseksi, että selkeästi sotilaallisen näköiset aseet saavat lähtöpassit metsästäjiltä ja ne soveltuvat enää ainoastaan reserviläiskäyttöön...

[Korruptio]

Jaaha... Vai että kyseinen nimettömänä levitelty tuotos / jätös saa kohta muka Wirallisen Statuksen. Saapa nähdä, toivottavasti edes NRA toimii kun muut liitot ei saa aikaiseksi kuin käsien ja naaman vääntelyä perinteiseen tyyliinsä.

Aseet pois rikollisilta --> hyvä asia mutta tämähän on mahdollista jo nykyisenkin lainsäädännön ja käytännön mukaan.

Näpertely aseiden soveltuvuuksilla -> asioista mitään tietämättömien virkamiesten joutavaa pelleilyä; "Jos se näyttää räyhäkkäältä siihen ei voi myöntää lupia."

[Nimrod]

Kaikkein paras asia olisi, jos aselupien myöntämisprosessi hajautettaisiin niin, että reserviläisperusteiset hakemukset käsittelisi lääninhallitus ja metsästysperusteisissa poliisi. Ampumaurheilulajit jaettaisiin sitten näiden välillä siten, että vastaavuudet em. pääluokkiin olisivat kunnossa.

Nyt viranomaisten toimia hämärtää tämä valtava sekasotku, jonka aiheuttaa aseharrastajien lupahakemusten suhteellisen suuri määrä aselupien hakijoiden kokonaismäärään nähden. Hyvä esimerkki vaikeasta asetyypistä on lehmäpyssyt, jotka ärsyttävät tällä hetkellä viranomaiskoneistoa aivan valtavasti ja joiden vuoksi tulevaisuudessa on odotettavissa hankaluuksia myös muihin aselupiin.

Viime vuoden heinäkuussa ylittyi tuhannen sra harrastajan (turvallinen ampuja tai jotain) rajapyykki. Suomessa on noin 300 000 metsästäjää. Mikä johtaa tällä hetkellä keskustelua ja minkä ryhmän etuuksista vaahdotaan eniten. En tahdo tällä sanoa, että asiassa olisi jotain väärin, mutta mielestäni nämä hakemukset eivät saisi rasittaa samoja viranomaisia. Toimisi reserviläisiäkin ajatellen paremmin sellainen menettelytapa, että heidän tarpeidensa mukaiset aseluvat käsittelisi ja myöntäisi paremmin asioihin perehtynyt viranomainen. Samalla luvanhakijoille saattaisi hahmottua se raja, että mitä aseita mihinkin käyttöön kannattaa ajatella. Sitten toisaalta poliisillekin saattaisi valjeta, että esim. Browning BAR on metsästysversiona itselataavasta toimintatavastaan huolimatta aivan oikea metsästysase. Samaten kuin Merkel, Sauer, Remington jne. Jos edes nämä muutamat asemallit olisivat poliisin tuttuja niin itselataavat saattaisivat olla edelleenkin käytettävien aseiden listalla. Tällä hetkellä poliisi mieltää itselataavan kiväärin rynkkynä...

[Kettu]

Katkokaa noita linkkejä hyvät ihmiset.

Teiltä on muuten jäänyt lukematta paperiversion sivujuttu, jossa Jouko Lönnqvist ehdottaa mm. että aseita ei saisi enää säilyttää kotona. Miksi mikään instanssin ei anneta antaa ns. toista näkemystä? Nyt tässä näkyy vain viranomaisen ja asevastustajien linjaukset. Onko hesarilla siis mielipide?

[Korruptio]

[GWP]

No jos jätetään sen yhden maakuntalehden mielipiteen ruotiminen ja keskitytään tuohon yhtenäistämiseen.

Aseen soveltuvuudesta kait ne ongelmat ovat tähänkin asti johtuneet, eikä minusta tuo luonnos anna tarkaisuja siihen; luvan myöntäjän ratkaistavaksi siinäkin tuo jätetään.