rihla vs drillinki

[tikkendakkeli]

kumpi oes parempi lintumetälle rihla vai drillinki?

[makuyl]

Toiset tykkää äideistä ja toiset sedistä, eli eiköhän se ole ihan makuasia. Itse arvostan drillingissä kahta haulipiippua kun taas joku toinen voi arvostaa enemmän rihlansa pitempiä piippuja suht. saman painoisessa aseessa. Oletan siis, että tarkoitit rihlalla haulikkorihlaa. Kannattaa varmaan käydä liikkeessä kokeilemassa kumpi sopii itselle.

[perisofeus]

[Sauerssoni]

Toiset sanovat, että rihla kahdella liipaisimella on ajojahdissa parempi, kuin drillinki. Koska luodin/haulin (täyteisen) valinta tapahtuu rihlassa nopeammin.

Omia kokemuksia ei drillingeistä kuitenkaan ole, jotenvarmaa en osaa sanoa.

[Elan]

[RiQ]

Uudehkona metsästäjänä en suurella kokemuksella voi puhua mutta...
Ainakin omassa metsästys maastossa ei ehdi lentoon kahta kertaa ampua ja välillä on soita, järviä ja hakkuu aukeita, jossa tarvitaan kivääriä. Olen aina kuvitellut ja nyt myös kokenut rihlakon sopivaksi tähän touhuun ja jopa vähän ihmettelen miksi sitä ollaa aina tunkemassa vain koira miehien käteen. Haaveena on tosin saada punainen räksyttäjä mukaan joskus tulevaisuudessa...

[juupajaapa]

RiQ:n kanssa samoilla linjoilla, yhden haulipaukun ampuu jopa tarkemmin ja harkitummin. suosittelen!

[Elan]

Aloittelevalle metsästäjälle 1-piipuinen haulikko on varmasti hyvä aloitusase. Mutta ei se tee kenestäkään parempaa metsästäjää tai ampujaa, ellei asenteet ole muuten kunnossa.

Jotkut rihlakot eivät välttämättä ole kovin hyviä lentoonammunta-aseita, esimerkiksi Tikan rihlakot ovat lähinnä oksalle ampumista varten. Haulikkoon istutetut rihlapiiput ovat tietysti hyvä vaihtoehto.

Mielestäni drillinki ja rihlakko eivät ole vaihtoehtoisia aseita, vaan molemmille löytyy omat käyttötarkoituksensa.

[pihkat]

Drillingillä voi ampua haulipiipuilla lentoon kahdesti ohi

[perisofeus]

...
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[NoVoeHelevetti]

Jokaisella on per*ereikäkin. Kylläpä tuo drillinki on kippurahännän kanssa ehdoton. Voi ampua risujen läpi vielä paikkolaakin haukkulintuun, vaikka rihlallakin pärjää. Käyttöalue on vaan aika paljon laajempi tuossa kolmipiipussa kuin rihlassa. Menee kyyhkystä hanheen, kanista karhuun. Itse en pitäisi rihlaa kovinkaan mielelläni vesilinnussa saati kyyhkypassissa, noissa kun paikkolaaki on aika usein tarpeen. Drillinkiä voisi kuvailla kalliiksi jokapaikanhöyläksi.

Edit: karhumetsälläkään ei toinen täyteinen/susihaulit ole välttämättä haitaksi.

[pihkat]

Kyllä olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä asiasta, ketuttaa vain kun en omaani ole saanu mieleiseksi, haulipuoli ei okein tapa, täällä itäsuomessa kun pitävät oikeesti vähän noita pateja hyllyssä, pitäis tilailla muualta, varmaan ainakin laatikollinen pitäisi lajiaan ottaa ennen kuin laittaisivat, kallista kallista, ajan kanssa kuitenkin pakko etsiä, tai sitten hyllyyn..

[Ilekka Filemon]

Paljonko maksaa drillinki - paljonko rihlakko = tulee aika kallis siitä toisesta haulipiipusta. Otko huono ampuja, jos tarvit paikkolaukauksen? Voisitko kenties jättää ampumati kokonaan, jos on epävarma paikka? Rihlakoista löytyy malleja, joissa luotipiippu pääsee liukumaan renkaissa, ei sis yhteen mötikkään juotetut piiput.

[fox66]

Joo, TOSImetsästäjälle riittää mainiosti yksi haulipiippu. Hän ampuu aina vain ja ainoastaan TOSItarkan yhden laukauksen, ja lintu tippuu kivikuolleena jalkojen juureen. TOSImetsästäjällä käy vain pieni hymynkare suupielessä, myhäillen mielessään kuinka hyvä hän onkaan ja noukkii jälleen kerran saaliin reppuun. Samalla hän tuumii, että kuinka paljon noita surkeita metsämiehiä Suomenmaahan mahtuukaan, jotka tarvitsevat kaikenmoisia moottoriaseita. Voi jos kaikki olisi kuin hän, niin kyllä yksipiippuisten haulikoiden kauppa kävisi kuin siimaa, eihän muuta tarvitsisikaan.
Väitän kuitenkin, että TOSIelämässä jokaisella linnustusta harrastavalle tulee tilanteita, jolloin kaipaa sitä toista haulipiippua vaikka olisi millainen Kemppainen hyvänsä. Oli se sitten paikkolaukaus tai jokin muu syy.
On yleinen harhaluulo, että drillingit ovat riivatun painavia. Mutta kuten makuyl totesikin, niin rihlakot ja drillingit ovat suurin piirtein saman painoisia. Painot menevät ristiin riippuen valmistajasta, mallista, kaliiperista jne. Vertailkaa painoja valmistajien sivuilta. Drillinkejä löytyy jopa alle kolmen kilon. Oma Sauerini painaa saman verran kuin aiemmin omistamani Tikan rihlakko.
Drillingit ovat äärettömän kalliita. Niin ovatkin, jos olet ostamassa uutta merkkiasetta. Ja vielä kalliimmaksi tulee, jos hankit siihen kaiverrukset, kunnon kiikarin jalat ja laatukiikarin. Mutta jos tyytyy käytettyyn perusaseeseen kuitenkin laadukkaalla kiikarilla ja jaloilla, niin ulkomaan markkinoilta niitä löytyy vähintäänkin kohtuuhintaan. Uusi Tikan rihlakko, jalat ja parempi kiikari, niin ollaankin samoissa hinnoissa. Halvimmillaan kaveripiiriini on hankittu Saksasta Sauerin drillinki hintaan 900 € Suomeen toimitettuna. Ase on täysin soiva peli laatukiikarilla.
Omasta mielestäni ei ole mitään epäselvää, kumpi on parempi linnustuksessa. En ainakaan itse olisi herkästi palaamassa rihlakkoaikaan.
_________________

[ajokoiralla;)]

hinta on ainoo mis drillinki jää toiseksi drillingin painosta ei kenenkään kannata puhua mitään!!! rihlaa kevyempiä drillinkejäkin löytyy esim. "sakemannit" JP sauer&sohn, jotka ovat hyvin tehtyjä ja kestäviä ja keveitä jaksaa kuka tahansa kantaa mettässä. Jokaisen tarvitsee joskus tuo paikkolaukaus tehdä. turha puhuu että ei koskaan tarvi ku yks paukku ja aina jää. ja piiput ei vääntele mihinkään drillingillä metsästettäessä, eikä ole kyllä radallakaan, vaikka kiekkoja oon ampunut ja luotikin pysyy aika hyvin samassa kasassa
ps: drillingin kannattaja.