| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
NoVoeHelevetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tam 2005
Viestejä: 6357
Paikkakunta: Akaan seurakuntanuoret
|
 Lähetetty: 09.11.2007 23:02 Viestin aihe: |
 |
|
Höh, eipä ole 550uz olympus kummoisesti pärjännyt. Tuli mullakin vasta pariviikkoa takaperin takuuhuollosta. Pikku kolahduksesta meni zoomi vituralleen. Muuten tuosta kyllä hlökohtaisesti pidän, etenkin kun ei ole paremmasta tietoa, joten välttänee toistaiseksi. Järkkärit sitten erikseen. Tuossa tuota zoomia on kuitenkin 504 mm tarkalleen, ja siihen päälle vielä tuplakuvanvakain. Jotain syheröä saa aina aikaan....
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Heska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1578
|
| Lähetetty: 10.11.2007 01:21 Viestin aihe: |
|
|
Onkos muilla laittaa kuvia malliksi kehujen lomaan?  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 10.11.2007 08:15 Viestin aihe: |
|
|
Kalustona uunituore Sigma SD14 tehdasasetuksilla (resetoin juuri ennen kuvanottoa). Objektiivina Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS sekä salamana Sigma EF 500 DG ST. Kuvalle ei tehty mitään muuta kuin auto adjust Sigman omalla softalla. Oli tietenkin pakko kompressoida nettiä varten.
Otettu 2m päästä otettu kuva ilman zoomia.
Kamera on melkoinen setti kannettavaksi, mutta kyllä se kannattaakin. Laitan maisemia jossain välissä.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Egor
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2004
Viestejä: 276
Paikkakunta: länsi-rannikko
|
| Lähetetty: 09.01.2008 22:02 Viestin aihe: |
|
|
Tieto kaivattais......
Mikäs tollanen punainen pilkku mahtaa olla?
Se on ilmestynyt kuviin noin 8kk aikaa ja se vahvistuu pikkuhiljaa..... 
Optisella zoomilla se alkaa näkymään häiritsevästi 10x.
Ja sitten digitaalizoomilla se vain vahvistuu ja kasvaa.
Mutta kun videopätkää ottaa, niin siinä ei näy tuota pilkkua.....?????
Tietäisköhän joku ,mikä tuo on ja mitäs kannattais tehdä?
Suuret kiitokset tiedoista!
Niin ja se kamera on CANON POWERSHOT S1 IS 3.2 mega pixels |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1578
|
| Lähetetty: 09.01.2008 22:52 Viestin aihe: |
|
|
| Egor kirjoitti: | Tieto kaivattais......
Mikäs tollanen punainen pilkku mahtaa olla?
Se on ilmestynyt kuviin noin 8kk aikaa ja se vahvistuu pikkuhiljaa..... |
Ilmeisesti tuo punainen piste on aina samassa kohtaa kuvaa? Näyttäisi ns. kuumalta pikseliltä, eli kameran CCD kennossa on tuossa kohtaa pikseli joka on ns. sökö, eli kennossa on vikaa. Katso esmes DigiFAQ aiheesta. Nuo ilmenee yleensä pidemmillä valotusajoilla. Tuon saanee huollossa pois, tai joku ko. kameraa enempi käyttänyt muistanee joskos ongelman saisi itsekin korjattua. Ainakin omaan Nikoniin tuli aikoinaan käytettyä ohjelmaa joka poistaa ko. ongelmapikselit käytöstä (tai käytttää kuvankäsittelyohjelmassa sopivaa maskia). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 09.01.2008 23:28 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Niinpä. Tuohonkin kuvaan olisi laatuoptiikalla saatu tarpeeksi syvyysterävyyttä |
Yleensä tuo on juuri päinvastoin, laatuoptiikalla saa aikaan kapean terävyysalueen. Mitä suurempi aukko sitä kapeampi terävyysalue.. vertaa esim. 50mm/1,8 vs. 50mm/1,4, joista jälkimmäisellä pääsee kapeampaan terävyysalueeseen ja hintakin noin kolminkertainen ensimmäiseen verrattuna.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 10.01.2008 10:05 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Niinpä. Tuohonkin kuvaan olisi laatuoptiikalla saatu tarpeeksi syvyysterävyyttä |
Yleensä tuo on juuri päinvastoin, laatuoptiikalla saa aikaan kapean terävyysalueen. Mitä suurempi aukko sitä kapeampi terävyysalue.. vertaa esim. 50mm/1,8 vs. 50mm/1,4, joista jälkimmäisellä pääsee kapeampaan terävyysalueeseen ja hintakin noin kolminkertainen ensimmäiseen verrattuna. |
ja vielä kerran se lauseen perässä oleva
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 10.01.2008 18:59 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | ja vielä kerran se lauseen perässä oleva |
Pahus, ei saisi olla näin tosikko ettei huomaa 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Körmy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 1867
Paikkakunta: Kuopio
|
| Lähetetty: 10.01.2008 20:38 Viestin aihe: |
|
|
| Egor kirjoitti: | | Tieto kaivattais...... |
Jos tuosta on vielä jotain epäselvää jäänyt niin kannattaa tämä lukaista: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12628525
Laita sitten lisää juttua jos jotain kysymyksiä ilmenee.
Muok: Tuosta optiikasta puheenollen. Kyllä halvallakin objektiivilla saa kapean syväterävyyden mikäli on tarpeeksi pitkä polttoväli suhteessa lyhyeen tarkennusetäisyyteen. Ei tarvitse kovin isoa aukkoa edes käyttää. Tosin tämän varmaan jo tiesittekin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ohjeistamispäällikkö
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 23 Maa 2006
Viestejä: 41
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 11.01.2008 16:11 Viestin aihe: |
|
|
| Itsellä on nykyään olympuksen mju 700. on kulkenut metsässä mukana pari vuotta. Riittävässä valossa hyvä kamera, mutta hämärässä ja zoomia käytettäessä liikaa kohinaa, lisäksi zoomi ei riitä (3x). Lisäksi linssiin on tullut joku roska, näkyy mustana täplänä. Joten olen ajatellut ostaa järkkärin, ykkösvaihtoehtona on pentax k10d kitti objektiivin kanssa. Onko kellään kokemusta kyseisestä vehkeestä? Entäpä objektiivi, tekeekö mitään? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kpiispa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Mar 2005
Viestejä: 267
|
| Lähetetty: 11.01.2008 17:55 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: |
Yleensä tuo on juuri päinvastoin, laatuoptiikalla saa aikaan kapean terävyysalueen. Mitä suurempi aukko sitä kapeampi terävyysalue.. vertaa esim. 50mm/1,8 vs. 50mm/1,4, joista jälkimmäisellä pääsee kapeampaan terävyysalueeseen ja hintakin noin kolminkertainen ensimmäiseen verrattuna. |
Onko sulla kokemusta tuosta 50mm/1,4 objektiivistä metsästyksen kuvaamisessa? Pärjääköhän sillä miten jos pitää mukana ainoana putkena. Ostin sellaisen D350:seen jonkun aikaa sitten mutta ei ole ehtinyt hirveästi vielä kuvailemaan. Etsinnässä oli valovoimainen mutta edullinen putki jolla pärjäisi kala/metsähomissa hämärämmässäkin. Mikään yleisputkin tuo ei pikkukennoisessa järkkärissä tietenkään oikein ole kun vastaa kuitenkin noin 80mm teleä, mutta pitää yrittää sillä nyt pärjäillä kahden vähemmän valovoimaisen linssi (18-55 kittilissi ja 75-300 EF) kanssa. Ainakin kivan pieni paketti kuletella mukana.
Ensi viikon latvalintureissun jälkeen lienee oikeita kuvauskokemuksiakin, hämärää ainakin pitäisi riittää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 11.01.2008 18:57 Viestin aihe: |
|
|
| kpiispa kirjoitti: | | Onko sulla kokemusta tuosta 50mm/1,4 objektiivistä metsästyksen kuvaamisessa? Pärjääköhän sillä miten jos pitää mukana ainoana putkena. |
Itse pähkäilin minkä ottaisin valovoimaiseksi normaaliputkeksi, ja kuten sanoit, 50mm on jo hiukan pitkän puoleinen. Tuon takia päädyin Sigman 30mm/1,4:seen. Jos yhden putken otan mukaan, niin on se ehdottomasti tuo. Tosin se painaa parin kolmen kittilinssin verran. Aikoinaan, kun kinolla kuvasin käytössä oli kinojärkkärissä 50mm/1,4:nen ja pidin tuota aivan loistavana putkena. Tykkään siitä kun kohteen saa irti taustasta tarvittaessa, ja huonompi valovoimaisella ongelmaksi tulee helposti pitkien valotusaikojen myötä epätarkkuus. Vaikkakin näihin on jo olemassa nämä tärinävaimennetut putket.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Körmy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 1867
Paikkakunta: Kuopio
|
| Lähetetty: 11.01.2008 20:42 Viestin aihe: |
|
|
| ohjeistamispäällikkö kirjoitti: | | Joten olen ajatellut ostaa järkkärin, ykkösvaihtoehtona on pentax k10d kitti objektiivin kanssa. Onko kellään kokemusta kyseisestä vehkeestä? Entäpä objektiivi, tekeekö mitään? |
Sinuna vielä harkitsisin yleisempää merkkiä kuten Nikon tai Canon. Väittäisin että paljon paremmat valikoimat objektiiveja yms muita härpäkkeitä kameraan ja näinollen mukavempi harrastella kun on vara valita mieleistä.
Tuosta 50mm 1,4 putkesta vois sanoa jotain vaikka omaa kokemusta ei kyseisestä ole. Tuo metsästyksen kuvaamiseen soveltuminen riippuu vähän siitä että minkälaisia kuvia siitä metsästyksestä aikoo ottaa. Kalastuksestakin puhuit niin siihen tuo on ehkä liian pitkä tosin riippuu minkälaista kalastusta kuvaat. Veneessä kuvatessa esimerkiksi kohde tahtoo olla niin lähellä aina että turhan pitkä siihen tarkoitukseen. Yleisputkenahan tuo on aivan hyvä mikäli ei tarvitse "ahtaissa" paikoissa kuvata eli saa vähän etäisyyttä kohteeseen tarvittaessa. Jos kuitenkin pientä näppärää ja kevyttä oikein joka paikan höylää hakisi niin ehkäpä joku laajiszoomi hyvällä valovoimalla voisi olla sopivampi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ohjeistamispäällikkö
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 23 Maa 2006
Viestejä: 41
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 11.01.2008 22:12 Viestin aihe: |
|
|
| Mainoksissa lupailevat, että tuo pentax olisi suojattu tiivisteillä vettä vastaan, nimim. pari kännykkää kosteuden takia rikkonut. Käsittääkseni muissa tuon hintaluokan järkkäreissä ei tiivisteitä ole. Onko kellään kokemusta miten kestävät kosteutta esim. viikon metsäreissulla, jossa ei oikein kuivaus mahdollisuutta ole. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Apple
***
Liittynyt: 25 Tou 2005
Viestejä: 1236
Paikkakunta: Lapland, home of the lap dance.
|
| Lähetetty: 11.01.2008 23:31 Viestin aihe: |
|
|
| ohjeistamispäällikkö kirjoitti: | | Mainoksissa lupailevat, että tuo pentax olisi suojattu tiivisteillä vettä vastaan, nimim. pari kännykkää kosteuden takia rikkonut. Käsittääkseni muissa tuon hintaluokan järkkäreissä ei tiivisteitä ole. Onko kellään kokemusta miten kestävät kosteutta esim. viikon metsäreissulla, jossa ei oikein kuivaus mahdollisuutta ole. |
Itse pistin loppusyksynä canonin (350D) ja sen ällä linssit lihoiksi ja ostin K10d:n tilalle. Pentaxi on ainakin omalle silmälle ja kädelle huomattavasti parempi kuin esim. Canonin 30D ja 40D. Kokemusta ei ole vielä kauhiasti kerennyt keräilemään. Tähän mennessä olen pelkästään yhtä hymyä kyseisen aparaatin kanssa... 
Olen joskus perinyt isäukolta Superin kinorungon ja pari laatu primeä. K10d:ssä pystyn niitä käyttämään vaikka linssit ovat 30v:tta vanhoja. Vakaaja rungossa on ainakin omilla kokeilluilla toiminut niinkuin kuuluukin myös näillä vanhoilla primeillä.
Pentaxin sääsuojaus on rungossa mutta sääsuojaus vaaditaan myös linsseiltä joita ei vielä monta ole markkinoille tullut. Pentaxin sääsuojatut linssit ovat myös niitä kalleimpia joten sitä kannattaa miettiä kuinka paljon sitä todellisuudessa tarvitsee. Ainakin oma 350D kesti ihan kohtalaiset vesisateetkin... Linssivalikoima on mielestäni tarpeeksi laaja ainakin omaan käyttöön. On totta että valikoima on ainakin tällähetkellä pieni varsinkin super telejejen osalta.
Kittilinssi on yksi parhaista (paras?) laadultaan muihin vastaaviin verrattuna. Valovoimaa vaan tarvitaan täällä suomen kaamoksessa joten ei sillä vielä kuuhun mennä.
Tuosta kpiispa kyseli kokemuksia tuosta 1.4:sta niin saman sanon mitä muutkin, pienempi polttoväli parempi. Jos siis yleislinssiksi aikoo sitä hommata. Jarih:n mainitsema stigma on parempi.
Palatakseni Pentaxiin, linssien hinnat eivät ole vielä niin taivaissa kuin Canonin ja Nikonin.
Liitteenä otos K10D:llä, nokallaan Asahi 70-luvulta.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
