| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
 Lähetetty: 08.01.2009 11:24 Viestin aihe: |
 |
|
Nimen omaan..
Maaliballistisesti hyvä luoti on monesti huono aerodynamiikaltaan. Lisäksi kohtuulliset ylimääräisiä kudosvaurioita välttävät osumanopeudet vaikuttavat myös lentorataan.
Tuolla lentoradan kaarevuudella ei normaali ampumaetäisyyksillä ole niin suurta merkitystä kuin jotkut väittävät.
Tarve "helpoista kaliibereista" johtuu vain laiskuudesta tai haluttomuudesta harjoitella.
Kaikki puutteet: Kaareva lentorata, isot ennakot, rekyylin sietokyky on mahdollista hallita harjoittelulla.
Ja siihen pystyy ohuellakin kukkarolla, kun uhraa vain aikaa harrastukseensa. Jälleen lataus, luotien valaminen...
Kyllä kustannukset pystyy pitämään kurissa, jos on halukas panostamaan harrastukseen. Jos ei, niin sitten kannattaa miettiä, onko tämä metsästys ja ammunta kuitenkaan oma lajinsa..
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Sarvikuono
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään
|
| Lähetetty: 08.01.2009 11:28 Viestin aihe: |
|
|
Chillie puhuu silkkaa asiaa siinä.
On vaan omassa(kin) tuttavapiirissä isäntiä, "metsästäjiä", joiden metsästys ja aseenkäyttö on sitä tasoa, että syksyllä kaivetaan vehkeet naftaliinista ja käydään rivissä pari kertaa. Eräskin kollega, hirvimiehiä, ei suostu ees ampumaradalle lähtemään  Lopun vuotta hierotaan autoja, elektroniikkaa ja Calvin Kleinin tuotteita.
Sellasia mettämiehiä siellä sit on rivit täys, ja myöskin edellämainittu kehuu että "kolmenollakasi on paras"..
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
petri r
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Huh 2004
Viestejä: 1512
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 08.01.2009 12:00 Viestin aihe: |
|
|
| Chillie kirjoitti: | Nimen omaan..
Maaliballistisesti hyvä luoti on monesti huono aerodynamiikaltaan. Lisäksi kohtuulliset ylimääräisiä kudosvaurioita välttävät osumanopeudet vaikuttavat myös lentorataan.
Tuolla lentoradan kaarevuudella ei normaali ampumaetäisyyksillä ole niin suurta merkitystä kuin jotkut väittävät.
Tarve "helpoista kaliibereista" johtuu vain laiskuudesta tai haluttomuudesta harjoitella.
Kaikki puutteet: Kaareva lentorata, isot ennakot, rekyylin sietokyky on mahdollista hallita harjoittelulla.
Ja siihen pystyy ohuellakin kukkarolla, kun uhraa vain aikaa harrastukseensa. Jälleen lataus, luotien valaminen...
Kyllä kustannukset pystyy pitämään kurissa, jos on halukas panostamaan harrastukseen. Jos ei, niin sitten kannattaa miettiä, onko tämä metsästys ja ammunta kuitenkaan oma lajinsa..
S |
Kyllä minun mielestä ei ole hyvä kaliiberi ollenkaan, jos ei pysty 150m luotettavasti ampumaan. Kaareva lentorata ei ole ainoa ongelma "hitaissa ja järeissä". Voihan sitä hankkia laseretäisyysmittarin millä aina mittaa ensin etäisyyden hirveen ja sitten laskee että monta kymmentä senttiä yli  Kannatta myös joskus tutkia niiden tuulensietokykyä. Moni ajattelee ettei raskas luoti paljoa tuulesta välitä, mutta oikeesti ei tarvi olla kummoinen tuuli kun hirvestä tulee haavakko vajaan 150m etäisyyksilläkin. Lisäksi tulee nopeasti hidastuvan luodin mahdolliset aukeamisonglemat. Ja kaiken kukkuraksi sitten vielä ennakkon määrittelyn ongelmat jos joku uskaltaa ampua yli 100m päähän liikkeessä olevaa hirveä (siis tällä netissähän kaikki uskaltaa ampua sellaisia holleja ). No eikös sitä sorsajahdissakin oteta joskus "veneen mitta" eteen....  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 08.01.2009 12:04 Viestin aihe: |
|
|
| petri r kirjoitti: | | Chillie kirjoitti: | Nimen omaan..
Maaliballistisesti hyvä luoti on monesti huono aerodynamiikaltaan. Lisäksi kohtuulliset ylimääräisiä kudosvaurioita välttävät osumanopeudet vaikuttavat myös lentorataan.
Tuolla lentoradan kaarevuudella ei normaali ampumaetäisyyksillä ole niin suurta merkitystä kuin jotkut väittävät.
Tarve "helpoista kaliibereista" johtuu vain laiskuudesta tai haluttomuudesta harjoitella.
Kaikki puutteet: Kaareva lentorata, isot ennakot, rekyylin sietokyky on mahdollista hallita harjoittelulla.
Ja siihen pystyy ohuellakin kukkarolla, kun uhraa vain aikaa harrastukseensa. Jälleen lataus, luotien valaminen...
Kyllä kustannukset pystyy pitämään kurissa, jos on halukas panostamaan harrastukseen. Jos ei, niin sitten kannattaa miettiä, onko tämä metsästys ja ammunta kuitenkaan oma lajinsa..
S |
Kyllä minun mielestä ei ole hyvä kaliiberi ollenkaan, jos ei pysty 150m luotettavasti ampumaan. Kaareva lentorata ei ole ainoa ongelma "hitaissa ja järeissä". Voihan sitä hankkia laseretäisyysmittarin millä aina mittaa ensin etäisyyden hirveen ja sitten laskee että monta kymmentä senttiä yli Kannatta myös joskus tutkia niiden tuulensietokykyä. Moni ajattelee ettei raskas luoti paljoa tuulesta välitä, mutta oikeesti ei tarvi olla kummoinen tuuli kun hirvestä tulee haavakko vajaan 150m etäisyyksilläkin. Lisäksi tulee nopeasti hidastuvan luodin mahdolliset aukeamisonglemat. Ja kaiken kukkuraksi sitten vielä ennakkon määrittelyn ongelmat jos joku uskaltaa ampua yli 100m päähän liikkeessä olevaa hirveä (siis tällä netissähän kaikki uskaltaa ampua sellaisia holleja ). No eikös sitä sorsajahdissakin oteta joskus "veneen mitta" eteen.... |
Niin... Keskiverto hirvenampumahetäisyyshän on juuri se 150 metriä, ja tuuli on normaalisti siellä taimikossa sen 15 metriä sekunnissa..
Ja ainahan toi ammutaan liikkuvaan.. Jos ei se muuten liiku, niin voi karjua sille vauhtia..
Itsellä on kyllä ollu mukana laaseri, ja sillä katson passipaikalla maks ampumatason paikallaan olevaan ja liikkuvaan..
En ole liikkuvaan vielä kertaakaan ampunut, koska kausi on niin pitkä, että sen ennättää seuraavallakin kerralla, jos sen päästää kerran läpi..
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hylsysoppa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Huh 2006
Viestejä: 2927
Paikkakunta: suomi
|
| Lähetetty: 08.01.2009 12:33 Viestin aihe: |
|
|
| poikateeri kirjoitti: | | Kaikki haukkuu 308 koska sillä tulee eniten haavakoita. Mutta syy siihen on se että melekein kaikilla on 308. |
Miten voi olla mahdollista?
Mietorekyylisen .308winin omistajathan harjoittelevat ympärivuoden edukkaasti. Juosevat, hiihtävät ja puhkovat pahvihirviä vähintäin joka toinen viikko. Ei pitäis olla harjoituksen puutteesta kiinni joten... Kyllä se vaan on yksinkertaisesti p#skakaliiperi! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Akkis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2008
Viestejä: 432
|
| Lähetetty: 08.01.2009 12:53 Viestin aihe: |
|
|
| Chillie kirjoitti: |
Tarve "helpoista kaliibereista" johtuu vain laiskuudesta tai haluttomuudesta harjoitella.
Kaikki puutteet: Kaareva lentorata, isot ennakot, rekyylin sietokyky on mahdollista hallita harjoittelulla.
S |
Eikös AINA kaliibereista riippumatta HYVÄ osuma ole se pääasia, jota pitää harjoitella?!
Meillä seurassa on näitä vanhoja partoja, tosin myös nuorempia, jotka ampuvat jos jossain vähänkin häälähtää. Itse olen muutaman tällaisen haavakon "päässyt" lopettamaan. Kaliibereilla ei tässäkään ole merkitystä ollut. On ammuttu jalkaa poikki ja sarvista läpi, joskus raavittu jostain muualta. Omissa ammunnoissa ei suostuta ampumaan liikkuvia ja liikkumattomaankaan ei osuta. Jotenkin ne vaan merkin saa ja joka raapaisusta metsällä taputellaan selkään.
Ampumataitoa pitäis "valvoa" enemmän ja vaahdota jostain kaliibereista vähemmän.
Ai niin, runsaan 20 vuoden metsästelyjen aikana olen jokusia hirviä ja peuroja ampunut. Yhtään haavakkoa en, paitsi muiden. Välillä koiran matkassa ja välillä passissa käkittäessä. Kerrankos se sitten kohdalle osuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
petri r
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Huh 2004
Viestejä: 1512
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 08.01.2009 13:26 Viestin aihe: |
|
|
| Chillie kirjoitti: | | petri r kirjoitti: | | Chillie kirjoitti: | Nimen omaan..
Maaliballistisesti hyvä luoti on monesti huono aerodynamiikaltaan. Lisäksi kohtuulliset ylimääräisiä kudosvaurioita välttävät osumanopeudet vaikuttavat myös lentorataan.
Tuolla lentoradan kaarevuudella ei normaali ampumaetäisyyksillä ole niin suurta merkitystä kuin jotkut väittävät.
Tarve "helpoista kaliibereista" johtuu vain laiskuudesta tai haluttomuudesta harjoitella.
Kaikki puutteet: Kaareva lentorata, isot ennakot, rekyylin sietokyky on mahdollista hallita harjoittelulla.
Ja siihen pystyy ohuellakin kukkarolla, kun uhraa vain aikaa harrastukseensa. Jälleen lataus, luotien valaminen...
Kyllä kustannukset pystyy pitämään kurissa, jos on halukas panostamaan harrastukseen. Jos ei, niin sitten kannattaa miettiä, onko tämä metsästys ja ammunta kuitenkaan oma lajinsa..
S |
Kyllä minun mielestä ei ole hyvä kaliiberi ollenkaan, jos ei pysty 150m luotettavasti ampumaan. Kaareva lentorata ei ole ainoa ongelma "hitaissa ja järeissä". Voihan sitä hankkia laseretäisyysmittarin millä aina mittaa ensin etäisyyden hirveen ja sitten laskee että monta kymmentä senttiä yli Kannatta myös joskus tutkia niiden tuulensietokykyä. Moni ajattelee ettei raskas luoti paljoa tuulesta välitä, mutta oikeesti ei tarvi olla kummoinen tuuli kun hirvestä tulee haavakko vajaan 150m etäisyyksilläkin. Lisäksi tulee nopeasti hidastuvan luodin mahdolliset aukeamisonglemat. Ja kaiken kukkuraksi sitten vielä ennakkon määrittelyn ongelmat jos joku uskaltaa ampua yli 100m päähän liikkeessä olevaa hirveä (siis tällä netissähän kaikki uskaltaa ampua sellaisia holleja ). No eikös sitä sorsajahdissakin oteta joskus "veneen mitta" eteen.... |
Niin... Keskiverto hirvenampumahetäisyyshän on juuri se 150 metriä, ja tuuli on normaalisti siellä taimikossa sen 15 metriä sekunnissa..
Ja ainahan toi ammutaan liikkuvaan.. Jos ei se muuten liiku, niin voi karjua sille vauhtia..
Itsellä on kyllä ollu mukana laaseri, ja sillä katson passipaikalla maks ampumatason paikallaan olevaan ja liikkuvaan..
En ole liikkuvaan vielä kertaakaan ampunut, koska kausi on niin pitkä, että sen ennättää seuraavallakin kerralla, jos sen päästää kerran läpi..
S |
Keskivertoetäisyydestä en ole varma, jostain muistelen että se olisi ollut 70-80m? Jos se on keskiarvo niin silloinhan niitä ammutaan kuitenkin vuosittain tasaisesti 0-150m matkoille, kehuvatpa jotkut ampuvan vieläkin kauemmaksi? Suurimmalla osalla jahtimiehistä ei ole sitä ihanutta että pääsee ampumaan koiralle taimikkoon ja paikallaan olevaa hirveä 30m matkalle, jotkut joutuvat ampumaan kauemmaksi ja usein pikaisiin liikkuviin "linjan ylityksiin". Eli ennakolla on merkitystä monelle muulle (miksi muuten koiramiehen hommassa 308 ei toimii jos/kun kun on aikaa odottaa/etsiä sopivaa ampumalinjaa ja hirvi on paikoillaan... tai kuten sanoit niin ottaa sitten seuraavalla kerralla jos on vaan liian tiheä pusikko). Ja haittaavan tuulen ei tarvi olla kuin kolmasosa mainitsemastasi tuulesta, eli sellainen 5ms riittää sortamaan hitaan .45 tai .50 (BC jotain 0.2) suolille tai ohi siellä 150m tuntumassa. Tuo 15m/s on jo myrskyisä keli ja sen kyllä huomaa, sellaisella kelillä ko. kuula menee suolille tai ohi riippuen tähtäyspaikasta jo vajaan 100m matkalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 08.01.2009 13:47 Viestin aihe: |
|
|
| Tuoppix kirjoitti: | | Todellinen syy varmaankin on se, että ns. harrastuneisuus asiaan puuttuu ja tehdaspaukuilla on menty. Kokemuksesta täytyy sanoa, että omat latausvärkit on lähes must jos kyseistä kaliberia harkitset. |
Jos kommenttiani tarkoitat, niin latausvärkit on kyllä ollut jo vuodesta -82 alkaen ja holkit oli tähänkin kaliiperiin. Sinänsä hauskoja nämä 'todellinen syy' pohdinnat.  Todellista syytä en varmaksi tiedä itsekään, mutta tosiasia on että ko. pyssy ja Valmetin haulikot, eivät jostain syystä minun kaappiini pesiytyneet. Hirvet ammun ysikolmosella johon verrattuna 45-70 on omassa käytössäni surkea kaliiperi ja Marlin kaliiperiakín heikompi esitys aseeksi.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 08.01.2009 13:55 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | | Tuoppix kirjoitti: | | Todellinen syy varmaankin on se, että ns. harrastuneisuus asiaan puuttuu ja tehdaspaukuilla on menty. Kokemuksesta täytyy sanoa, että omat latausvärkit on lähes must jos kyseistä kaliberia harkitset. |
Jos kommenttiani tarkoitat, niin latausvärkit on kyllä ollut jo vuodesta -82 alkaen ja holkit oli tähänkin kaliiperiin. Sinänsä hauskoja nämä 'todellinen syy' pohdinnat. Todellista syytä en varmaksi tiedä itsekään, mutta tosiasia on että ko. pyssy ja Valmetin haulikot, eivät jostain syystä minun kaappiini pesiytyneet. Hirvet ammun ysikolmosella johon verrattuna 45-70 on omassa käytössäni surkea kaliiperi ja Marlin kaliiperiakín heikompi esitys aseeksi. |
Huh huh.. Minä jo luulin et 308..
Kyllä toki 9.3:n myös hirvelle soveltuu..
Mut mikä siinä sitten tuossa Marlinissa oli se syy.. Oliko vipulukko liian vaikea käyttää.. Ja entäs patruuna.. Oliko liian kaareva lentorata, vai kova rekyyli..?
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 08.01.2009 14:02 Viestin aihe: |
|
|
| petri r kirjoitti: |
Keskivertoetäisyydestä en ole varma, jostain muistelen että se olisi ollut 70-80m? Jos se on keskiarvo niin silloinhan niitä ammutaan kuitenkin vuosittain tasaisesti 0-150m matkoille, kehuvatpa jotkut ampuvan vieläkin kauemmaksi? Suurimmalla osalla jahtimiehistä ei ole sitä ihanutta että pääsee ampumaan koiralle taimikkoon ja paikallaan olevaa hirveä 30m matkalle, jotkut joutuvat ampumaan kauemmaksi ja usein pikaisiin liikkuviin "linjan ylityksiin". Eli ennakolla on merkitystä monelle muulle (miksi muuten koiramiehen hommassa 308 ei toimii jos/kun kun on aikaa odottaa/etsiä sopivaa ampumalinjaa ja hirvi on paikoillaan... tai kuten sanoit niin ottaa sitten seuraavalla kerralla jos on vaan liian tiheä pusikko). Ja haittaavan tuulen ei tarvi olla kuin kolmasosa mainitsemastasi tuulesta, eli sellainen 5ms riittää sortamaan hitaan .45 tai .50 (BC jotain 0.2) suolille tai ohi siellä 150m tuntumassa. Tuo 15m/s on jo myrskyisä keli ja sen kyllä huomaa, sellaisella kelillä ko. kuula menee suolille tai ohi riippuen tähtäyspaikasta jo vajaan 100m matkalla. |
Siksi, koska kyseinen kaliiberi on tehty peuran kokoiselle riistalle/kohteelle.
Jos parempaa ballistista kerrointa hakee, pistää sitten vaikka .338:n
Kaliiberi on auttamatta alamittainen käyttötarkoitukseen.
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5989
|
| Lähetetty: 08.01.2009 14:28 Viestin aihe: |
|
|
Seli seli. Kerro se kaikille niille alamittaisella kaadetuille hirville. Taitaa löytyä enemmän .30 kaadettuja kuin noilla muilla.
Vai provoisoidako haluat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
marlinman
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 30 Syy 2008
Viestejä: 25
|
| Lähetetty: 08.01.2009 14:45 Viestin aihe: |
|
|
Huomaa että kaikilla 45-70 vastaisilla viestien laittajilla "palaa pinna" mutta se kuuluu asiaan.Ei mene kauan kun heilläkin on Marlinit kaapissa se "pinnan palaminen" kuuluu siihen marlin kuumeeseen...
Maku asioista ei voi kiistellä vai.....? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 08.01.2009 14:48 Viestin aihe: |
|
|
Kaatuu.. Toki kaatuu aikanaan..
En ole vastaan väittänykkään, mutta kaliiberi auttamatta sieltä huonoimmasta päästä jos pelkälle hirvelle tarkoitetuista kaliibereista puhutaan.
Kolme linjaiset ovat pääsääntöisesti suunniteltu ihan toisiin käyttötarkoituksiin, kun suurriistalle. Ja silloin suunnittelun lähtökohtana on ollut noin 70- 100 kiloinen otus, joka kävelee kahdella jalalla.
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 08.01.2009 15:08 Viestin aihe: |
|
|
Olen odottanut, että joku alkaa vääntämään, että "No onhan 45-70:kin tehty ihmiskaliiberiksi.."
Mut ku niin ei ole.. Se on tehty ratsuväkeä varten, eli päälle laukkaavan hevosen tiputtamiseksi kerta laakista..
Jälkipelissä kevyesti sapelilla/tomahawkilla, käsiaseella/lyhyellä karabiinillä aseistettu vastustaja oli helppo saalis kauempaa tiputettuna.
S |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 08.01.2009 15:39 Viestin aihe: |
|
|
| Chillie kirjoitti: |
Huh huh.. Minä jo luulin et 308..
Kyllä toki 9.3:n myös hirvelle soveltuu..
Mut mikä siinä sitten tuossa Marlinissa oli se syy.. Oliko vipulukko liian vaikea käyttää.. Ja entäs patruuna.. Oliko liian kaareva lentorata, vai kova rekyyli..?
S |
Et ole tainnut seurata näitä 308 vs. 30-06 keskusteluja? Siellä totesin, että meillä on 308 vain hameväen käytössä ja sekin ratapyssyssä. Tilanne on sen verran muuttunut, että nyt täytyy lisätä, että myös alaikäisillä.
Vipulukkoon oon totutellu jo aikaisemmin 9422 Winsun kanssa, mutta voihan sekin olla se syy. Itse asiassa luulen niin, että kun hankin sen ysikolmosen (vaihdatin piipun M65 Tikkaan), niin huomasin, että ysikolmonen tekee omassa käytössäni kaiken sen mitä 45-70:nen ja vielä paljon enemmän. Lisäksi täytyy myöntää, että M65 on omiin käsiini sentään ase Marliniin verrattuna. Mulla ei koskaan ollut mitään tappiin ladattuja 500 grainisiä vaan painavimmat taisi olla 450:iä, joten mahtirekyylejä ei tullut testattua sen kummemmin, että olisi oikein muulinpotkuja tullut. Muuten tuli rekyylin kanssa juttuun ihan ok. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
