Jousimetsästykseen muutoksia! M&K nro.7 heinäkuu

[DARTON]

Turha jousen tehoa on liioitella. Sekin saattaa kolahtaa omaan nilkkaan. Varsinkin nyt kun on puhuttu jousten luvanvaraisuudesta.

Kannattaa myös muistaa, että jousella ei metsästetä hiekkaämpäreitä ja esim. luuosuma isomman riistan kanssa tarkoittaa lähes poikkeuksetta sitä, että ei ole nylkyvajalle asiaa sinä iltana. Oikeanlainen kiväärinluoti taas murskaa vähän isommatkin luut.

Kannattaa mieluummin korostaa, että jousi on tehokas oikein käytettynä (läheltä vitaaleille).

[karvanalle]

[Sampsain]

[quote]Turha jousen tehoa on liioitella. Sekin saattaa kolahtaa omaan nilkkaan.[/quote]

Teho ei koskaan kolahda aseiden kohdalla (metsästysjousi on ase) omaan nilkkaan.

Ainoastaan omat ampumataidot ja erätaidot ovat jousen kohdalla esteenä saaliin saamiselle. Saaliiksi voi saada vaikka norsun jos vaan osaa hommansa ja löytyy tarpeeksi munaa!

Voidaanhan me saivarrella, että kirveen kanssa lyömällä se ämpäri hiekkoineen olisi mennyt tuhannen !&%¤#. Mutta kuka sitten todellisuudessa ottaa hirvestä hengen pois pelkällä kirveellä?

Kiväärillä kaataa hirven pieni lapsikin. Mites on jousen tai keihään tai muun alkukantaisemman ja vaativamman aseen kanssa.

Aseiden käyttäjä on ensitilassa se joka ratkaisee, kaatuuko saalis vai ei.

"Tehoo olis mut se vaan on väärässä paikassa"

[Nimrod]

Lainataan nyt Fred Bearia oikein urakalla, jotta tämä topic ei mene aivan vain teknisten asioiden jauhamiseksi. Aihe saa mielestäni palautua oikeaan uomaansa, eli koko jousimetsästyksen pääideaan:

. . . there's more fun in hunting with the handicap of the bow than there is in hunting with the sureness of the gun. - Fred Bear -

Jousimetsästykseen hurahtamassa, vai...? Kyllä. Pahemman kerran!

[Kiul]

Nämä ämpärihommat kannattaa jättää ihan omaan kastiinsa. Sinne ämpäriin ei tarvita kuin peukalon pään kokoinen kivi oikeaan paikkaan, niin jo loppuu jousimiehíltä uho siihen paikkaan. Omakohtaisesti uskallan väittää, että mikä tahansa omista hirviaseistani (4-5 kpl) pesee minkä tahansa jousistani (3x talja + 2x perinteinen) metsästyskäytössä niin tehon, tarkkuuden kuin saalisvarmuudenkin suhteen. Kuvitelma, että nykyaikaisinkaan taljajousi olisi nykyaikaisen metsästyskiväärin jonkinlainen haastaja johtaa jousimetsästyksen turmioon tuota pikaa.

Samalla kannattaa unohtaa nämä 'nuolen haavat paranee' jutut heti alkuunsa. Minulle ei vielä ole sattunut niin heikkotehoista metsästyslaillista jousta, että se aiheuttaisi jonkinlaisia 'pintahaavoja' eläimeen osuessaan. Sitä tunkeumaa löytyy ihan nokko ja se haavakin on sitä luokkaa, että kyllä eläin sen nahoissaan tuntee.

Jousella kaatuu niin hirvi kuin muutkin eläimet, mutta jousen kanssa on sen rajoitteet tunnettava ja tunnustettava. Ei myöskään pidä olla turhan naivi ja kuvitella jousen metsästysaseena omaavan jotain erityisen 'humaaneja' tai 'eettisiä' ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet liittyvät aseen käyttäjään, eivät aseeseen.

[karvanalle]

[Sampsain]

[quote]Kuvitelma, että nykyaikaisinkaan taljajousi olisi nykyaikaisen metsästyskiväärin jonkinlainen haastaja johtaa jousimetsästyksen turmioon tuota pikaa.[/quote]

Väitän, että jousi on huomattavasti varteenotettavampi vaihtoehto vahinkokauriiden poistamisessa asutuksen läheisyydessä, kuin metsästyskivääri. Varoalueet ja äänihaitat ovat aivan eri luokkaa.

Kaikki mitä mainitsit tuon kiväärin eduiksi - tarkkuus, teho ja saalisvarmuus - pitää täysin paikkansa. Jousi on silti joissakin (harvoissa) tilanteissa hieman parempi vaihtoehto kuin kivääri.

En muuten koskaan lähtisi jousella haavoittamani karhun perään ilman kivääriä tai täyteisillä ryyditettyä haulikkoa! Joten se siitä jousen glooriasta "parempana" metsästysaseena.

Ihan pakko on kuitenkin sanoa, että jousella metsästettäessä koko eränkäynnin olemus on mielestäni paremmin kosketeltavissa. Saattaa olla, että myös metsässä kulkeminen kehittyy enemmän tallustelijasta saalistajaksi, kun aseena on jousi. Näin minulla kävi.

Go with the flow

[Nimrod]

Kyse on samasta asiasta kuin missä hyvänsä harrastuksessa - kun on tarpeeksi sestonut yhtä niin haluaa kokeilla toista. Itselläni jousimetsästys kiinnostaa tietyissä tilanteissa ja nämä ovat lähinnä kyttäämiseen ja kutsumiseen perustuvat metsästystavat. Kivääri on sitten aivan ehdoton ajo- ja koirahommissa.

Esim. kyttääminen on tietyissä paikoissa varsin haasteetonta ja toisaalta kutsuminen olisi vielä siistimpää jos finaalin hoitaisi jollain haasteellisemmalla varusteella kuin kiväärillä.

[Flash]

[Sampsain]

[quote="Flash"][quote="Nimrod"]Kyse on samasta asiasta kuin missä hyvänsä harrastuksessa - kun on tarpeeksi sestonut yhtä niin haluaa kokeilla toista.[/quote]

Niinpä, itse tykkään siitä, että on "varaa valita". Joskus jousella, joskus haulikolla ja toisinaan kiväärillä.
Pysyy mielenkiinto yllä ja jää se ylimääräinen fanaattisuus pois, jota aika usein näkee. Lajissa kun lajissa.[/quote]

Nimenomaan, juuri näin.

[Kiul]

[Nimrod]

On ylipäätään tyhjänpäiväistä (eikä ainakaan viisasta) puhua metsästysaseiden yhteydessä niiden eettisyydestä. Tämä johtaa sellaisiin tölväisyihin kuten: "hirvenpyytäjän pitäisi taata eläimelle mahdollisimman nopea ja kivuton kuolema ja tämän vuoksi on syytä käyttää vähintään .458 kaliiperin kivääriä..." jne. Tämäntyyppisellä lausunnolla saa hyvin nopeasti näverrettyä koko harrastusta koska ilmiselvä enemmistö käyttääkin tämän kirjoittajan mukaan "eettisesti kyseenalaista kalustoa". Tämä on ennen pitkää haitaksi kaikille.

Metsästyksen päätös on eläimen tappaminen. Tapoja tämän toteuttamiseksi on monia, mutta on ensisijaisesti metsästäjän asia hoitaa asia kunnolla - olipa väline mikä hyvänsä. Joissain tilanteissa on metsästäjän mielen kannalta tervehdyttävää käyttää marginaalisempaa välinettä jotta perusasiat pysyisivät muistissa. Shot placement, that is...

[karvanalle]

[DARTON]

[Kiul]