rihlakkoa ostamassa

[Pohjola]

kyllä se tosi on että kirves on huono hylsynpoistoon, sormin se yleensä pelaa loistavasti tai uuden patruunan kannalla näppärä nypätä.

[ide]

Olis rihlakon hankkimisen aika. Kumpi kaliiberi ois parempi luotipiipulle 222 vai 6,5x55. Metsästän pystykorvan kanssa. Mielipiteitä ja mielellään vähän perusteluita. Ja jos kokemusta rihlakoista niin kertokaapa mikä merkki on ollut hyvä.

[igorrock]

Molemmat ehdottamasi kaliiberit ovat hyviä. Yritä päästä ampumaan noiden kaliiberien aseilla ja ota se joka miellyttää enemmän.

Jos nyt olisin rihlaa ostamassa niin laittaisin hakuun vanhemman TIKKA M07:n tai M77K:n. Jälkimmäinen on vielä siitä hyvä että siinä ei ole hanaa. Muita hyviä vaihtoehtoja ovat BRNO ja VALMET 412.

[Lahtinen]

[ide]

Onko mitään tuntumaa Sabatti Forest rihlakosta? Olis nimittäin herkistin vakiona.

[perisofeus]

Blaserissa on löyhä jousikuormitteinen kynsi, jonka avulla urakantapatruuna pysyy asiallisesti pesässään.

Oma valinta rihlakkoon on ollut 30-06. Johtuu siitä, että se on samalla kiväärinkorvaaja ja tällä ammutaan kaikki eikä muita kiväärejä ole. Lisäksi meillä lapissa hirvestys, hanhestus ja maalinnustus ovat päälekkäin. Jos meidän 4hk porukka kellistää hirven alkuunsa niin vielä voi jatkaa siitä esim. seur. päivänä muuta metästystä kun kerran jonnekin Pomo-Rajala alueelle on ajettu. Karhunmetsästys on myöskin vielä kesken eli jos ollaan jossain hevon kuusessa niin miksei karhuakin saata näkyä. Patruunat ovat Sako Range 8g ja Federalin 11,7g TBBC "karhunkynsi". Uutta 30-06 T4 Trophy Bonded Tip patruunaa maahan odotellessa...


Sako Rangella nakuttaa "rannekellon" kokoiselle alueelle säännöllisesti 150 metriin. Tai vähän alle.

Baikalin rihla on aika suosittu ehkä juuri edullisen hankintahintansa takia. Tuolla ammutaan valtavat määrät riistaa. Mutta laukaisua on moititittu aika jäykäksi. Ei omia kokemuksia.

[mihkaili]

Tuolla Norman sivulla http://www.norma.cc/default.asp?Lang=2# on ballistic-ohjelma jolla voi mallata luodin lentoratoja ja vaikka tuulen vaikutusta eri matkoilla. Itse päädyin 6,5*55:seen juuri tuon sivutuulivaikutuksen takia (karkeasti ottaen vaikuttaa olevan tuplaantuvan 6,5*55 -->.222:seen). Rihlakolla kun ei kuitenkaan tule nopeaa toista laukausta ei minusta rekyylillä ole merkitystä eikä se sen puoleen tuolla 6,5:lla ole kummoinen muutenkaan. Itselläni oli aijemmin tuo .222 se on kyllä miellyttävä ampua ja tarkka varsinkin hyvissä olosuhteissa.

Itselläni on nyt vähän kokemusta FC:stä ja siihen kaipaisin herkistintä ja ulostyönnin on hiukka syvältä, siinä repii sormensa, muuten olen tyytyväinen. Juttelin laukaisusta asesepän kanssa ja hänen mukaan jos käytän asetta ainoastaan rihlakkona voi laukaisua luotipiipulle vielä parantaa mutta koska käytän myös haulipiippuja ei se ole järkevää eli turvallista. Samainen seppä mainitsi että laukaisu on hyvä verrattuna Baikaliin joita pitää korjata että sen saa hyväksi, mutta ei se siis mahdotonta kuulunut olevan, ja tuskinpa tuo tulee edes kalliiksi? Tarkkuus on noilla Norman 7,8g jaktmatcheilla 150m:ltä luokkaa tulitikkuaski ja siitäkin saa syyttää itseäni kun en mikään snaipperi ole. Harjoittelulla tai paremmalla ampujalla ase käy varmasti tarkemmin.

Minusta tuo 6,5*55 on monipuolisempi ainoaksi aseeksi, uskon että toimivan pelin saa kaikista rihlakkomalleista, isommalla rahalla tietty suoraan ilman sepittämisiä.

[Lahtinen]

Yksi pohdittava asia on myös se, että minkämoisissa maastoissa metsästää.

Omasta mielestäni ”puuhun ampuminen” tuo aina mukanaan jonkinlaisen riskitason.

Jos vahinko sattuu, niin uskoisin että 222 remin 3.2g tai 3.6g kuula on kuitenkin ”armeliaampi” mitä isompireikäisten raskaat luodit.

Ainakin eteläisissä metsissä on harvoin 100% turvallisia taustasektoreita kilometritolkulla.

[perisofeus]

Varmasti tässä Lahtinen oikeassa. 222 voi olla oikein hyvä, jopa hornet. En tiedä, mutta noissa etelän tiheissä metsissä ampumamatkat on väkisinkin hiukan lyhyemmät. Mutta ei pidä yleistää, kaikenlaisia maastoja on joka puolella suomea. En itsekään mielelläni ammu 200 metriin, jos ei ole muuta mahdollisuutta.

Jos maasta ampuu puoleen väliin puuta (esim. 10-15m korkeuteen) vaikka 70-80m päästä (tyypillinen tiheikköampumamatka kiväärilläkin) niin luoti tekee aikamoisen kaaren. Mikä on sitten liike-energia ennen maahan osumista? Jos taas ampuu "mettää vasten" niin luoti osuu varmuudella puustoon seuraavan 100m matkalta menettäen suurimmaksi osaksi energiansa. Eteläsuomessa pitää olla tarkempana.

Mutta viimeksi itsekin katsoin GPS kartalta lähimmän asutuksen suunnassaan kun suunnittelin ukkoteeren ampumista männynlatvaan. Tässä kohtaa ei oltu ihan varsinaisessa erämaassa. Matkaa oli noin 5 km.

[Sarvikuono]

[Pohjola]

tuo lentokaari on yksi syy miksi olis hyvä suosia tasaperäistä luotia, mikäli mahdollista.

[ide]

Rihlakko ostettu, Tikka 512. 6,5 luotipiipulla. Oisko vinkkejä mikä panos sopii hyvin haulipiippuun...???

[Sarvikuono]

Jos se on 12 kaliiperinen niin kokeile noit 12 kaliiperisia. Mun tikka 512 haulipiipussa on toiminut 12 kal haulikon patit
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[igorrock]

Nyt veit kyllä Sarvis sanat suusta !

[Peura-esari]

entäs jos se on 20 kaliiperinen niin meneekö siihen sitten 8 kaliperin paukku? eiks 12+8 oo 20?
tä
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy...