VALTIO MYYY VARASTAMIAAN MAITA

[Jänkäkurppa]

Metsähallitus on myymässä metsiään jotka se on varastanut alkuperäiskansalta.
Valtio ei ole vieläkään ratifioinut alkuperäiskansojen oikeuksia
koskevaa lakia. Suurin ongelma on ollut kiista maanomistuksesta.
Siitä käräjöidaään valtion ja saamelaisten kesken.

Nyt on helppo ratifioida , kun varastetut maat myydään.
On tämäkin oikeusvaltio.... vihreä oikeusministeri ... jo vain

[Simo52]

Jänkäkurppa puhuu täyttä asiaa!

Ensimmäinen reaktio olisi alkaa verrata poliitikkoja ja virkamiehiä mustalaisiin, mutta se ei olisi sopivaa. Se olisi joka suhteessa todella törkeä loukkaus kyseistä vähemmistökansanosaa kohtaan.

Lienee kuitenkin vaikea syyttää valtiota varastetun tavaran kätkemisestäkään. Paimentolaisten maathan on Pohjoismaissa ihan pokkana pöllitty heiltä kruunulle ja nyt Suomessa ilmeisesti ihan julkisesti hävitetään pois valtion omistuksesta.

Jälkeenpäin sitten pyöritetään päätä tyyliin: emmä mitään tiänny, tää oli ihan yllättävä sivuvaikutus. Mutta vaalirahat vaan juoksee tilille niin, ettei meinaa perässä pysyä.

[Jorge]

Kaikki Suomen maat olivat vielä 1600-1700-luvuille saakka kruunun eli valtion omaisuutta. Toki talonpojat saivat viljellä ja hyödyntää muutenkin tiluksiaan kunhan maksoivat kiltistä veronsa ym. rasitukset. Valtiovalta jopa rohkaisia ihmisiä siirtymään asumattomille seuduille antamalla joidenkin vuosien verovapauksia sellaisille jotka raivasivat tilansa aiemmin asumattomille seuduille.

Sitten 1700- luvulla alkoi talonpojille tulla mahdollisuus lunastaa viljelemänsä tilat yksityisomaisuudekseen. Aatelisilla oli tietysti läänituksiään jo tätä aikaisemmin, mutta näihinkin kohdistui monenlaisia reduktioita (valtion valtuunottoja) sekä uudelleen läänityksiä silloin tällöin.

Saadun omistusoikeuden myötä voitiin tiloja myydä ja jakaa perillisten kesken jne. Se mahdollisti myöhemmin myös torppari-järjestelmän kehittymisen muuallekin kuin säätyläisten tiloille.

Pohjaisten alueiden paimentolaisilla lienee ollut hieman erilainen käytäntö maanomistuksen suhteen. Eiköhän ne lappalaisten maat ole olleet kruunun maita jo aikojen alusta lähtien. Verottajina ovat kulkeneet niin suomalaiset kuin venäläisetkin. Ne jotka ovat korpeen raivanneet tilansa ovat saaneet sen mahdollisesti lunastaa omistukseensa, jonkinlaista korvausta vastaan. Siinä yhteydessä on yleensä käyty jonkinlainen erottamis-/rajatoimitus.

Se, että jotkut ovat eläneet paimentolaisina ei valttämättä tuo oikeutta maiden omistukseen. Eiväthän paimentolaiset ole koskaan varsin omistaneet maa-alueita, vaan käyttivät niitä porolaituminaan ja metsästysmainaan. Samanlainen maankäyttöoikeus Lapissa taitaa olla vieläkin paikallisilla asukkailla. Se lienee syytä säilyttää edelleenkin.

[Jänkäkurppa]

Perehdy hiukan . Asiasta on pari väitöskirjaakin tehty

[visvasyylä]

kurppa voisi hieman valaista kun tuntuu tietävän asiasta jotain.

miten mielestäsi tämä "uusjako"pitäisi toteuttaa?
suomi puoleksi,loput alkuperäisille?

joskus taaksepäin elettyjä vuosia sitten oli tästä "kuka omistaa lapin"
ohjelmaa telkussakin,paljonkin.
(en oo varma,joko suomi tai norja lähetys)

siinä oli tästä alkuperäiskansasta juttua,ja senmukaan alkuperäiset hallinnoivat suomea,ruotsia,norjaa ja osaa venäjääkin porolaumoja painentaessaan.
eikös silloin teille,meille kuuluisi paljon enemmänkin kuin pelkkä lappi?

[RiUDE]

Ei taida riittää koko lapistakaan saatava myyntitulo siihen menoerään mitä "alkuperäiskansa" kulttuureineen ja harrastuksineen on maksanut ja tulee maksamaa yhteiskunnalle.
_________________
Savo suureksi.

[Jänkäkurppa]

Tuossa pari linkkiä

http://www.ennenjanyt.net/2007_1/kylli.html#_edn20


http://www.ulapland.fi/home/vies/ajankohtaista/kide/Kide5_2000/labba.htm





Kuka omistaa... kenellä oikeus myydä j

...... jo vain

[Jänkäkurppa]

Mielestäni valtiolla oikeus myydä vasta sitten kun maanomistusoikeudesta on tullut päätös.... kyseessä varastetun tavaran kauppaaminen... jo vain

[yloneha]

[Aris60]

Kurppa jos aineistoa etsii niin pitäisi etsiä sitä molemmista näkökulmista.

Asiantuntioitahan on paljon, muitakin kun saamelaiset, poronomistajat laajemmin ja paikalla jo 300-500 vuotta asuneet muualta tulleet suvut ja perheet. Suurten poronomistajien suvuista osa on 1800 -luvulta Ruotsista siirtyneitä laidunmaita etsineitä porotalouden harjoittajia. Pitääkö nyt heiltä poistaa oikeudet? Palauttaa ne aiemmin paikalla asuneille kalastusta/metsästystä harjoittaneille ja hyvin pienen porokarjan pitäjille? Entä suvut joilla olivat kesälaitumet Norjassa ja vain osa talvilaitumista Suomessa? Muuttavatko he poroineen Norjaan? Samalla tavalla oikeuksia tulkitessa on Pohjanlahden rannikolla 20-30 kilometriä leveä kaista joka on "varastettu" alkuperäisiltä asukkailta. Alue on vanhojen kuntien kalastus ja laidunaluetta, mutta 1600-luvulla sinne perustettiin uusia kuntia kaupunkeja. Ihmisetkin tuotii osittain Taalainmaalta. Pitääkö ihmiset palauttaa? Jos kauaksi halutaan mennä niin kiistatonta oli, että kaikki maat Lapissa olivat Pähkinäsaaren (Täyssinän) rauhassa Tsaarin. Sen jälkeen niitä ei ole myyty. Ne ovat omistajaa vaihtaneet kuitenkin sodissa useasti. Ja maanomistus vakiintui Suomessa nykyisen kaltaiseksi vasta 1600-1700 luvuilla. Silloin tuli mahdolliseksi omistaa maata muille kuin aatelisille. Entä nykyiset jopa maarekisterissä olevat valtion alueelle vahvistetut kalastusoikeudet? Ne sisälsivät mm. hylkeiden metsästysoikeuden myös. Nyt ei kuitenkaan alueelle voi tiettyinä aikoina mennä. Valtio hallinnoi ja myöntää lohirysien paikat. Aiemmista oikeuksista huolimatta. Hylkeille on suojelualueita joissa ei niitä voi metsästää.. Aika ja oikeuksien tulkinta on muuttunut. Nämä oikeudet ovat peräisin kuitenkin 1600-luvun keskivaiheilta. Jos tulkintaa muutetaan Lapissa niin silloin nämä kymmenettuhannet maaoikeudet on käytävä myös läpi. Tulee suurin omaisuuksien uusjako Läntisessä Euroopassa modernilla ajalla. Entä sitten Koillis-Karjala ja Petsamo, laajeneeko paimentolaisten maanomistus Venäjälle, Ruotsiin ja Norjaa. Ei laajene. Perusteita ei ole. Tiesit lukeneena ihmisenä, että 1600 -luvulla poronhoitoa yritettiin harjoittaa myös Etelä-Pohjanmaalla. Koskeeko vaatimus myös tätä aluetta? Samoin perustein? Entä hämäläisten verotusoikeus Pohjois-Pohjanmaalle ja Lappiin. Sehän pitää palauttaa myös nyt. Entä munkkien 1100-1300 luvulla olleet kalastus ja viljelyoikeudet rannikolla ja Inarissa (luultavasti kun ne on määritelty niin huonosti karttojen puutteellisuuden takia). Kuolan alueen munkeillahan oli oikeus verottaa Lapin asukkaita luostareidensa ylläpitoon tarpeidensa mukaan. Palauttaa nekin pitää nykyisille alueen asukkaille. Tätähän voi jatkaa loputtomasti. Onko se kuitenkaan oikein? Eipä taida olla.

Antaa asiantuntijoiden selvittää asia - vaatimuksia voi esittää. Yksinkertainen asiahan olisi jo ratkaistu.

[Jänkäkurppa]

Ari60 kirjoittaa

Antaa asiantuntijoiden selvittää asia - vaatimuksia voi esittää. Yksinkertainen asiahan olisi jo ratkaistu.

Jänkäkurppa vastaa

En katso asiaa vain toiselta puolelta. Kysymys on siitä onko valtiolla oikeutta myydä maitaan, joihin heillä ei ole kiistatonta omistusoikeutta.
Kansainvälinen alkuperäiskansojen ILO sopimus on vuodelta 1989 ja on edelleen Suomessa ratifioimatta, vaikka sopimushetkellä sopijamaat sitoutuivat hyväksymään sen


On kulunut 20 vuotta maanomistusoikeuden selvittelyssä. Nyt valtio myy maita vaikka selvitys on kesken... eihän se näin voi olla

Kansainvälinen painostus sopimuksen ratifioimiseen on ollut pari vuotta kuumana päällä... Nyt nopeasti maat myyntiin ja rahat pois... Sitten on helppo sopia saamelaisten oikeudesta.. kun suurin ongelma maanomistusoikeus on pois

Ei se näin voi olla. Jos myy, niin omistusoikeus tulee olla kiistaton ja päätökset kestäviä korkeimmissakin instansseissa. Ei riitä Suomen tuomarit. Valtio pelkää EU-tuomioistuinta joka kyllä sanoo miten maa makaa. Sudenmetsästyksessäkin ollaan kyykyssä..

..jo vain

[Simo52]

Hukkaamiskieltoon pitää siis saada kaikki valtion maat ainakin pohjoisessa...

[Aris60]

Niin eikö sopimus tule voimaan kun eduskunta sen ratifioi... Kukaan muu ei sitä lupausta voi antaa. Vähän sama kuin Kioton ympäristösopimus. Eduskunta ei tiennyt mitä oltiin allekirjoittamassa kun suostumuksen antoi.

Maanomistusoikeus ei ole epäselvä nyt pohjoisessa. Halutaan olla varmoja, että se ei ole sitä tulevaisuudessakaan. Ihmisoikeustuomioistuimeenhan voidaan mennä jo nyt kun käydään koko prosessi läpi ensiksi Suomessa. Siihen ei kukaan muutosta haluava halua lähteä nykyisellä lainsäädännöllä ja sopimuksilla. Vai olenko väärässä? Vai onko joku prosessin käynnistänyt? Tilannettahan halutaan muuttaa lainsäädännöllisesti ja sopimusteknisesti edullisempaan suuntaan ennen prosessia.

Kalastusoikeudet olivat epäselvät tietyillä alueilla 300- vuotta. Isojako tehtiin 1900-luvun ihan alussa. Nyt vuosina 2003-2005 osalle kiistanalaisista alueista on saatu päätös. Yleensä valtion eduksi kyliä vastaan. Ja näissä tapauksissa on käytössä ollut kirjallisia dokumentteja ja karttoja. Jopa pyykitettyjä rajoja. Vaikeita asioita. Lapissa ei oikein dokumentteja löydy. Ratkaisut tehdään ihantoisilta perusteilta.

Edellisessä vastauksessa oli muutama kysymys sinulle Jänkäkurppa. Jätit vastaamatta - tarkoituksella vai huolimattomuuttasi?

[Aris60]

Luin läpi ihan pikaisesti tuon "julistuksen" kun sen niin huonosti tunnen.

Sitä on viimeksi muutettu vuonna 2007.
Se ei anna mitää uusia oikeuksia vaan takaa alkuperäiskansoille samat oikeudet kuin muillekkin.
Se ei ole oikeudellisesti sitova, ainoastaan moraalinen julistus.

Esim. Suomen YK-liitto on kuitenkin julkilausumassaan kertonut ongelman olevan saamelaisuuden määritelmässä. Myös sen on kestettävä vaatimukset. Se lienee ensiksi ratkaistava seikka ennen muita keskusteluja. Koskahan siitä tulee päätös? Ei varmasti toteudu ilman riitoja, koska oikeuksia jaetaan tuon määrittelyn perusteella.

[Bushmaster]