Ensivuodelle (2010) luvassa ennätysmäärä lupia

[jkvi]

Paikkapaikoin Vaalassa hirvet ovat nykyään taitavia.
Eivät jätä jälkiä edes lumelle. Pyydä niitä sitten niin koiralla kuin ajometsästykselläkin.

[Nimrod]

Pääasiassa hirvenmetsästäjät metsästävät elukoita metsästä siinä järjestyksessä kuin niitä laillisesti tulee ammuttavaksi ja ainakin iso otanta tukee tätä käsitystä. Yksi perusongelma hirvenmetsästyksessä on se, että kyseessä on lihajahti, joka sumentaa päättävien elinten päät.

Jos hirvikanta haluttaisiin alemmas siten, että se a) oikeasti pienenisi ja b) että ongelmat eivät olisi paikallisesti pahempia, niin hirvijahti tulisi määrävälein toteuttaa toisin kuin mihin nykyään on totuttu.

Yksi toimiva konsti olisi tehdä rehellinen ja suora kokonaisverotussuunnitelma ja pyytää hirvet keskeytysjahtina. Tällöin hirviä kaadettaisiin siellä missä niitä on, eikä siellä missä on metsästäjiä. Nyt kun kyseessä on pohjoisen ongelma, niin kannattaa ottaa huomioon myös pohjoisen erikoisuus, eli valtionmaat ja kuntalaisen vapaa metsästysoikeus. Tämä on johtanut siihen, että lähes joka paikassa jossa on yhteisiä maita, on myös politikointia siihen suuntaan, että luvat myönnetään "valtionmaapainotteisesti". Tämä aiheuttaa käytännössä sen, että hirvikannat paisuvat yksityismailla ja pyyntipaineen siellä lakatessa, siirtyvät hirvet sievästi näille pyynnillisesti rauhallisemmille alueille. Valtion maillahan pyynti edelleen jatkuu.

Hyvä esimerkki on oma seurani, hirvet alkavat olla viimeistä myöten nurin. Sama tilanne on pääasiassa kaikissa saman seutukunnan yksityismailla pyytävillä seuroilla. Valtionmailla pyytävillä on sitten edelleen lupia käyttämättä.

Valitettavasti tasa-arvo ei voi toteutua metsästäjien kesken, sillä metsät eivät ole keskenään tasa-arvoisia. Periaatteessa sama ongelma kuin yksityismaat vs. valtionmaat on ongelmana piireissa ja yhdistyksissä, joissa metsästäjät ovat jakautuneet tasaisesti, mutta elinolot ovat hirville epätasaiset. Tällöin käy yleensä niin, että hirvilupia vedätetään sinne missä on metsästäjiä, vaikka niitä pitäisi painottaa alueille, joilla on selkeästi enemmän hirviä.

Tämän vuoksi keskeytysjahti kerran kymmenessä vuodessa! Nyt on pojat ammuttu 10000 hirveä, jahti seis...

[Koukkupolovi]

Enpä nyt oman vakiporukan kohdalta noinkaan sanoisi.
Siinä on sekä "seuran" että valtionmaata n 22000 ha.
Seuran 8000 ha mailta kaadoimme 22 hirveä, valtionmaalta emme yhtään. Kahdessa muussa porukassa, joissa "hired handina" käyn, on vain valtion maata.
Lupien myöntämisajatus on kylläkin niin, että kun yksityismaat pohjoisessa ovat valtionmaita rehevämpiä, on siellä hirvillekin paremmat talviruokamaat ja lupapainotus on ollut yksityismaille. Lupien suhdeluku on viime vuosina ollut noin 60/40 - 55/45 yksityismaiden puolelle pinta-alayksiköiden suhteen.
Jos nyt hirviä kerran halutaan enemmän kaataa, tulisi samalla lisätä seurueita. Meidän lupamäärillä pitää jaksaa syödä keskimäärin aikuinen ja vasa vuodessa kahteen henkeen ja yhteen koiraan.
Myydä ei rehellisesti voi ja lähisukukin on korviaan myöten metsässä.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Nimrod]

[m.m.]

Ongelmana tässä onkin se, että miten valtionmaat ja yksityismaat jaetaan eli eritellään toisistaan.

Perusajatushan lain mukaan olisi se, että luvat myönnettäisiin siten, että niin yksityismaiden kuin valtionmaiden hakemuksissa olisi vain ne alueet, joilla hirviä saa pyytää. Tämä tarkoittaisi siis pyyntikelpoisia maita. Jos luvat painotettaisiin tässä suhteessa, niin tuo mainitsemasi suhde menisi oikein.

Nyt vain on niin, että tämä laskuoppi ei pidä paikkaansa johtuen siitä, että valtion maa-alueeksi lasketaan se pinta-ala mikä jää jäljelle riistanhoitoyhdistyksen kokonaispinta-alasta kun siitä vähennetään pyyntikelpoiset yksityismaat. Valtion pottia siis lisää esim. taajamat, vesistöt ja pyyntikelvottomat yksityismaat (sirpalealueet) ja ne yksityismaat, joihin ei ole pyyntioikeutta. Riippuen riistanhoitoyhdistyksestä tällä on merkitystä enemmän tai vähemmän.

Oli miten oli, ongelmana on se, että aina kun puhutaan painotuksista ja arvioinneista, niin hommaan sisältyy politikointi. Homma kannattaisi välillä toteuttaa siten, että politikoinnilla ei saataisi aikaan mitään painotuksia mihinkään suuntaan.

Ainoa ongelma esittämässäni mallissa on se, että se ei todellakaan olisi alueellisesti tasa-arvoinen. Tällä tasa-arvolla taas pyyhkisin persettä, sillä eihän meillä ole peuraakaan täällä pohjoisessa.[/quote]
[b][
Sammaa mieltä. Lisäksi nuo luonnonpuistot vääristävät tilannetta vielä lissää. Esim Rovaniemellä Pisavaarassa kova hirvikanta, mutta pysyvät puistossa kunnes lunta tullee enämpi. Ja sinne säännöllisesti pakkautuu koko lähialueen hirvikannasta suurinosa hirvenpyynnin loppuajaksi "hermolomalle". Sen jälkeen lähialuietten yksityismaille taimensyönthin... mielestäni pitäs tehä jonku jotaki. Nykytilantheesa osa lähialueen hirvistä jää juoksemaan ja puistossa jo tutkijoitaki häirittevän suuri kanta, ei kuulemma jää mithän tutkittavvaa ko hirvet syö kaikki. Ja tyytyväinen ei liene se mettänomistajakhan, jonka taimikot näyttää Tshernobililäisiltä...

[Stainless_steel]

Ensin ammutaan hirvet pois, sitten voi kerätä pyssykät pois, tarpeettomina.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/tuhannet_aseluvat_saatetaan_peruuttaa_1229898.html

[fc3199]

Niinkuin jkvi totesi KoillisVaalan yhteisluvalla menee todellakin lujaa, kaatoprosentti viime viikonvaihteessa huimaavat 65.
Jossain tulee vastaan raja kuinka paljon porukka polttaa bensaa ja aikaa tyhjän pyytämiseen, silti alueella tallustelee paikallisen metsänomistajan mukaan sietämättömän suuri hirvikanta.

Toisaalta jossain täytyy olla hirviä todella lujasti sillä tuolla mainitsemallani alueella ( 50000 ha ) on käytännössä ollut vapaa hirvenpyyntioikeus kaikilla seuroilla jo 7 vuotta, silti eläimiä edelleen jahdin alkaessa oli kohtuullisesti. Ns asumishirvet on tapettu jo aikoja sitten, mutta alueelle vaeltaa koko ajan lisää eläimiä.
Oman käsitykseni mukaan lähinnä Puolangan ja Paltamon paksulumisemmilta vaaramaisemista.

[jkvi]

^Olihan vielä pari vuotta sitten tuolla Vaalassa aloituskantakin hyvä ja 3-4 vuotta sitten ylitiheä. Silloin ja muutama vuosi jo ennen sitä olisi pitänyt puhua ennätysjahdeista. Tuolloin parissa viikonlopussa ammuttiin puolihuolimattomasti se, mitä nyt yritetään koko pitkä syksy tosissaan.

[Nimrod]

[Peiper]

Onhan se mukava jahdissa, kun metsä täynnä hirviä. Kyllä se pää tulee vain auttavan käteen ennemmin tai myöhemmin tässäkin hommassa, jos metsästäjät ei vapaaehtoisesti pidä kantaa "oikealla" tasolla. Se on sitten eri juttu mikä on se oikea taso itse kullekin.
Ainakin E-P:lla on hirvi saaliina kokenut täyden inflaation. Joka syksy saat hirven jos maltat olla sen 15min passin aluksi hiljaa. Itsellä ei hirvi sykähdytä enää saalina, jos ei saa ampua. Esim. koiralle hyvään haukkuun tai koiralle ekana kaatona. Ei siitä ole niin kauan, kun vielä hirven kaatajat kerrottiin pitäjä lehdissä.
Tiedän että saan kaikkien vihat niskaan, mutta hirvikantaa on Suomessa laskettava vielä erittäin paljon. Saataisiin yhdelle metsien hienoimmista riistaelämistä se oikea arvo. Ainakin meillä on hirvijahti verrattivissa sorsajahtiin.
Ja kyllä meilläkin on nämä asiantuntijat puhuneet jo viimeiset kymmenen vuotta, kun hirvikanta leikataan sukupuuton partaalle tänä syksynä. Joka syksy ammuttu kaikki mitä määrätty. Mutta tänäkin vuonna jäi metsät täyteen hirviä.
Ja lakiin välittömästi muutos. Jos aikuisten verotus ei ole puolet ja puolet +-5%, niin ankara sakko kyseiselle seuralle, joka ei tätä noudata. Tätä ei varmaan tartte perustella sellaiselle jolla on vähänkään maalaisjärkeä.
Peura puolelta löytyy hyvä esimerkki mihin tämän noudattamatta jättäminen johtaa.
Mutta tämä oli kirjoitus tältä kolkalta maata ja Suomi on iso maa ja tilanteet erilaisia. Ymmärrän kyllä esim. itä-suomen tilanteen, kun sudet syöneet vähien hirvien vasat. Mutta osaatte varmaan erilailla arvostaa sitä hirvi saalista nyt.

[Nimrod]

Peiper on kyllä omalla tavallaan oikeassa.

Mielenkiintoista tuossa kommentissa oli sama asia, jonka olen ollut havaitsevinani meilläkin päin:

Hirviä leikataan kovalla kädellä joka vuosi ja kantojen romahtamista pelätään. Samaan aikaan hirvimäärät vain kasvavat.

Kyseessä on siis toisin sanoen hirvenmetsästäjien toimesta ylläpidettävä kupla, johon ei tule muutosta jos hommaan ei puututa. Liikaa höpöpuhetta ja kotiinpäinvetämistä. Hirvenliha on allergisoiva aine, joka sumentaa joillain metsästäjillä pään.

Kokonaisverotusprosentti on aina alakantissa, koska on alueita, jotka ovat loppujahdista aina tyhjillään. Tuo esittämäni keskeytysmetsästys olisi lääke tähänkin, sillä verotus olisi sataprosenttisella varmuudella tehokkaampaa jos hirviä voitaisiin pyytää koko jahtikausi siellä missä niitä on.

[Peiper]

Pitää vielä lisätä. Meillä ei ole hirvikolaria liiaksi, vaikka kanta kova. Ilmeisesti meidän seuran alueella asuu ja tällä alueella liikkuu, niitä taitavia ajajia joista shhj:n palstalla on hehkutettu. Häkissä hirvikoira ja hiacessa hirvianturi. Kolari varma yhdistelma. Katse seuloo syksy pimellä tienvarsia tarkemmin kuin lämpökamera. harmittaa tällaiset insinöörit jotka käy kaks kertaa viikossa "kirkolla" ja tietää tiellä liikkumisesta kaiken.
Totuus on sitä tarua ihmeellisempää.
Kynnys kysymyshän on se, että mikä on kenenkäkin mielestä oikea kannan koko. Metsävahinko? Peltovahinko? Meillä yks suurin maanomistaja on "yli"suuren kannan kannattaja vaikka, hirvet söis sen kaikki taimikot ja kaurapellot.

No tämä on tätä ikuista vääntöä, mutta toivon että kukaan hiace insinööri ei tuu tälle palstalle kertomaan kuinka hän omalla ajotavallaan estää kaikki hirvikolarit. Kaikessa muussa voin olla väärrässä, mutta en tässä.

[jkvi]

Peiperin kommentti pitää hyvin paikkaansa niillä alueilla, joilla hirviä todellisuudessa on runsaasti.

Niinkuin profiilista näkyy, kotipaikka on eri kuin varsinainen hirvenpyyntikunta omalla kohdalla. Oma poika on hirviporukassa Suomussalmen alueella ja saman seuran mukana tulee liikuttua hirvenpyynissä myös tuota myötä kotikunnassa. Lisäksi kotikunnan alueella tulee noita koiria juoksutettua jo karhunpyynnistä alkaen. Suomussalmella hirvikantaa kestää verotusta vielä tällä hetkellä, meidän seuran alueella Vaalassa tilanne on toinen. Piste.

[karttu]

Kaikki eri tahojen tekemät hirvikannan määritykset ovat arvioita tai valistuneita arvauksia kertojan omistalähtökohdista katsoen. Sen mukaan metsästäjät ovat taipuvaisia arvioimaan kannan pienemmäksi kuin se on ja vastaavasti metsänomistajat sekä liikenneturva suuremmaksi. Tästä saadaan kiivas intto aikaiseksi joka ei johda koskaan mihinkään. Nyt tämä metsänomistaja/liikenneturva -taho on aloittanut kaikkien rumpujen lyömisen yhtäaikaa. Jokaisessa foormissa mihin vain ikinä pääsevätkään laitetaan esille yhä hurjempia arvauksia hirvien määrästä. Ja mielestään he ovat takuulla oikeassa. Samalla metsästäjät ihmettelevät tätä rummutusta eivätkä tiedä kuinka vastata. Eihän meistä seuraihmisistä kukaan pääse esittelemään maakunnan valtalehdille mielipidettään samalla tavalla kuin tiepiirin johtajat tai Keijo ("Ammutte kaikki luvat tai tulee muualta miehet jotka ampuu") Kapiainen. Nyt kun nämä Riistanhoitopiirin (metsästäjien edustajat) Kapiainen (P-Pohjanmaa) ja Keränen (Kainuu) ovat tässä rummutuksessa mukana niin ei metsästäjillä ole mitään virallista tahoa mediassa esiintymässä. Tietenkin voimme yrittää mielipide palstoilla, mutta mielestäni toimitettuje juttujen painoarvo kuvineen, käppyröineen ja titteleineen on suurelleyleisölle suurempi kuin muutaman palstan tekstinpätkä.

Mielestäni kantaa ei voi tietää missään lähellekkään tarkasti. Lähimpänä totuutta pitäisi olla RKTL koska heillä on laajin aineisto (havaintokortit kaatoilmoitukset etc.) sekä tietotaito vuosien takaa käytettävissään. Toisaalta se minkä meistä kaikki voi katsoa Riistaweb -palvelusta on alueiden kaato prosentit sekä kaadettujen hirvien määrän ja laadun. Niistä näkee suunnan mihin kanta on menossa. Se on kuitenkin totta minkä tapamme ja teurastamme, ei mikään arvio. Siitä voidaan päätellä jotain kannan rakenteesta, määrästä ja suunnasta. Nyt se on laskussa jo näilläkin lupamäärillä.

Toisaalta voidaan hyväksya tilanne että nyt tapetaan, sitten taas kasvatetaan, ja tapetaan ja... Kapiainen/ Keränen kiertää rhy:n kokouksissa kalvojen kanssa kertomassa että "nyt ammutte tai tulee miehet jotka ampuu" tai että "kuinka poromiehetkin säästävät kannan tuottavat yksilöt" riippuen missä hirvikannan kehitysvaiheessa ollaan menossa. Eikä hirviä ei voi hallita eikä autokannan kasvua ja laitumien tuottoa eikä hirvimiestä...

[Simo52]

Se vaan on hiukan hullua, että kiskomalla sitä hirvikantaa koko ajan ylös ja alas, saadaan hirvien keski-ikä ja tuotto painettua alas. Samalla siinä tulee maksimoitua metsä- ja liikennevahingot.