Jäseneksi ottaminen?

[ladybug]

Se minua pikkasen ihmetyttää noissa mettäseuroissa, et mikä järki siinä
on naapuri seuralla sellaset maat, meillä tälläset ja tollaset säännöt
Suomessa on liian paljon pieniä seuroja ja niillä kapeita,pieniä mettämaita
Minusta se pitäis säätää oikee lailla, että alle 15000 ha mettäseuroja
ei perusteta ollenkaan. Kaikki toiminta tollasella osommalla alueella olis
parempaa, eikä siinä porukassa noi auktoriteetit haittais, riistanhoito
työ laajemmalla aluella, ei tulis laskettua samaa riistaa kahteenkertaan
ja vaikka mitä positiivisiä asioita. Olisko siinä tulevaisuus

[qwer]

[veetee]

[9.3x622]

[ladybug]

Jos, nyt ei keskitytä henkilökemioihin vaan niihin tosiasioihin, että vanhuusei tule yksin, ihmiset asustelevat enempi kaupungeissa, yhteistyöon ehkä seurojen välillä tulevaisuudessa pakko. Riistanhoito ja riistakannanseuranta olisi isommalla alueella fiksumpaa ja pienpetopyynti tehokkaampaa, kanalintujen soidin ja pesintä paikat olisi tod. koko seuranalueella eikä niin kun nyt että toiset tekee työtä ja toiset nautiskelee. Kyllä tosta isommasta alueesta ja seurasta on minusta vaan hyötyä koko alueen kannalta ja metsästys olisi selkeesti kestävämpää. Jäsen määrääriä ei pakko ole nostaa vaan saataisiin tehokkuutta niille alueille missä metsästys ja riistanhoito on turhan pientä ollakseen metsästysseura. Meillä kun petokantakin on jatkuvassa nousussa nii isommat alueet kestävät paremmin ja ehkä muutama kaatolupakin olisi paremmin peruteltu. Isommalla seuralla on muutenkin laajempi ja ehkä laadukkaampi jäsenistö ja päätökset olisi seuran ja alueen edun mukaisempia. Entäs sitten kun nämä vanhoista aika jättää, ennen kun maat omisti yksi niin sitten omistajia onkin samoilla mailla useampi, eikä niin varmaa että ne tekevät vuokrasopimuksen sillon nämä pienet ja pitkät alueet onkin niin pirstaleisia että kaikki metsästys hankalampaa jopa mahdotonta joissakin tapauksissa. Olisi taloudellisestikin parempi vaihtoehto. En näe yhtään syytä miksei mettäseuroja jopa vaadittas liittymään yhdeksi isommaksi yhdistykseksi, joillakin seuroilla (olen kuullut) olevan jopa taloudellisia paineita, kun on ahneuksissaan osteltu kyläkouluja ja rakenneltu vaikka mitä mistä pitäs pitää huoli ja naapuri seuralla on samaa kamaa ihan vieressä, sitten joudutaan paniikissa järjestämään metsästys matkailua yhdistyksen nimissä ettei tule kusisukkaan.

[9.3x622]

Varmasti liittymisessä on hyvääkin, mutta jos sitä yhteistyötä voidaan tehdä ilman yhteenliittymistäkin, niin mikä pakko se silloin on sulautua yhteen. Olen sitä itsekin miettinyt, että mitä siitä seuraisi, jos sulauduttaisiin yhdeksi suurseuraksi naapuriseurojen kanssa, niin se ei kivutta tapahtuisi. Sen verran tiedän ihmisten välisistä suhteista pienillä kylillä. Nyt on toiminta ihan hyvällä mallilla kaikkien kanssa. Me esimerkiksi viedään hirvenruhot naapuriseuran kylmähalliin maksamalla kohtuullista korvausta tilojen käytöstä jne.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[nikosa]

Ostelin maata Pälkäneeltä päin ja soittelin sit paikalliseen seuraankin. Prkl sanon minä, ei pääse jäseneksi ei, vierasluvilla joo, 10€/pvä + varsinainen jäsen mukaan !

No eivätpä saa maitani sitten keskeltä hirvialuettaan ja jos jäljet tulee että on ammuttu tai kaadettu mailleni niin siitä tulee aina poliisi asia.
Olisin vain halunnut pienriistaluvat siihen rinteeseen.
_________________
P.V.R
PETA = People Eating Tasty Animals

[veetee]

Minkälaisen maa-alalla et vielä päässyt seuraan?

[ladybug]

[9.3x622]

Ei siinä mitään estettä, jos yhteinen sävel löytyy, niin liittyköön perustettakoon uutta. Mutta jos homma toimii muuten, niin mitä sitä hyvää muuttamaan. Ei suuri aina ole kauneinta.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Pohjola]

Nikosa, kannattee muistaa, et voi mitään jos hirvi pyydetty oikein, vaikka kompuroikin sun puolelle.

Seuratoiminnassa on niitä omia ongelmia, pahin yhdistyslaki!

Ota rauhallisesti, jos alueesi on tilaksi luokiteltava, kyllä ne ottaa mukaan ku osoitat yhteistyötä.

[9.3x622]

[Metsnugis]

[näätämies212]

Sohaastahanpa vähäsen..
Tämä ei ole sitten tosissaan kirjoitettu juttu. Katsoisin asiaa vain toiselta kantilta.. .
Romutetaan koko metsästysseura toiminta? Mitäpä jos irrotettaas tuo metsästysoikeus kokonaan maan omistuksesta? Metsästys oikeus jokaiselle suomen kansalaiselle vähän kuin lapissa paikallisilla valtion maille.
Jaetaan suomi ruutuihin vaikka peruskartta tms. lehtijaon mukaan, ja näille alueille saa ostaa valtiolta, ei villipohjolalta peura, tai hirviluvan. Eli tämä bisneksen teko luvilla jäisi pois. Lupa lapun mukana korvamerkki joka kiinnitettävä välittömästi saaliin kaadon yhteydessä. Tällä rajoitettaisiin salametsästystä. Valtio jakaisi luvat alueellisesti tihentymien mukaan ja niitä saisi hakea jokainen metsästyskortin maksanut
Suurpetojen pyyntiin tietty isommat alueet.
Pienriistalle kiitiöksi 1 elukka per päivä, kanalinnuille lintuun kiinnitettävä merkki, jokaisella metsästäjällä käytössä esim. 5 merkkiä. Minkki ja supi luokiteltaisiin tuhoeläimiksi, saisi hävittää kuka vain, missä vain.
Tyyliin tähän..

Edut / haitat?
Itsellä ekana tulee mieleen metsästysharrastukseen pääsyn oleellinen helpottuminen kaikille kansalaisille. Ehkäpä sitä myöten metsästyksen vastustuksen väheneminenkin kun kaikilla mahdollisuus erälle. Jokainen saisi ampua hirvensä kuten parhaaksi katsoo. Ei tartte miettiä saako alueella metsästää, koska kaikki alueet asutuksen ulkopuolella olisi luvallista aluetta. Kaupunkilaistuvat ja luonnosta etääntyvät maanomistajat eivät enään veisi meiltä metsästysalueita vuokrauksen ulkopuolelle. Rahan tulo kuvioihin metsästysalueiden vuokraukseen yhteydessä estyisi.. Ruotsissahan tämä on jo arkea, perivät melkoisia hintoja penistä vuokra-alueista.
Haittapuolena tämä tietenkin tuhoaisi seuratoiminnan ja ehkäpä siihen liittyvän oheistoiminnan kuten koirien koetoiminnan. Jne..

Sana on vappaa...

[Aris60]

Todella mielenkiintoinen ajatus. Miksi sitä pitäisi rajoittaa metsästykseen? Sama polttopuille, ne saa hakea mistä halua. Asuminen ja asunnon omistaminenkin voidaan irroittaa kaikille löytyy aina paikka asua. Poronlihan saa hakea Lapista syksyllä aina rekalla. Aslakin on ajettava porot tienvarteen teurastuksen helpottamiseksi. Vaatteet saa kaupasta - mitä nyt voi pikkuisen suuta soittaa työntekijöille kun ovat pästäneet muotivaatteet vähiin. Autojakin on runsaasti saatavilla tarpeeseen, niitähän saa kanssa tarpeeseen käyttää. Eikä tehdä kokeilu. Sinä hommaat vehkeet ja minä annan työpanokseni käyttäjänä. Arvostelen ja etsin parantamisen varaa parin kolmen vuoden kuluttua. Jotenkin tuntuu että tätä on kokeiltukin jo jossaki??

Missähän yhteiskunnassa auto on määritelty hyödykkeeksi, jota kansalaiset käyttävät valitsemiensa edustajiensa välityksellä. Meinaan että tässä sama saattaisi toimia. Valitaan kansanäänestyksellä metsästäjät. Silloinhan ne sopivimmat metsästäisivät.