Metsähanhen metsästystä rajoitetaan.

[Leafs]

[Sysmäjärvenmies]

Valkoposkihanhi ja laulujoutsen metsästykselle. Metsähanhen vois muutamaksi vuodeksi vaikka rauhoittaa metsästyksestä pois. Mutta pesimis-alueistahan se on kiinni miten kannat vaihtelevat Suomessa. pesimissoita ojitetaan ja tehdäänturvetta eiköhän nämä vaikuta enemmän pesimiseen kuin metsästys.

[Jiipeek]

Itse olen samaa mieltä. Metsätalous on Suomen luonnon pahin raiskaaja, ihan sama mistä lajista puhutaan...myös vesistöjen kaloista. Jotkut tänne kuulumattomat ehkä lisääntyy ja voi paksusti, mutta alkuperäiset lajit kuolevat.

[ProGuide]

[Pohjola]

satuitko tänään katteleen uutisista merimetson harventamisesta, siinäkin tehokkaimmaksi mainittiin munien reijitys.
Mietippä ite ihan omassa päässäs, miten joutten kannan käy jos muutamana vuonna pesintää häiritään tarpeeksi.

Tietenki se edellyttäs mettään menoa ilman asetta ja se vois ollakkin monelle silmät kiiluen paukuttavalle vaikeaa.

Mitä tulee minun jos sinusta tuntuu että olen jonkusortin luonnonsuojelia, niin kaiketi silloin olen, mutta metsästän joka ikinen päivä kun se on mahdollista, mutta osaan ja voin mennä mettään kyllä riistanhoitohommissakin.

Jos sinusta tuntuu että minä olen alkanu aukoon päätäni ja huudella mitä sattuu, lueppa jutut uusiksi.
Olen sanonut, asian voi hoitaa ilman aseitakin. ts. ilman metsästystä, mikä täällä on tuntunut monella olevan asian pointti.

Ja nyt uskallan lisät, olen tehnyt hanhen eteen varmaan enemmän kuin moni täällä, erittäin paljon enemmän.
Ja syksyllä kyllä pyytänytkin niitä eräänki rupeaman.
Joskus saanut niin ettei enempää ole viitsinyt ampua, kaiketi sitten olen luonnonsuojelia.
Muuten, mielestäni nyt olisi hanhille sopiva kiintiö pari kolme / henkilö / kausi.

[mehtään]

Varmasti lajien kantoihin voidaan vaikuttaa pesintöjä tuhoamalla, ja joidenkin lajien kohdalla se voi olla jopa huomattavasti tehokkaampaa kuin lisääntymisajan ulkopuolinen metsästys. Merimetso esimerkiksi ei ole helpoimpia metsästettäviä, joten paikallaanpysyvän ja helposti löydettävän pesän tuhoaminen antaa huomattavastii paremmat mahdollisuudet edes jonkinlaiseen todelliseen vaikutukseen.

Huomattava kuitenkin on, että esim. merimetso ja laulujoutsen ovat suht pitkäikäisiä lajeja, ikäennätys molemmilla selvästi yli 20 vuotta. Muutamien vuosien täydellinenkään pesien tuhoutuminen osalla pesimäaluetta ei välttämättä tuo kovin merkittävää vaikutusta, riippuen toki pesimämenestyksestä lähialueilla ja lajin taipumuksesta etsiytyä syntymäalueensa ulkopuolelle.

Mutta laulujoutsenen metsästys on sentään helpompaa kuin merimetsojahti, liekö lihakin parempaa (?). Ja ennenkaikkea, ei laulujoutsenten vähentämiseen ihmisten kannatusta saa, ainakaan lähitulevaisuudessa.

[Pohjola]

noh, onhan se näkemys tuokin,,, täydellinen tuhoaminen ei vaikuta? kaiketi se jossain näkyy.
Ja mikä estäisi hommaa jatkettavan säännellysti.
Tietenki tämäkin muoto taitaa jäädä toive ajatteluksi, mutta jostain olisi alettava jos halutaan kantaa rajattavan. Olisi kuitenki varmaan paljon helpompi saada läpi säätely jota ei "markkinoida" metsästyksenä, vaan vaikkapa joutsenkannan terveyden vaatimana toimenpiteenä.

[mehtään]

Jos laulujoutsenen pesistä vaikkapa 80% tuhottaisiin vuosittain, niin kymmenessä vuodessa varmaan alkaisi jo näkymään pientä muutosta. Vaikea sanoa vähenisikö kanta kuitenkaan merkittävästi, jos osa pesinnöistä onnistuisi ja ulkomailta tulisi täydennystä kantaan. Joutsenen kuolleisuus on kuitenkin kohtuu pientä ja ovat pitkäikäisiä.
Muistettava vain on että joutsen on useamman vuoden vanha ensimmäistä kertaa pesiessään, ja nuoria joutsenia on tällä hetkellä kohtalaisen paljon. Pesimäpaikatkin alkavat pikkuhiljaa olla täysin varattuina, joten pesimätöntä kantaa on lähitulevaisuudessa korvaamaan kuolevia vanhoja lintuja.

Mutta tosiaan en pysty kuvittelemaan että minun elinaikanani ruvettaisiin joutsenen pesiä tuhoamaan luvallisesti, vieläpä noin valtavassa määrin.

[Mosberg]

[Pohjola]

Käytä hyvä lapsi ruuvilukitetta jos ruuvis tippuu, tai no, mosse on mosse.

[perisofeus]

Olen kallistumassa metsätyksestä puhuttaessa siihen, että saalismääriin olisi luotava kiintiöt. Ihan kun kaikessa muussakin luonnonvarojen hyödyntämisessä. Niitä ei vaan ole rajattomasti.

Mitä kiintiö auttaa? Valvontaa ei voida juuri järjestää, mutta sellaisen "pelko" on aina kuitenkin takaraivossa. Sekin on jo omiaan rajoittamaan.

Todistetulla petotapolla voidaan ansaita lisää kiintiöitä. Jos tämä nyt on mikään porkkana. Ehkä ajatus ei ole kovin hyvä.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Vilperi]

[Wikke]

[juse]

[Pohjola]

surkuhupaisaa kommenttia. Kapeasta putkesta kattomalla ei voi edes kuvitella mitäkaikke voi tehdä, jos hommassa kiinnostaa muukin kuin pelkkä pyytäminen.

En käy listaamaan seikkoja jotka olen tehty ihan hanhen hyvinvoinnin eteen.
Asia erikseen onko kaikki vaikuttaneet ihan 100% kuten toivottu, mutta muutamat kuitenki.

Tuota reppukauppiaan mietelmää peto optiosta olen itekki monesti aatellu, mutta oma ajatukseni on, ei taida olla hyvä ajatus loppupeleissä.
Mieleen tulee ne pienpetokisat joissa oli vastaavankaltaisia porkkanoita, on paikkapaikoin lähtenyt lapasesta melko pahastikkin.
Ja voi olla että on parempi että petopyyntiä hoitaa ne joilta se käy.
Äkkiseltään tulee mieleen monenmoista sähläystä jos sinne "pakolla" mennään sekaan.


Mutta aiheeseen, hanhen pyynnin rajoitus kiintiöllä, taitaisi olla kuitenki viisainta että mahdollisimman moni voisi järjestää pyyntinsä ihan oman ohjelman mukaan.
Se kiintiö tosiaan olisi paikallaan ainakin toistaiseksi. Ja vaikka tilanne on tiukka en kuitenkaan näe tarvetta esim. yhden kiintiöön.
Silloin voisi moni tulla "vahingossa" kiintiön ylittäjäksi. Ja toki mielekkäämpää lähteä viikoksi koluaan aapoja jos esim. kaksi- kolme kiintiö.
Sitten siellä pelloilla, olisi kuitenki jonkinmoinen toppauksen mahdollisuus jos siihen ilmenee tarvetta.