Kokemuksia 308:n riittämättömyydestä hirvijahdissa

[Sarvikuono]

Eipä toi yleisyys ole myöskään syy siihen että se olis paras / sopivin. Kaikissa, tai ainakin useimmissa, on hyvät ja huonot puolensa (omasta mielestäni .308 toimii kyllä pahvinpuhkonnassa parhaiten, mutta käyhän se muuhunkin, pitkin hampain ).

On kyllä erinomaisen heikko peruste .30cal käytölle se, että "kyllä se tappaa jos osaa ampua". Ristus, mikä tahansa tappaa jos ammutaan elintärkeä elin rikki. Ei tuo ole mikään perustelu kaliiperin "hyvyydelle", ei ainakaan yksinään. Se, kuinka helppo ja missä tilanteissa sillä sitten saa riittävän suurella todennäköisyydellä (tekijän taidot*tilanne*valaistus*olosuhteet jne) riittävän hyvän osuman ja läpäisyn onkin jo toinen tärkeä kriteeri.

Eikös tämän ketjun tarkoitus just ole selvitellä, missä tilanteissa .308 EI ole toiminut, jotta voisimme oppia myös muiden virheistä, eikä kaikkea tarvis oppia oman kantapään kautta?

Että yki ihan rauhassa vaan. Ei ole häpeä olla ampumatta jos on risuja tai kohde kaakana, mutta eipä se ollut pointti..

ps. eipä sitä riistaa silti kai aina ole pakko pienimmällä mahdollisella rei'ittäjällä ampua...
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[VKK]

...Jo 40 sivua täyttä asiaa.
6,5x55, .270win ja kaikki 7mm kaliberit ovat oivallisia hirviaseita, 270, 7x64 ja 7mm remmag mielestäni myös kelpo vehkeitä karhulle.
.308:lla varmasti hirven saa nurin, jos viitsii kiinnittää huomiota hiukan luotivalintaan, eikä ota sitä "hyvää ja halpaa kotimaista". Vuosittaisia kuluja siitä että valitsee tilalle vaikkapa Norman oryxin tai a-framen kertyy vain muutama euro.
_________________
"I believe in ammunition" -Bob Leckie

[valaisija]

[kairankiertäjä]

[VKK]

Luen juuri 3:tta kertaa kirjaa Alexander Lake; Petojen Afrikka. Toimiessaan pro-hunterina kirjoittaja käytti 1900-luvun alkupuolelta keskivaiheille kaiken riistan kaatoon .303 kaliberin Lee-Enfieldiä ja väittää että jo 6,5x54 M-S (anteeksi nyt nimilyhennykseni) kaliberi olisi täysin riittävä minkä tahansa eläimen kaatoon kys. mantereella. Myös "Karamojo" Bell kaatoi norsuja kys. kaliberilla 7x57(.275):n lisäksi, jolla kaatoja oli tuhansia.
Eli oikeaan paikkaan sijoitettu luoti kaataa pehmytnahkaisen eläimen taatusti. Laatuluodilla tulpattuna eivät esim. olkaluu vielä pysäytä luotia, lavasta puhumattakaan.
_________________
"I believe in ammunition" -Bob Leckie

[O_K]

En nyt jaksa muistaa kuoliko juuri kyseisen kirjan kirjoittaja norsun käsittelyssä, mutta eräs kirjailija heitti henkensä ammuttuaan norsua pienellä aseella. Ei sattunut aivoihin ja huonosti kävi. Oli ampunut satoja norsuja aiemmin käyttäen samaista asetta. Välttämättä isompikaan torrakko ei olisi muuttanut lopputulosta tai sitten olisi. Kyseistä ampujaa ei paljon jossittelu lämmitä

[VKK]

[valaisija]

[Metsäarska]

Näiden vanhojen Afrikka-juttujen, sama pätee suustaladattavilla ja pienoiskiväärillä mm karhuja täällä kotitanhuvillakin metsästäneiden, yhteydessä pitää visusti muistaa, että tuohon aikaan tiedettiin tarkkaan mihin mitäkin eläintä pitää ampua ja siihen yleensä osuttiin. Useimmat nykymetsästäjät ovat tämän taidon ja tietämyksen kadottaneet ja siksi vaatimukset aseille ja luodeille ovat kasvaneet, esim että pitää löytyä läpäisyä vaikka hirven olkanivelen läpi. Wanhan hyvän ajan metsästäjä ei siihen olkaniveleen ampunut. Ts nykymetsästäjä korvaa puuttuvat taitonsa tehokkaammilla välineillä.

[Sarvikuono]

Toisin sanoen myös, ennenaikaan jahdattiin pakosta käsiin saaduilla välineillä kun ei voitu valita paremmin tilanteeseen sopivaa Edelleenkin yks huonoimpia perusteluja on "ollaan aina tehty näin ja on pärjätty". tuolla perusteella oltais, kuten joku sanoi, vieläkin kiipeilemässä pitkin puita. Tosin joku koulukunta epäili sitäkin oltaisko puihinkaan jaksettu kiivetä.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[VKK]

[kalleveikko]

Kyllä 308 riittää. Tänäänki kaatui yksi tappisarvi suomenpystykorvan haukkuun.

[valaisija]

[JokuUkko]

Sepä sen juuri tekee - matkan ja nopeuden arvioinnin vaikeus Kun 308 luoti napsahtaa keskelle lapaa tai vähän taakse niin kaato on varma, ja nopeakin Mut ku ennakkoa on liian vähän (tai liianpaljonkin on paha) niin ei se varmasti kaadu mut eihän se kaadu milläkään muullakaan aseella. Tai siis uskon et vaik olis 50BMG käytös niin jos ampuu hirveä keskelle rapamahaa niin varmasti juoksee...

Se olis hienoa jos osais jättää kaikki noi ääritilanteet ampumatta Mut aina sitä vaan tulee helposti ajateltua et "tuossa se nyt kivasti juoksee ja pysyy ristikossa, nätti elukka, kyllä se tuohon kaatuu", eli ei huomaakaan niitä metsän tekemiä ylläreitä Ratahirveä on niin helppo ampua ku se juoksee aina samaa vauhtia eikä koskaan jää puun taakse kuikuilemaan. Mut metsäs on toinen juttu: ei siitä paljon oo aikaa ku taas itsekin ammuin täysillä ohi juoksevaa hirveä sivulta. Katsoin vaan et vauhti on kova, nytpä otan kunnolla parrankärkeen ennakkoa niin ei mee mahaan Vaan ku "piuhat menee rovaniemen kautta päähän" niin en huomannu tiedostaa et matkaa on alle 30m. Siihen kunnon veto ja puhtaasti edestä ohi, vaan eipä menny maha rikki!!!

Hassua oli vielä se et hirvi merkkas "osuman" täydellisesti, tärähti, pysähty, pyöri paikallaan, horjuili... Noh, mä en ampunu uudelleen ku ajattelin et tuohon se kaatuu. Todellisuudes siihen ei ollu osunu ollenkaan... Et se siitä etteikö 308:n teho riittäis siihen et hirvi merkkaa osuman!!

[VKK]