Harrastus kahdesti viikossa mahdotonta

[Fields]

[Chakma]

[Vieras 1*]

[Vieras 1*]

[Vieras 1*]

[Vieras 1*]

[Solifer]

[Fields]

[Fields]

[Chakma]

Fields mahtaa oikeasti elää ihan jossain omassa maailmakaikkeudessaan, sen verran kosmisia nämä jutut ovat...

[mörri]

[Bushmaster]

[Solifer]

[Solifer]

[quote="Fields] Mutta et edelleenkään kertonut,
a) millä estettäisiin ja
b) millainen aselaki olisi siinä suhteessa johdonmukainen?
[/quote]

Nyt aletaan olla ytimessä.

Pitää kuitenkin ensin todeta pari tosiasiaa

1) Hienoinkaan aselaki ei pysty parantamaan mielenterveydeltään nyrjähtäneitä ihmisiä
2) Poliisi ei pysty estämään kaikkia rikoksia koska rikokset pyritään tekemään silloin kun poliisi ei ole paikalla.
3) Parhainkaan aselaki ei poista laittomia aseita kierrosta tai estä uusien maahantuontia tai valmistusta
4) Tiukatkaan rangaistukset eivät estä mitään jos tekijä haluaakin kuolla tekonsa yhteydessä.

Aselain osalta Suomessa tasan ainoa asia, mitä aselailla voitaisiin tehdä tosin kuin nyt ja jolla olisi yhtään mitään todellista vaikutusta, on aseistaa potentiaaliset uhrit. Tekijä hankkii aseensa kuitenkin mutta nyt uhreilla kouluissa tai sairaaloissa varmasti ei ole asetta eikä he sellaista saisi vaikka haluaisivatkin.

Kuten tiedetään niin aselailla voidaan säätää vain lainkuuliaisten kansalaisten aseiden määrää. Jos rikollisten aseheilumista halutaan pistää kuriin tai jopa lopettaa se, niin pitää jäjrestää vastavoimaa paikalle. Ne jotka eivät ymmärrää jättää riehumista väliin ammutaan kansalaisten tai poliisin toimesta niille sijoilleen. Viesti alkaa mennä pian perille. Ei sekään kaikki fanaatikkoja pelota. Heidät pysäyttää sitten kansalaisen tai turvapalvelun edustajan luoti. Amok-ampujaa ei pyynnöt tai anelut pysäytä, sitä on jo kokeiltu Suomessa pariin otteeseen.

Koska tämä vastavoiman käyttö ei edusta sosiaalidemokraattisia arvoja joiden mukaan rikollinen on yhteiskunnan uhri niin tätähän ei oteta Suomessa käyttöön. Sehän olisi sen tosiasian tunnustamista että valtio ja hallitus eivät yksin pysty suojelemaan yhtään ketään ja vain aktiivinen kansalainen itse pystyy siihen jos edes hän. Se ei yksinkertaisesti istu sosialistien (ml. Kansallinen Kokoomus) maailmankuvaan. Siksi he haluavat kieltää aseet niiltä keneltä voivat eli lainkuuliaisilta. Ei se mitään ratkaise mutta siitä tulee heille parempi mieli. Sekoilut kouluissa, sairaaloissa, kauppakeskuksissa jne. kuitenkin jatkuvat.

Terroristien maailmassa uhrien aseistariisunta ei ole toiminut missään. Ei Saksassa, ei P-Irlannissa, ei Irakissa, ei Israelissa, ei E-Afrikassa, ei Perussa, ei missään. Eikä toimi. Uhrien aseistaminen ei sekään estä kaikkea mutta minimoi terroritekojen uhrimääriä ja nostaa riehumiskynnystä myös muiden kuin varsinaisten terroristien osalta. Ei tämä eroa muusta sodankäynnistä mitenkään. Pitää vaan ensin hyväksyä se tosiasia että näissä ammuskeluissa kyse ON sodankäynnistä jossa vastapuolen paapominen ja hellittelu kostautuu vain itselle ja viattomiin.

-> Ensin pitää päättää säälitäänkö tekijää vai uhreja. Loput päätökset seuraavat automaattisesti siitä.

Voidaan toki jatkaa tutulla linjalla ja vain toivoa parasta ja leikata mielenterveysmäärähoja entisestään. Tätä on tehty 20 vuotta ja tulokset alkaa olla näkyvissä.

[Bushmaster]