Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Wetzlar Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2008 Viestejä: 592 Paikkakunta: Helsinki
|
Lähetetty: 21.05.2018 22:20 Viestin aihe: |
|
|
No mikäs juttu toi on, ettei vuokralainen maksa kiinteistöveroa. Jos ei nyt suoraan sennimisenä, mutta se on leivottu sellaisen sanan sisälle kuin vuokra. Vai oonko ihan kujalla. _________________ - näillä mennään - |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 22.05.2018 03:12 Viestin aihe: |
|
|
Wetzlar kirjoitti: | No mikäs juttu toi on, ettei vuokralainen maksa kiinteistöveroa. Jos ei nyt suoraan sennimisenä, mutta se on leivottu sellaisen sanan sisälle kuin vuokra. Vai oonko ihan kujalla. |
Tuskin kukaan valittaa siinä kohtaa sitä veroa.
Jos tuntuu veemäiseltä maksaa tonttiveroa, ei hanki sellaista.
Ei taida olla asumis muotoa missä ei joutuisi jonkun maksun uhriksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20203 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 22.05.2018 08:14 Viestin aihe: |
|
|
vekev kirjoitti: | Wetzlar kirjoitti: | No mikäs juttu toi on, ettei vuokralainen maksa kiinteistöveroa. Jos ei nyt suoraan sennimisenä, mutta se on leivottu sellaisen sanan sisälle kuin vuokra. Vai oonko ihan kujalla. |
Tuskin kukaan valittaa siinä kohtaa sitä veroa.
Jos tuntuu veemäiseltä maksaa tonttiveroa, ei hanki sellaista.
Ei taida olla asumis muotoa missä ei joutuisi jonkun maksun uhriksi. |
Olenko ymmärtänyt väärin, kun käsittääkseni maassa on jo aika iso porukka, joka saa asumistukia sun muita niin paljon, ettei asumisesta tarvi itse maksaa latiakaan, tai sitten ihan murto osa "listahinnasta".
Tuolloinhan näyttää varmaan siltä, että kiinteistöomistusta saa verottaa niin paljon kuin huvittaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 22.05.2018 09:08 Viestin aihe: |
|
|
Eihän kiinteistö verotusta nyt pilviin oo lyöty, on tuota tullu maksettuu, se nyt on ollut siedettävä kun sen jakaa 12kk. lääniä oli vain 1.5 hehtaaria.
Siellä on nyt viemäri, vesi, roskis sun muuta.
Kannattaa kattoo ketä äänestää, tätähän nyt on toitotettu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 22.05.2018 09:14 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | vekev kirjoitti: | Wetzlar kirjoitti: | No mikäs juttu toi on, ettei vuokralainen maksa kiinteistöveroa. Jos ei nyt suoraan sennimisenä, mutta se on leivottu sellaisen sanan sisälle kuin vuokra. Vai oonko ihan kujalla. |
Tuskin kukaan valittaa siinä kohtaa sitä veroa.
Jos tuntuu veemäiseltä maksaa tonttiveroa, ei hanki sellaista.
Ei taida olla asumis muotoa missä ei joutuisi jonkun maksun uhriksi. |
Olenko ymmärtänyt väärin, kun käsittääkseni maassa on jo aika iso porukka, joka saa asumistukia sun muita niin paljon, ettei asumisesta tarvi itse maksaa latiakaan, tai sitten ihan murto osa "listahinnasta".
Tuolloinhan näyttää varmaan siltä, että kiinteistöomistusta saa verottaa niin paljon kuin huvittaa |
Ei se Kela niitä ilmaiseksi jaa, kyllä sen kontroli on melko tiukka, laskee kelle annetaan ja ei niillä mitää ylettömästi käyttörahaa ole. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34956
|
Lähetetty: 22.05.2018 09:38 Viestin aihe: |
|
|
518 euroa työmarkkinatukea netto plus kaikkein köyhimmille reilu 400 euroa toimeentulotukea ja tulee huomata että vain osa asumisen ja elämisen kuluista kelpaa, kokonaistuki kieppuu 900 euron kantturoissa ja suurimmissa kaupungeissa hiukan enemmän, toimeentulotuki on kuitenkin harkinnanvaraista ja sitä jaellaan jokseenkin kitsaasti. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 23.05.2018 10:53 Viestin aihe: |
|
|
vekev kirjoitti: | Nytkö ei enää tarvii maksaa.
Kiinteistö vero ei ole pakollinen.
Muuttaa vuokralle. |
Täytyy olla melko yksinkertainen, jos väittää ettei kiinteistöveronkorotus koske vuokralla asuvaa.
Minä ainakin sijoittajana pistän korotuksen 100% vuokralaisen maksettavaksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 23.05.2018 11:12 Viestin aihe: |
|
|
tapsakansa kirjoitti: | vekev kirjoitti: | Nytkö ei enää tarvii maksaa.
Kiinteistö vero ei ole pakollinen.
Muuttaa vuokralle. |
Täytyy olla melko yksinkertainen, jos väittää ettei kiinteistöveronkorotus koske vuokralla asuvaa.
Minä ainakin sijoittajana pistän korotuksen 100% vuokralaisen maksettavaksi. |
Idiootti |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15356
|
Lähetetty: 23.05.2018 13:35 Viestin aihe: |
|
|
vekev kirjoitti: | tapsakansa kirjoitti: | vekev kirjoitti: | Nytkö ei enää tarvii maksaa.
Kiinteistö vero ei ole pakollinen.
Muuttaa vuokralle. |
Täytyy olla melko yksinkertainen, jos väittää ettei kiinteistöveronkorotus koske vuokralla asuvaa.
Minä ainakin sijoittajana pistän korotuksen 100% vuokralaisen maksettavaksi. |
Idiootti | Kumpi ? Kiinteistövero on käyttömaksu joka ei kerrytä asunnon tai kiinteistön arvoa, totta kai sen käyttäjä maksaa, jos on eri kuin omistaja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TA Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2014 Viestejä: 2287
|
Lähetetty: 23.05.2018 14:02 Viestin aihe: |
|
|
vekev kirjoitti: | tapsakansa kirjoitti: | vekev kirjoitti: | Nytkö ei enää tarvii maksaa.
Kiinteistö vero ei ole pakollinen.
Muuttaa vuokralle. |
Täytyy olla melko yksinkertainen, jos väittää ettei kiinteistöveronkorotus koske vuokralla asuvaa.
Minä ainakin sijoittajana pistän korotuksen 100% vuokralaisen maksettavaksi. |
Idiootti |
Meinaatko että verot valtion maksettavaksi? Kyllä se vuokralainen lopulta maksaa kaikki sen asunnosta omistajalle aiheutuvat verot. _________________ Eksyvä ei tietä kysy |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 23.05.2018 14:52 Viestin aihe: |
|
|
Suoranaisesti vuokralainen ei sitä maksa, se maksaa kelle se lasku tulee, se miten vuokralaiselta rahat kerätään ja käytetään on aivan eri juttu.
Jos vuokrassa ei ole eritelty sitä, se ei silloin ole vuokralaisen päänsärky, kuten jossain on vesi tai muu.
Voihan silloin väittää vaikka että vuokralainen maksaa vuokran antajan ruokkomaksutkin jos tässä oikein saivarrellaan tai bemarin huollot. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15356
|
Lähetetty: 23.05.2018 15:52 Viestin aihe: |
|
|
Ei se nyt ihan saivartelua ole, jokaisesta kiinteistöstä maksetaan kiinteistöveroa joka uskoakseni lähes poikkeuksetta maksatetaan vuokralaisella. Jokaisella vuokranantajalla ei ole kuitenkaan bemaria huollettavana tai ruokkomaksuja, toki joku voi näitä varten kerätä rahaa jo etukäteen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 23.05.2018 16:32 Viestin aihe: |
|
|
On se saivartelua.
Se kiinteistö ei ole vuokralaisen, se mihin vuokranantaja rahat käyttää on ihan täysin sen asia vaikka ei juuri niitä rahoja siihen käyttäisikään.
Mikään ei velvoita niitä rahoja siihen käyttämään.
Esitä yksikin vuora lappu missä se on eritelty, toki tälläinenkin voi löytyä, muttei yleisellä tasolla.
Ruokot ja bemari oli heitto, mut ei se mitään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15356
|
Lähetetty: 23.05.2018 16:37 Viestin aihe: |
|
|
Ajattele nyt sitten noin jos se helpottaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 23.05.2018 16:53 Viestin aihe: |
|
|
Vuokraatko jollekkin kämppää tai ootko ollut vuokralla, onko tullut ilmi että vuoralaiselle on langennut kiinteistövero.
Tuo maksetaan 1-2kertaa talvella, peritäänkö vuokraiselta sitten kovempi panos tuolloin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|