Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 19.09.2008 07:06 Viestin aihe: |
|
|
Epäilen että syy miksi J.F.Y. on herättänyt "suuria tunteita" myös Suomessa löytyy täältä: http://www.iansa.org/issues/documents/arms_fixers.pdf
Kyseessä oli Itävallan armeijan ylijäämä StG58 muutoksista puoliautomaateiksi ja myynnistä mm. Sveitsiin ja Suomeen. Tässäkään tapauksessa lakeja ei oltu rikottu. Eri asia on josko joku pitää aseiden myymistä ja välittämistä "rikoksena" vaikka se ei olisikaan lainvastaista...
"There was also the sale of 400 assault rifles shown on an import certificate issued by the Dutch Department for Import
and Export of the Ministry for Economic Affairs, dated 22 October 1998.43 The importer in this case is mentioned as
‘J.F.Y. PO BOX 145, 3632 ZT Loenen Aan De Vecht’. The exporter is said to be the Austrian Ministry of Defence with
a PO Box in Vienna, but no export licence was issued by Austria for the transaction. 44 The deal was brokered by
Brügger + Thomet in Switzerland. No end-user certificate was issued in the Netherlands either. The sales register of the
Swiss company listing the sales of the assault rifles includes three similar exports to the same PO Box in the
Netherlands." |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Anska Banned
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1038
|
Lähetetty: 19.09.2008 07:41 Viestin aihe: Aseen toimintatavan muuttaminen? |
|
|
Aseen toimintatavan muuttaminen?
Onko missään ohjeita esim. miten asetta pitää käsitellä, kun ase muutetaan sarjatuliase itselataavaksi lippaalliseksi kertatuliaseeksi(puoliautomaatti)?
Filmissä oli kuvattu ja punaisella ympyröity aseessa paikka, jossa oli vain pieni "hitsi mälli" muuttamaan aseen toimintatapa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13185
|
Lähetetty: 19.09.2008 12:28 Viestin aihe: |
|
|
Valmiita ohjeita ei ole. AAHY mieluusti ottaa kantaa. Avoimelta lukolta ampuvat kertatulipelit ei käy nykyään. Eli noiden Uzien seuraavat omistajat tarvitsevat Erva-luvat. Saksassa open-bolt sinänsä ei ole kielletty. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008 Viestejä: 16
|
Lähetetty: 21.09.2008 16:49 Viestin aihe: Suomessa kaikki jees |
|
|
Fields kirjoittaa:
""Piraatti" -sana oli ohjelmassa vain tarkoitushakuista semantiikkaa ihan samaan tyyliin kuin jenkkitermi "assault weapon"."
Tuota, ohjelmassa todettiin, ettei aseilla ollut valmistajan lisenssiä ja että ne olivat piraattiaseita. Miksi tätä tosiasiaa nyt väenvängällä yritetään vääntää joksikin muuksi? Onko keskeinen väittämä siis se, että jutussa puhunut vanhempi konstaapeli valehteli? Jos hän valehteli, miksei kukaan viranomainen suostunut kommentoimaan asiaa ja toteamaan konstaapelin puheita perättömiksi? Juttuhan julkaistiin vielä mm. Ilta-Lehdessäkin. Luulisi, että olisi ollut koko poliisi-instituutiolle eduksi korjata näinkin räikeä väärinkäsitys.
J.F.Y.:n epäselvyydet (joihin viranomaisetkin puuttuivat) koski nimenomaan tätä piraattiasekauppaa, jonka yksi haara ulottui sitten Suomeen. Ja se oli nimenomaan Hollannin poliisi, joka aloitti jutun tutkimisen ja laittoi tälle liiketoiminnalle myös stopin. Olisi epäilemättä pitänyt hyllyttää koko Hollannin poliisi.
Tämä nyt aiheesta käytävä keskustelu kertoo kyllä paljon siitä, millaisella arvo- ja moraalipohjalla Suomessa mennään näissä asioissa.
Ja samaan aikaan halveksitaan jotain piraatti-cd-levyjen tuottajia ja narautellaan porukkaa laittomien tietokoneohjelmistojen käytöstä... Tuosta viimeksi mainitusta taidettiin jossain vaiheessa maksaa jopa palkkioita. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 21.09.2008 17:05 Viestin aihe: |
|
|
Aseet eivät olleet piraatteja, eli niihin ei ollut väärennetty vääriä valmistusmerkintöjä. Tosiasia siis on, että ne eivät olleet piraatteja, siksi toiseksi MKE:lla on ollut lisenssi valmistaa mm. MP5-aseita.
Ilta-Lehdessä julkaisu kaikkein viimeksi takaa jutun aitoutta.
Poliisi-institituutiolla ei ole mitään motiivia korjata "moista väärinkäsitystä", koska poliisi-instituutio ei sitä ole esittänytkään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008 Viestejä: 16
|
Lähetetty: 21.09.2008 18:02 Viestin aihe: Ei lisenssiä |
|
|
Ikävä sanoa Field, mutta nyt puhut p**kaa. Satun tietämään tuon J.F.Y.:n tapauksen erittäin hyvin ja samoin sen, mitä tavaraa siellä on myyty. Jos epäilet Suomen poliisin toimintaa, kysypä asiasta Utrechtin poliisista Hollannista. Siellä sentään järjestettiin jutussa puolueeton tutkinta. Taisipa tapaus johtaa lainmuutokseenkin laittomien aseiden maahantuonnin pysäyttämiseksi.
Suomessa poliisi ei selviä tästä kuivin jaloin millään. Seitsemän vuotta tutkimusten aloittamisesta eikä edelleenkään esitutkintaa? Ettei vain haluttaisi päästää tapausta vanhenemaan... Mutta Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossahan näin ei toki toimita.
Kuulemani mukaan joillakin viranomaisilla olisi sanottavaa paljonkin tästä tapauksesta, mutta kuka uskaltaa puhua, se onkin jo toinen juttu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 21.09.2008 18:07 Viestin aihe: |
|
|
Kerropa, mitä väärennöksiä JFY on myynyt ja mihin tietosi perustuu? Piraatti on väärennös, MKE esim. ei ole. Ohjelmassakin todettiin jopa Suomen poliisin hankkineen MKE-aseita.
Ohjelmassa kun ei niitä merkintöjä näytetty, eikä ohjelmassa esiintynyt (x?-) poliisi ainakaan ase-alan kompetenssillaan vakuuttanut.
Miksiköhän muuten nimimerkkisi on syntynyt vain tätä aihetta varten.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008 Viestejä: 16
|
Lähetetty: 21.09.2008 18:17 Viestin aihe: Tiedän |
|
|
Nimimerkkejä syntyy, kun keskustelu sitä edellyttää.
Toivottavasti epäilet minun olevan poliisi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 21.09.2008 18:31 Viestin aihe: |
|
|
Epäilen Sinun olevan ohjelmassa esiintynyt poliisi.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 21.09.2008 19:42 Viestin aihe: Re: Tiedän |
|
|
Katsoja kirjoitti: | Nimimerkkejä syntyy, kun keskustelu sitä edellyttää. |
Kun tuotteiden perustelu piraatiksi edellyttää niin aloita vaikka siitä. Asiaa ohjelmassa oli sen verran että lupaharkinta näyttää tässäkin tapauksessa seuraavan poliisien henkilökohtaisia intressejä, mutta aseiden helppo muunnettavuus sarjapeliksi on kyseenalainen peruste - esimerkiksi pari 80-luvulla suosittua itselataavaa pienoiskivääriäkin on muutettavissa ampumaan sarjaa parissa minuutissa käsityökaluin kun tietää mitä tekee. Silti perustuslain syyttömyysperiaatteen mukaan ei voida lähteä siitä että rikoksen suorittamisen helppous olisi sellaisenaan painava peruste toimenpiteisiin lain kirjaimen täyttävien esineiden kieltämiseksi. Näkökulma, ehkä, jonka mukaan asiaa voidaan harkita realiteettien pohjalta, ja koko juju tuntuu olevan siinä että silloin kun poliisien lisätienestilompakkoon olisi saattanut tulla lovi, harkinta jäi aikanaan tekemättä. Vasta kun tili oli tehty ja kansalaiset lähtivät itse hankkimaan samanlaisia aseita samoilta markkinoilta, saatavuus pikakäsiteltiin jumiin.
Jokainen voi itse vetää asiasta johtopäätöksensä. Se lienee ainakin varmaa että ohjelmassa esiintyneellä poliisilla on ainakin tuote- ja mallisuojatermistö aivan tuhannen hakusessa. Näin esitettynä aiheesta ja esittäjästä jäi niin tökerö vaikutelma että em. ydinasia saattaa jopa hautautua sen alle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 21.09.2008 22:27 Viestin aihe: |
|
|
Ohjelmassa vkonst Koivisto heti alussa kertoo "uskoneensa päässeensä suureen juttuun kiinni", aivan siis kuten huonoissa elokuvissakin sankaripoliisilla homma näin alkaa.
Konstaapelin kertoman mukaan aseet olivat (samoin JFY:n ja KRPn rikoslabrankin asiakirjan mukaan) turkkilaisen MKE:n valmistamia lisenssiversioita, konstaapelin mukaan juuri siksi "piraatteja". (Itse epäilisin yhtä asetta numeron perusteella pakistanilaiseksi POF-lisenssiaseeksi.)
MKE on kuitenkin (ainakin ollut) H&K:n lisenssivalmistaja, jonka
a) siviili-HK-versioille löytyy maahantuojakin.
b) poliisimalleja ostaa mm. Suomen poliisi
Aseista ei näytetty lähikuvaa, ja aika selvää on, ettei niihin ole väärennetty H&K:n merkintöjä (mitkä piraatissa olisi).
Yhden asiakirjan mukaan muutama näistä tunnettujen sotilasasevalmistajien aseista eivät läpäisseet CIP-tarkastusta.
Konstaapelin mukaan termi oli "voivat räjähtää käytössä"
Ohjelmassa ei näytetty yhtäkään räjähtänyttä asetta. Aseitahan luonnollisesti oli AAHY:n toimesta koeammuttu CIP-yrityksen yhteydessä, joten luulisi "raatoja" olevan. Asiakirjojen mukaan aseet kuitenkin palautettiin maahantuojalle.
Toimittaja väitti, että suomessa ei lain mukaan siviili voi saada lupa sarjatuliaseeseen. No tämähän ei pidä paikkaansa. Konstaapeli väitti, että aseiden luvanmyöntäjä on tehnyt virheen. Mahdollista.
Luvanmyöntäjän päätös on kuitenkin lainvoimainen päätös ja jos lupa on annettu, ase ei voi olla laiton, vaikka olisikin "lähellä" sarjatuliasetta. Lain mukaan ase on laiton, vasta kun se ON sarjatuliase ilman asianmukaista lupaa.
Koivistosta tehtiin ohjelmassa esitetyn asiakirjan mukaan "rikosilmoitus virkavirheestä" aivan muussa asiassa. Hollywood ostanee jo oikeuksia.....
Koiviston mukaan asiassa on taustalla se, että joku kolmas poliisi on osakkaana aseliikkeessä ja siksi häntä vainotaan. Näyttönä esitettiin vain hänen -tässä yhteydessä siis virkavirheestä epäillyn- sanansa. Kannattaisi kysyä, miksi poliisiorganisaatio päällystöä myöten lähtisi "salaliitossa suojelemaan" jotakin konstaapelia, joka arvatenkin toimii sivutöinään aseseppänä jonkun aseliikkeen yhteydessä. Tämä on tietenkin vain arvaus ...
Mielenkiintoisinta on, että esitutkinta päätettiin lopettaa, sen päätöksen luonnollisesti voi tehdä vain päällystöön kuuluva poliisi, siis Koiviston esimies. Päätös oli tietenkin oikea, koska aseethan eivät olleet
a) laittomia (vaikkakin helposti sellaiseksi muunnettavissa) tai
b) "piraatteja" kenenkään muun mielestä kuin Koiviston itsensä, luultavasti, koska....
c) se oli enää ainoa keino yrittää kehitellä asiaa rikokseksi
Huvittavinta on, että Koivisto totesi ohjelmassa senkin tosiseikan, että Suomen poliisikin on hankkinut näitä "piraatteja" satamäärin käyttöönsä. Sopii tosiaan kysyä, käyttääkö poliisi "laittomia räjähteleviä piraatteja", vai laillisia MKE:n valmistamia aseita.
Tämä kaikki näkyi ohjelmassa.
Summa Summarum: Poliisi on päättänyt esitutkinnan, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta. "Näyttönä" rikoksesta ovat ainoastaan konstaapelin, jota itseään on epäilty useista virkarikoksista, omat väitteet. Ohjelmassa esitettyjen "todisteiden" mukaan aseet nimenomaan ovat turkkilaisia, mitä kukaan ei ole missään vaiheessa edes kiistänyt.
JFY:n toiminnan osalta en ole ottanut kantaa. JFY ei kuitenkaan edes ole Suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta tehnyt rikosta tässä asiassa. Se, mitä JFY on muualla tehnyt ei ole Suomen lain piirissä, eikä tee sen laillisista asiakkaista rikollisia.
Kuka siis meistä puhuikaan p**kaa
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 22.09.2008 12:23 Viestin aihe: |
|
|
Etelä-Afrikassa ainakin Lyttletonilla on ollut IMI:n lisenssi valmistaa UZI'a. Kun kerran Katsoja tuntee tapauksen hyvin, niin voisi kertoa olivatko nämä "piraatit" MKE:n ja Lyttletonin vai jonkun muun valmistamia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tate Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1417 Paikkakunta: Etelä Suomi
|
Lähetetty: 23.09.2008 20:01 Viestin aihe: |
|
|
admin kirjoitti: |
"Melkein sarjatuliase" ei ole sarjatuliase.
Jussi Peltola
päätoimittaja
ASE-lehti |
Jussi, valitettavasti mulla on tuosta ihan tämänpäiväinen päinvastainen päätös KRP:n tekniikkakeskuksen taholta.
"Vaikkakaan ase ei ammu sarjatulta, niin muutoksia ei ole tehty riittävästi ja ase on katsottava toimintatapa 4 mukaiseksi erva aseeksi." _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
admin Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 1373
|
Lähetetty: 23.09.2008 20:28 Viestin aihe: |
|
|
Tate kirjoitti: | admin kirjoitti: |
"Melkein sarjatuliase" ei ole sarjatuliase.
Jussi Peltola
päätoimittaja
ASE-lehti |
Jussi, valitettavasti mulla on tuosta ihan tämänpäiväinen päinvastainen päätös KRP:n tekniikkakeskuksen taholta.
"Vaikkakaan ase ei ammu sarjatulta, niin muutoksia ei ole tehty riittävästi ja ase on katsottava toimintatapa 4 mukaiseksi erva aseeksi." |
KRP:n laboratorion tulkinta ei mene yli lain kirjaimesta, eli lupaviranomaisen toimivalta riittää aseluvan myöntämiseen kerta-automaattina ja silloin hallussapito on (olisi) laillista. Käytännössä hän tuskin niin tekee.
Admin |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Wieras Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 24 Hel 2006 Viestejä: 17
|
Lähetetty: 23.09.2008 20:34 Viestin aihe: |
|
|
Oikeuslaitos tietääkseni lakejamme tulkitsee, eikä KRP. Mutta miksi KRP:n sana painaa (hallinto-oikeudessa)? Pidetäänkö KRP:tä aseiden asiantuntijana? Ainakaan lainsäädännön asiantuntijoina sitä ei voi pitää. Aselaissa eikä asetuksissa ole määritelty miten muutoksia pitää tehdä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|