Poliisien hämärät asebisnekset?

[Chakma]

Epäilen että syy miksi J.F.Y. on herättänyt "suuria tunteita" myös Suomessa löytyy täältä: http://www.iansa.org/issues/documents/arms_fixers.pdf

Kyseessä oli Itävallan armeijan ylijäämä StG58 muutoksista puoliautomaateiksi ja myynnistä mm. Sveitsiin ja Suomeen. Tässäkään tapauksessa lakeja ei oltu rikottu. Eri asia on josko joku pitää aseiden myymistä ja välittämistä "rikoksena" vaikka se ei olisikaan lainvastaista...

"There was also the sale of 400 assault rifles shown on an import certificate issued by the Dutch Department for Import
and Export of the Ministry for Economic Affairs, dated 22 October 1998.43 The importer in this case is mentioned as
‘J.F.Y. PO BOX 145, 3632 ZT Loenen Aan De Vecht’. The exporter is said to be the Austrian Ministry of Defence with
a PO Box in Vienna, but no export licence was issued by Austria for the transaction. 44 The deal was brokered by
Brügger + Thomet in Switzerland. No end-user certificate was issued in the Netherlands either. The sales register of the
Swiss company listing the sales of the assault rifles includes three similar exports to the same PO Box in the
Netherlands."

[Anska]

Aseen toimintatavan muuttaminen?

Onko missään ohjeita esim. miten asetta pitää käsitellä, kun ase muutetaan sarjatuliase itselataavaksi lippaalliseksi kertatuliaseeksi(puoliautomaatti)?

Filmissä oli kuvattu ja punaisella ympyröity aseessa paikka, jossa oli vain pieni "hitsi mälli" muuttamaan aseen toimintatapa?

[Solifer]

Valmiita ohjeita ei ole. AAHY mieluusti ottaa kantaa. Avoimelta lukolta ampuvat kertatulipelit ei käy nykyään. Eli noiden Uzien seuraavat omistajat tarvitsevat Erva-luvat. Saksassa open-bolt sinänsä ei ole kielletty.

[Katsoja]

Fields kirjoittaa:
""Piraatti" -sana oli ohjelmassa vain tarkoitushakuista semantiikkaa ihan samaan tyyliin kuin jenkkitermi "assault weapon"."

Tuota, ohjelmassa todettiin, ettei aseilla ollut valmistajan lisenssiä ja että ne olivat piraattiaseita. Miksi tätä tosiasiaa nyt väenvängällä yritetään vääntää joksikin muuksi? Onko keskeinen väittämä siis se, että jutussa puhunut vanhempi konstaapeli valehteli? Jos hän valehteli, miksei kukaan viranomainen suostunut kommentoimaan asiaa ja toteamaan konstaapelin puheita perättömiksi? Juttuhan julkaistiin vielä mm. Ilta-Lehdessäkin. Luulisi, että olisi ollut koko poliisi-instituutiolle eduksi korjata näinkin räikeä väärinkäsitys.

J.F.Y.:n epäselvyydet (joihin viranomaisetkin puuttuivat) koski nimenomaan tätä piraattiasekauppaa, jonka yksi haara ulottui sitten Suomeen. Ja se oli nimenomaan Hollannin poliisi, joka aloitti jutun tutkimisen ja laittoi tälle liiketoiminnalle myös stopin. Olisi epäilemättä pitänyt hyllyttää koko Hollannin poliisi.

Tämä nyt aiheesta käytävä keskustelu kertoo kyllä paljon siitä, millaisella arvo- ja moraalipohjalla Suomessa mennään näissä asioissa.

Ja samaan aikaan halveksitaan jotain piraatti-cd-levyjen tuottajia ja narautellaan porukkaa laittomien tietokoneohjelmistojen käytöstä... Tuosta viimeksi mainitusta taidettiin jossain vaiheessa maksaa jopa palkkioita.

[Fields]

Aseet eivät olleet piraatteja, eli niihin ei ollut väärennetty vääriä valmistusmerkintöjä. Tosiasia siis on, että ne eivät olleet piraatteja, siksi toiseksi MKE:lla on ollut lisenssi valmistaa mm. MP5-aseita.

Ilta-Lehdessä julkaisu kaikkein viimeksi takaa jutun aitoutta.

Poliisi-institituutiolla ei ole mitään motiivia korjata "moista väärinkäsitystä", koska poliisi-instituutio ei sitä ole esittänytkään.

[Katsoja]

Ikävä sanoa Field, mutta nyt puhut p**kaa. Satun tietämään tuon J.F.Y.:n tapauksen erittäin hyvin ja samoin sen, mitä tavaraa siellä on myyty. Jos epäilet Suomen poliisin toimintaa, kysypä asiasta Utrechtin poliisista Hollannista. Siellä sentään järjestettiin jutussa puolueeton tutkinta. Taisipa tapaus johtaa lainmuutokseenkin laittomien aseiden maahantuonnin pysäyttämiseksi.

Suomessa poliisi ei selviä tästä kuivin jaloin millään. Seitsemän vuotta tutkimusten aloittamisesta eikä edelleenkään esitutkintaa? Ettei vain haluttaisi päästää tapausta vanhenemaan... Mutta Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossahan näin ei toki toimita.

Kuulemani mukaan joillakin viranomaisilla olisi sanottavaa paljonkin tästä tapauksesta, mutta kuka uskaltaa puhua, se onkin jo toinen juttu.

[Fields]

Kerropa, mitä väärennöksiä JFY on myynyt ja mihin tietosi perustuu? Piraatti on väärennös, MKE esim. ei ole. Ohjelmassakin todettiin jopa Suomen poliisin hankkineen MKE-aseita.

Ohjelmassa kun ei niitä merkintöjä näytetty, eikä ohjelmassa esiintynyt (x?-) poliisi ainakaan ase-alan kompetenssillaan vakuuttanut.

Miksiköhän muuten nimimerkkisi on syntynyt vain tätä aihetta varten....

[Katsoja]

Nimimerkkejä syntyy, kun keskustelu sitä edellyttää.

Toivottavasti epäilet minun olevan poliisi.

[Fields]

Epäilen Sinun olevan ohjelmassa esiintynyt poliisi....

[hq]

[Fields]

Ohjelmassa vkonst Koivisto heti alussa kertoo "uskoneensa päässeensä suureen juttuun kiinni", aivan siis kuten huonoissa elokuvissakin sankaripoliisilla homma näin alkaa.

Konstaapelin kertoman mukaan aseet olivat (samoin JFY:n ja KRPn rikoslabrankin asiakirjan mukaan) turkkilaisen MKE:n valmistamia lisenssiversioita, konstaapelin mukaan juuri siksi "piraatteja". (Itse epäilisin yhtä asetta numeron perusteella pakistanilaiseksi POF-lisenssiaseeksi.)

MKE on kuitenkin (ainakin ollut) H&K:n lisenssivalmistaja, jonka
a) siviili-HK-versioille löytyy maahantuojakin.
b) poliisimalleja ostaa mm. Suomen poliisi

Aseista ei näytetty lähikuvaa, ja aika selvää on, ettei niihin ole väärennetty H&K:n merkintöjä (mitkä piraatissa olisi).

Yhden asiakirjan mukaan muutama näistä tunnettujen sotilasasevalmistajien aseista eivät läpäisseet CIP-tarkastusta.

Konstaapelin mukaan termi oli "voivat räjähtää käytössä"

Ohjelmassa ei näytetty yhtäkään räjähtänyttä asetta. Aseitahan luonnollisesti oli AAHY:n toimesta koeammuttu CIP-yrityksen yhteydessä, joten luulisi "raatoja" olevan. Asiakirjojen mukaan aseet kuitenkin palautettiin maahantuojalle.

Toimittaja väitti, että suomessa ei lain mukaan siviili voi saada lupa sarjatuliaseeseen. No tämähän ei pidä paikkaansa. Konstaapeli väitti, että aseiden luvanmyöntäjä on tehnyt virheen. Mahdollista.

Luvanmyöntäjän päätös on kuitenkin lainvoimainen päätös ja jos lupa on annettu, ase ei voi olla laiton, vaikka olisikin "lähellä" sarjatuliasetta. Lain mukaan ase on laiton, vasta kun se ON sarjatuliase ilman asianmukaista lupaa.

Koivistosta tehtiin ohjelmassa esitetyn asiakirjan mukaan "rikosilmoitus virkavirheestä" aivan muussa asiassa. Hollywood ostanee jo oikeuksia.....

Koiviston mukaan asiassa on taustalla se, että joku kolmas poliisi on osakkaana aseliikkeessä ja siksi häntä vainotaan. Näyttönä esitettiin vain hänen -tässä yhteydessä siis virkavirheestä epäillyn- sanansa. Kannattaisi kysyä, miksi poliisiorganisaatio päällystöä myöten lähtisi "salaliitossa suojelemaan" jotakin konstaapelia, joka arvatenkin toimii sivutöinään aseseppänä jonkun aseliikkeen yhteydessä. Tämä on tietenkin vain arvaus ...

Mielenkiintoisinta on, että esitutkinta päätettiin lopettaa, sen päätöksen luonnollisesti voi tehdä vain päällystöön kuuluva poliisi, siis Koiviston esimies. Päätös oli tietenkin oikea, koska aseethan eivät olleet
a) laittomia (vaikkakin helposti sellaiseksi muunnettavissa) tai
b) "piraatteja" kenenkään muun mielestä kuin Koiviston itsensä, luultavasti, koska....
c) se oli enää ainoa keino yrittää kehitellä asiaa rikokseksi

Huvittavinta on, että Koivisto totesi ohjelmassa senkin tosiseikan, että Suomen poliisikin on hankkinut näitä "piraatteja" satamäärin käyttöönsä. Sopii tosiaan kysyä, käyttääkö poliisi "laittomia räjähteleviä piraatteja", vai laillisia MKE:n valmistamia aseita.

Tämä kaikki näkyi ohjelmassa.

Summa Summarum: Poliisi on päättänyt esitutkinnan, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta. "Näyttönä" rikoksesta ovat ainoastaan konstaapelin, jota itseään on epäilty useista virkarikoksista, omat väitteet. Ohjelmassa esitettyjen "todisteiden" mukaan aseet nimenomaan ovat turkkilaisia, mitä kukaan ei ole missään vaiheessa edes kiistänyt.

JFY:n toiminnan osalta en ole ottanut kantaa. JFY ei kuitenkaan edes ole Suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta tehnyt rikosta tässä asiassa. Se, mitä JFY on muualla tehnyt ei ole Suomen lain piirissä, eikä tee sen laillisista asiakkaista rikollisia.

Kuka siis meistä puhuikaan p**kaa

[Chakma]

Etelä-Afrikassa ainakin Lyttletonilla on ollut IMI:n lisenssi valmistaa UZI'a. Kun kerran Katsoja tuntee tapauksen hyvin, niin voisi kertoa olivatko nämä "piraatit" MKE:n ja Lyttletonin vai jonkun muun valmistamia.

[Tate]

[admin]

[Wieras]

Oikeuslaitos tietääkseni lakejamme tulkitsee, eikä KRP. Mutta miksi KRP:n sana painaa (hallinto-oikeudessa)? Pidetäänkö KRP:tä aseiden asiantuntijana? Ainakaan lainsäädännön asiantuntijoina sitä ei voi pitää. Aselaissa eikä asetuksissa ole määritelty miten muutoksia pitää tehdä.