Pakkoruotsi

[ioni]

[heiluri]

Joo,aikoinaan opistoon tukittuani oli opettajakunnalla suuri huoli siitä että sakissa oli yksi tolvana joka ei osannut ruotsia ollenkaan,minä olin huolestuneempi siitä että miten ihmeessä sinne oli pääsykokeista ja ammattitaito/työvuosi vaatimuksista huolimatta otettu sakkia joka ei tiennyt rakentamisesta yhtään mitään?

Se ei ketään huolestuttanut,mutta ruotsintaidottomuuteni tuntui olevan aivan ylivoimaista...mihinkään en ole kyseistä kieltä tarvinnut,parempaan englannintaitoonkin on vielä matkaa,olisi ollut aivan ylivoimaista yrittää siinä rinnalla vääntää vielä ruotsinkin kanssa,kaikille kun kielet eivä tahdo avautua ja minä kuulun tähän onnettomaan sakkiin joten ymmärrän oikein hyvin niitä jotka eivät tätä pakkoruotsia haluaisi vielä muun tuskan lisäksi opiskella,etenkin jos tuntevat sen tarpeettomaksi...miksi ihmeessä sitä pitää silti väkisellä tuputtaa ihmisílle jotka eivät halua ja/tai kykene sitä kunnolla oppimaan?
Muutaman tunnin oppimäärän tuputtamisessa kun ei ole mitään järkeä,ei sillä pienimpään mahdolliseen arvosanaan vaadittavalla kielitaidolla ketään palvella eikä se ketään auta,aikaa ja rahaa vain haaskautuu ja pakolla opiskelija turhautuu ja saattaa se tärkeämmänkin kielen opiskelu jäädä puolinaiseksi.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[ioni]

Peruskouluhan on peruskoulu. Ei siellä ole tarkoitus valmistaa asiakaspalvelijoita tai kääntäjiä tai sosiaalivirkailijoita tai kirvesmiehiä. Suuresta osasta peruskoulun aineista oppilaat saavat vain hyvin karkeat alkeet. Yhteiskunnassa tarvittavat perustaidot, järjellinen maailmankuva, yleissivistyksen pohja, jatko-opintoihin valmistaminen; ne ovat peruskoulun tärkeimpiä tehtäviä. Vaikka koulun tehtävä on osittain säilyttää hyviksi havaittuja rakenteita, on sen oltava valmis myös muuttumaan yhteiskunnan vaatimusten muuttuessa. Jonkinlainen reaktiivisuus joissakin asioissa onkin siis hyve kun peruskoulutuksesta puhutaan. Tätä ei tietenkään pidä sekoittaa toiminnan kehittämiseen ja virittämiseen entistä ehommaksi. Siinä pitää olla sitten proaktiivinen.

Onhan se toki hyvä että rakennusmestari osaa edes ruotsia jos nyt ei rakentamisesta mitään ymmärräkään. Lienevätkö nuo ammatillisen osaamisen osa-alueet sitten toisensa poissulkevia...

[näätämies212]

Ioni kirjoitti:

[JuhaH]

[JuhaH]

[ioni]

Minusta on hienoa että peruskoulusta keskustellaan laajasti. Se osoittaa kansalaisten ymmärtäneen asian tärkeyden. Kiistämätön tosiasia on että työelämän kasvavat vaatimukset, tietoyhteiskunnan kasvavat vaatimukset sekä globalisaation mukanaan tuoma koveneva kilpailu niin kansainvälisesti kuin kotimaassa tuovat kovia muutospaineita yleissivistävälle peruskoulutukselle. Oppiaineita ja oppisisältöä olisi enemmän kuin kuin lukujärjestyksessä on tunteja. Onko niin, että meidän on muutettava käsitystämme yleissivistävästä koulutuksesta? Siitä olen täysin vakuuttunut, että monen aineen tunteja on korvattava tiedonhaun opetuksella. Miten tämä soveltuu kieliin? No, jokainen kieliä opiskellut tietää vastauksen. Googlen kääntäjä ei todellakaan ole vielä siinä kuosissa että auttaisi meitä. Oppiaineiden yhdistämisestäkin on puhuttu. Se lienee väistämättä edessä. Remontti on kuitenkin valtava jos sille tielle lähdetään. Oppimateriaalit, lukujärjestykset, opettajien koulutus ja pätevöittäminen palkkauksesta nyt puhumattakaan jne. jne.

Kansainvälisesti maamme koulutusjärjestelmää on kiitelty selkeästi eniten sen tasa-arvoisuudesta ja demokraattisuudesta. Noiden kolikoiden kääntöpuolella on tietysti väljähtynyt tasapäistäminen - vaahdoton tuoppi. Kahta ensin mainittua meidän on syytä vaalia ja kolmannesta olisi hyvä päästä vähitellen eroon. Vai onko näin? Makrotason ratkaisuja minulla ei valitettavasti ole. Ei ainakaan sellaisia joita voi julkisesti esittää. Mikrotasolla minulla taas on suuri määrä keinoja ja niitä käytänkin päivittäin. Se on sitä ammattitaitoa jota kohti täytyy yrittää pyrkiä. Jospa siihen vielä joskus pääsisi. Muutkin kuin allekirjoittanut.

Jos tulevaisuuden haasteet vaativat oppiaineden pakollisuuksien purkamisia, sitten asia on niin ja meidän on toimittava. Muuten tulee turpaan ja pahasti.

[JuhaH]

[Suomileijona]

[näätämies212]

Toinen vaihtoehto?

http://hurriksi.fi/

[ioni]

[hq]

[Johan Nyton]

Tässä kuten monessa muussakin asiassa poliittiset tavoitteet menevät todellisten tarpeiden edelle.

Jos meillä loppuisi ruotsin kielen opiskelu se tarkoittaisi sitä että aika pian (noin 10-20 vuoden aikana) jouduttaisiin poistamaan ns. virallinen kaksikielisyys ja vaatimukset ruotsinkielen osaamisesta esim. tiettyjen virkojen täytössä. Puolueista RKP:n ainoa todellinen tavoite on ruotsinkielen virallisen aseman säilyttäminen. Se on heille hallituskysymys ja sillä on pysytty puolustamaan ruotsinkielen asemaa.

Toinen asia taas on se että kun kaupalliset yhteydet kehittyy (WTO jäsenyys mm.) ja viisumivapaus toteutuu Venäjän kanssa tulee äidinkielenään venäjää puhuva väestö lisääntymään Suomessa. Veikkaan että parissa kymmenessä vuodessa venäläisiä asuu maassamme enemmän kuin ruotsinkielisiä. Siinä vaiheessa ja venäläiset tuntien jo vähän ennenkin, tullaan keskustelemaan monella tavalla kieliasioista.

Pakkoa en kannata, mutta pienen maan kansalaiselle on paljon hyötyä hyvästä kielitaidosta. Ruotsinkielestäkin on paljon hyötyä kun osaa/haluaa hyödyntää työ- ja opiskelumahdollisuuksia naapurimaassa. Jokaisen pitää vain miettiä itselleen sopiva ratkaisu.

[Jbear]

Pakkoruotsi on jäänne vanhoilta ajoilta. Jäänne joka rassaa kansantaloutta kohtuuttomasti saavutettuun hyötyyn nähden. Jäänne joka rassaa yksittäisiä ihmisiä. Tämä kömpelö menetelmä on omiaan vierraannuttamaan nuoret opiskelijat kielten opiskelun monipuolistavalta vaikutukselta. Tämä 200 vuoden takainen jäänne kuuluisi enemmin historian tunneille kuin kielten opiskeluun. Aikoinaan kun tämä, jo silloinen jäänne, otettiin käyttöön oli opettajilla vielä auktoriteettiä ja moni muukin aine taottiin lasten nuppiin pakolla. Nykyisellään kun opettajien sana ei paljon paina ja omat toiveet otetaan huomioon monessa on Pakkoruotsi jäänyt auttamattomasti jalkoihin.

[heiluri]